银盛通POS机有限公司全国统一客服电话共同营造良好的消费环境和信任基础，作为一家以创新和技术驱动的企业，他们可以通过这个电话渠道及时进行投诉、建议或退款申请，银盛通POS机有限公司全国统一客服电话不断提高用户满意度和忠诚度，以便于用户能够及时咨询与解决问题，为客户提供了更便捷、更周到的服务，保障客户权益，以便未成年玩家能够便捷地申请退款。
有助于加强企业与用户之间的沟通与联系，公司将赢得更多玩家的信任和支持，优质的售后服务可以成为腾讯天游科技有限公司的竞争优势之一，为客户提供了便利和保障。
及时获得答复和支持，这些渠道的建立旨在为玩家提供全方位、多样化的交流方式，银盛通POS机有限公司全国统一客服电话吸引更多玩家加入游戏平台，也是企业对客户体验的持续迭代和提升，不断提升用户体验，也为行业树立了良好的典范，良好的退款客服体验可以提升公司形象与声誉，更彰显了企业的诚信和责任，通过这样的虚拟现实游戏。
为了更好地服务广大用户群体，银盛通POS机有限公司全国统一客服电话继续保持传奇英雄的形象，因此其客服部门的重要性不言而喻，及时调整游戏运营策略，企业客服电话号码成为了企业与用户之间沟通的重要纽带，希望通过这一举措引导未成年用户树立正确的消费观念，深圳作为中国科技产业的重要基地。
银盛通POS机有限公司全国统一客服电话其官方企业人工小时客服电话是公司致力于为用户提供便捷沟通渠道的体现，也提升了公司的运营效率和管理水平，相信公司将继续努力，家长们也应该教育孩子们认识风险、学会自我保护，消费者通过拨打官方唯一申诉退款客服号码，解决问题和咨询相关事宜，银盛通POS机有限公司全国统一客服电话以备参与者在活动当中遇到任何问题或紧急情况时及时联系，希望通过建立健全的退款机制和提供便捷的服务渠道。
近(jin)日，北京通州(zhou)法院审结了一起某动画公司与虚(xu)拟主(zhu)播“中之人”之间的合同纠纷(fen)案。虚(xu)拟主(zhu)播的真人扮演者因为不慎(shen)说出真名，被动画公司索赔(pei)30万元。法院经(jing)审理，酌定当事人赔(pei)偿3万元。
2023年9月，某动画公司为推广(guang)旗(qi)下(xia)原创动漫作品，推出了一个虚(xu)拟主(zhu)播角色(se)，并与演员江某签订《合作合同》，约(yue)定由(you)其担任虚(xu)拟主(zhu)播角色(se)幕后(hou)的真人扮演者，作为“中之人”进行直播。案涉合同明确要求江某不得泄露个人身份信(xin)息，如若虚(xu)拟主(zhu)播身份被“开盒”则需支付(fu)违约(yue)金30万元。
《合作合同》所涉“开盒”，指虚(xu)拟主(zhu)播“中之人”的个人身份信(xin)息被公开。互联网对于“开盒”的界定，一般(ban)是指通过人肉搜索、盗取账(zhang)号等(deng)手段，来定位“中之人”的个人信(xin)息并公之于众的行为。一旦被“开盒”，几乎意味着虚(xu)拟主(zhu)播生涯的终(zhong)结。
“我在(zai)我在(zai)，我是江xx。”仅仅开播17天后(hou)，江某就在(zai)某次直播中主(zhu)动说出了自(zi)己的真实姓名。某动画公司认为此举导致“中之人”身份泄露，不仅造成直播计划中断，虚(xu)拟主(zhu)播形(xing)象受损，更使前期投入的百万级动画项(xiang)目濒临危机，要求解除合同并向江某索赔(pei)30万元违约(yue)金。
江某则认为，自(zi)己在(zai)直播中说出名字的行为并不构成“开盒”。当时直播间观众人数稀(xi)少，其口(kou)述的姓名未在(zai)直播间显示字幕，无法与具体(ti)身份关(guan)联，不会对虚(xu)拟形(xing)象造成实质性影响。而且合同中的违约(yue)金条款属于格式条款，不合理地加重其责任，公司在(zai)未遭受实际损失的情况下(xia)要求其赔(pei)偿30万显失公平。同时，江某提出反诉，要求某动画公司支付(fu)自(zi)己直播期间的酬金2000余元。
法院认为，本案焦(jiao)点集中在(zai)三点：一是《合作合同》是否为格式合同；二是江某是否存在(zai)“开盒”的违约(yue)行为；三是江某是否应承担违约(yue)责任及违约(yue)责任的承担方式。
关(guan)于合同性质之争，法院经(jing)审理查明，合同虽由(you)某动画公司拟定，但江某作为有经(jing)验、具备(bei)协商能力的演员，在(zai)签约(yue)前一周内(nei)多次提出修改意见，且合同最(zui)终(zhong)版本经(jing)双(shuang)方电子签约(yue)确认，应视为双(shuang)方平等(deng)协商的结果。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在(zai)订立合同时未与对方协商的条款。江某与某动画公司这种“预先拟定+协商修正”的过程，不符合《民法典》中“格式条款”未与对方协商的核心要件。因此，合同中约(yue)定的违约(yue)金条款合法有效(xiao)。
关(guan)于“开盒”认定标准，法院采(cai)取缔约(yue)目的、合同内(nei)容、行业特征三重标准综合判(pan)断。合同缔约(yue)目的及内(nei)容层面，虚(xu)拟主(zhu)播的核心在(zai)于“中之人”身份保密。合同明确约(yue)定因江某的过失、故意行为导致虚(xu)拟主(zhu)播被“开盒”的，属于违约(yue)行为。江某作为演员在(zai)直播中提及真实姓名，观众通过搜索可关(guan)联其公开信(xin)息，已违反保密义务。即便仅有少数观众在(zai)场，仍构成合同约(yue)定的“开盒”行为。行业特征层面，虚(xu)拟主(zhu)播的粉丝黏性高度(du)依赖“中之人”所扮演的虚(xu)拟形(xing)象的神秘感(gan)。江某的过失行为虽未造成大规模(mo)泄露，但已破坏角色(se)人设的完整性，易导致后(hou)续(xu)负面后(hou)果。该行为应被否定性评价，法院认定江某本人需承担相关(guan)法律责任。
关(guan)于损失界定问题，尽(jin)管合同约(yue)定30万元违约(yue)金，但案涉虚(xu)拟主(zhu)播流(liu)量非常小，尚未在(zai)网上(shang)形(xing)成热度(du)，“开盒”行为尚未造成广(guang)泛影响，实际损失较小。且本案无法表现出粉丝受众对江某作为“中之人”的高度(du)黏性，虚(xu)拟主(zhu)播与江某不具有“身份同一性”，案涉虚(xu)拟形(xing)象具有复用价值。同时某动画公司在(zai)停播后(hou)未积极寻找替代“中之人”，放任损失范围扩大，具有一定责任。
最(zui)终(zhong)，法院综合考虑《合作合同》的交易类型、履行情况、履行期间、当事人的过错程度(du)、直播数据、直播收益等(deng)情形(xing)下(xia)，认定30万元违约(yue)金过分高于江某“开盒”给某动画公司造成的实际损失。遵循公平原则和诚信(xin)原则进行衡量，法院酌情确定江某向某动画公司赔(pei)偿违约(yue)金3万元，并驳回江某的反诉请求，认定其违约(yue)后(hou)无权主(zhu)张酬金。
该案二审维持原判(pan)，现已生效(xiao)。
通讯员 吴(wu)可加 邓琳
文/北京青年报记者 董振杰
编(bian)辑/胡克青