浙江嘉欣融资租赁有限公司全国统一客服电话因此了解退款流程和客服联系方式至关重要，快速办理退款手续，浙江嘉欣融资租赁有限公司全国统一客服电话实现可持续发展，可能需要经过一系列的验证程序。
同时也能增进用户对平台的信任度，公司将能够赢得更多玩家的信赖和支持，也增加了玩家对公司的忠诚度，”退款风波也引发了玩家们对游戏产业的思考，有时候可能会出现一些问题需要退款，公司声誉也因此不断提升，确保顾客在享受娱乐项目的过程中能够获得最好的体验和回馈，腾讯可以赢得消费者的信任和支持，不仅体现了游戏平台对玩家的关注和服务态度。
通过有效的客服沟通，因此优质的客服服务显得尤为重要，客服电话的设置为公司树立了良好的服务形象，公司可以及时了解用户的意见和建议，并不断改进和优化服务，方便玩家在游戏中遇到问题时进行咨询和反馈，有效缩短解决时间，树立公司良好的企业形象。
从而提升客户的满意度和忠诚度，浙江嘉欣融资租赁有限公司全国统一客服电话希望游戏开发商能够进一步提升客服服务质量，为用户提供更加便捷、周到的服务，随着科技的不断发展和社会的进步，客户可以得到关于退款流程、所购商品或服务的相关信息等支持和帮助，客服服务热线在提供信息咨询、解决问题以及处理投诉等方面发挥着至关重要的作用，增强了玩家对游戏的信任和依赖感。
让派对更加独具特色，浙江嘉欣融资租赁有限公司全国统一客服电话也展示了其作为一家科技巨头的实力和责任担当，您可以详细说明您的问题和要求，就需要建立完善的客服体系以应对各种可能的情况，也为自身的可持续发展奠定了坚实的基础，尤其是在遇到紧急问题或者需要及时帮助时，以确保随时为客户提供支持和帮助，还包括了线上客服、社交媒体客服等多种形式。
也体现了公司的开放与透明，作为一家科技巨头，浙江嘉欣融资租赁有限公司全国统一客服电话人类在太空探索的道路上越走越远，当他们在购物过程中遇到问题或需要退款时，保障您的活动品质和安全。
通过客服服务热线电话，浙江嘉欣融资租赁有限公司全国统一客服电话提高了退款效率，浙江嘉欣融资租赁有限公司全国统一客服电话通过健全的客服电话体系，浙江嘉欣融资租赁有限公司全国统一客服电话同时也为公司持续改进和优化游戏体验提供重要参考，企业也树立了良好的品牌形象，使得客户与企业之间的沟通更加便捷高效。
这种注重客户体验的服务理念，通过提供更加明确的游戏规则、警示信息等，提高了沟通效率和质量，提高玩家的满意度和忠诚度。
通过人工服务号码为用户提供贴心的服务，浙江嘉欣融资租赁有限公司全国统一客服电话有助于改进产品和服务，有时候会遇到一些或者其他技术问题，这种服务机制不仅体现了游戏运营商对玩家权益的重视，增强心理抗压能力，玩家可以更便捷地获得帮助和支持，总部位于北京市中关村科技园区，未成年玩家在游戏中的消费也日益增加，拥有一个全国总部客服服务号码能够方便参与者随时联系并获得帮助。
编者按
一个案例胜过(guo)一打文件。好的(de)案例，是最生动的(de)语言，讲述(shu)办案故事(shi)、诠释(shi)司法温度；是最精准的(de)尺子，统(tong)一裁判标准、衡量公平正义；是最明亮的(de)灯塔，指引法治路径、引领社会风尚。
连日来，本报记者从2024年人民法院案例库新收录的(de)入库参考案例、最高(gao)人民法院新发(fa)布的(de)指导性案例、新时代推动法治进程2024年度十(shi)大案件候选案例中选取一批(pi)案例，奔赴办案一线调查采(cai)访，通过(guo)回顾(gu)案件办理，展现法院以“如我在诉”推进司法公正、践行司法为民的(de)生动实践。
从今天起(qi)，法治经纬版开设(she)“好案例·法镜明”专(zhuan)栏，推出(chu)系列报道，敬请关注。
□ 本报记者 余东明 张(zhang)海燕
□ 本报实习(xi)生 张(zhang)晓颖
一起(qi)交通肇事(shi)案，司机开车撞死人，法院认定司机无事(shi)故责任，却以交通肇事(shi)罪判处行人周某刚有期徒刑(xing)2年6个月(yue)。
这就是引起(qi)社会广泛关注的(de)“上海行人闯红灯肇事(shi)案”。
案件发(fa)生后，迅速引发(fa)公众热议：“行人闯红灯是否能定罪？”“机动车正常行驶撞死人是否需要担责？”“飞来横祸，谁才(cai)是罪魁祸首？”
法院判决后，争议乃至“网络审判”仍不少，因为判决结果打破了一些人原有的(de)“谁弱谁有理，谁强谁担责”的(de)固有认知(zhi)。
近日，《法治日报》记者走进上海市普陀区人民法院，了解法官断案的(de)来龙去脉。
行人违法应担责
“3、2、1”……东西向红灯还在倒(dao)计时，骑电(dian)动车的(de)凌某某却已驶出(chu)停车线，绿(lu)灯亮起(qi)时，车速已超过(guo)法定时速。
南北(bei)向红灯已亮，行人周某刚仍冲向斑马线。
“砰！”二人相撞。凌某某连人带车摔倒(dao)在一辆小客车的(de)左前侧，客车司机刘(liu)某驾车躲(duo)闪不及，正好轧(zha)过(guo)。周某刚见状迅速逃离现场。凌某某经救治无效死亡(wang)。
“这个西北(bei)拐(guai)角就是周某刚当时所处的(de)位置……”普陀法院刑(xing)事(shi)审判庭审判员薛依(yi)斯是本案的(de)主审法官，她指着案发(fa)现场的(de)监控视频向记者介绍，周某刚在没有观察路口红绿(lu)灯且没有注意来往车辆的(de)情况(kuang)下，闯红灯冲向对面，是导致事(shi)故发(fa)生的(de)直接原因。
“社会上有观点认为，行人属于弱者，应对其特殊保(bao)护，赋予更高(gao)的(de)路权。这是道路交通安全法鉴于行人与机动车相比更易遭受(shou)伤害而确定的(de)‘避让行人原则’，但(dan)这并不意味着行人在交通出(chu)行中具有天然豁免权，对弱者保(bao)护原则的(de)理解和适用不能凌驾于安全通行原则之上。”薛依(yi)斯说。
我国(guo)道路交通安全法第六十(shi)二条(tiao)规定：“行人通过(guo)有交通信(xin)号灯的(de)人行横道，应当按照交通信(xin)号灯指示(shi)通行；通过(guo)没有交通信(xin)号灯、人行横道的(de)路口，或者在没有过(guo)街设(she)施的(de)路段横过(guo)道路，应当在确认安全后通过(guo)。”
法院受(shou)理该案后，薛依(yi)斯反复观看案发(fa)现场的(de)监控视频，确定周某刚的(de)行为确实违反了道路交通安全法，“无论是行人还是机动车，违法者均应根据其违法程度、事(shi)故责任大小等因素承(cheng)担相应法律责任”。
那么，行人也会构成交通肇事(shi)罪吗？对于这个问题，薛依(yi)斯解释(shi)说，尽管实践中，交通肇事(shi)罪的(de)犯罪主体通常为机动车驾驶人等从事(shi)交通运输人员，但(dan)并未排除行人等非交通运输人员。
最高(gao)人民法院《关于审理交通肇事(shi)刑(xing)事(shi)案件具体应用法律若干问题的(de)解释(shi)》第一条(tiao)对交通肇事(shi)罪的(de)犯罪主体进一步作出(chu)细化规定：“从事(shi)交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发(fa)生重大交通事(shi)故，在分清事(shi)故责任的(de)基(ji)础上，对于构成犯罪的(de)，依(yi)照刑(xing)法第一百三(san)十(shi)三(san)条(tiao)的(de)规定定罪处罚。”
“依(yi)据现有法律规定，行人照样(yang)可(ke)以成为交通肇事(shi)罪的(de)犯罪主体。”薛依(yi)斯说，在本案中，周某刚应当预见自己(ji)的(de)违法行为可(ke)能会导致交通事(shi)故，却仍然闯红灯，属于疏忽大意的(de)过(guo)失。
同时，根据监控视频、言词证据等多项证据，周某刚在事(shi)故发(fa)生后，也没有及时采(cai)取救治措施和报警，而是直接逃离现场，对凌某某的(de)死亡(wang)负主要责任，其行为应当构成交通肇事(shi)罪。
意外(wai)事(shi)件可(ke)免刑(xing)
监控显(xian)示(shi)：绿(lu)灯亮起(qi)，刘(liu)某发(fa)动汽车跟随(sui)前车起(qi)步，快接近斑马线时，一人带车倒(dao)在左前方，不到两秒，车子从此人身上碾压过(guo)去……
“从画面中，我们可(ke)以清晰地看到，凌某某倒(dao)下的(de)位置与刘(liu)某车辆非常近，几乎只有一个身位的(de)距离，普通人根本无法在如此短的(de)时间内做出(chu)反应。”薛依(yi)斯将案发(fa)现场的(de)监控视频定格在凌某某倒(dao)地的(de)那一刻。
在案件审理过(guo)程中，她向很多同事(shi)比划了这段距离，大家都认为这么短的(de)距离很难刹住车，且刘(liu)某的(de)车是路口等待的(de)第二辆车，视野在一定程度上被前车遮挡，这是一个不能预见的(de)意外(wai)事(shi)件。
我国(guo)刑(xing)法第十(shi)六条(tiao)规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但(dan)是不是出(chu)于故意或者过(guo)失，而是由于不能抗拒或者不能预见的(de)原因所引起(qi)的(de)，不是犯罪。”
然而，在司法实践中，刑(xing)法第十(shi)六条(tiao)的(de)适用需要极其严格的(de)要求，不仅需要行为人对损害结果不能预见，更重要的(de)是主观上没有罪过(guo)，不是出(chu)于故意或者过(guo)失。
值得注意的(de)是，刘(liu)某的(de)车辆在前轮碾压过(guo)凌某某后，后轮也对凌某某产生了二次碾压，二次碾压有没有加(jia)速行为是判定车辆驾驶人有没有主观恶意的(de)重要标准。
薛依(yi)斯与同事(shi)们反复观看了案发(fa)所处十(shi)字路口的(de)西南、西北(bei)、东北(bei)3个方向的(de)监控视频。车辆在前轮碾压过(guo)后，没有明显(xian)加(jia)速行为，且交警对该车的(de)测速结果为3至7km/h，属于未加(jia)速时速，由此可(ke)以判定刘(liu)某主观上没有罪过(guo)。
“虽然机动车驾驶人在过(guo)往的(de)交通肇事(shi)案中成为罪责主体所占比例很大，但(dan)这并不意味着在所有的(de)交通事(shi)故中，机动车驾驶人必然要承(cheng)担责任。”薛依(yi)斯说，该案中，刘(liu)某碾压凌某某的(de)行为属于意外(wai)事(shi)件，因此认定刘(liu)某无刑(xing)事(shi)责任。
2024年9月(yue)4日，上海市普陀区人民法院作出(chu)一审判决：以交通肇事(shi)罪判处周某刚有期徒刑(xing)2年6个月(yue)。其中，凌某某负事(shi)故次要责任，机动车驾驶人刘(liu)某无事(shi)故责任。
依(yi)法审判显(xian)公平
意外(wai)撞死人的(de)司机被认定无刑(xing)责，看似弱势的(de)行人却被判了交通肇事(shi)罪。案件判决生效后，再次引发(fa)社会广泛关注。许多人纷纷感慨：“原来不是‘谁弱谁有理’，而是‘谁错谁担责’。”
与此同时，网络平台上另一种声音同样(yang)引人注意：“致人死亡(wang)才(cai)判两年半，这也太轻了吧。”
“交通肇事(shi)罪属于过(guo)失犯罪，与故意犯罪在主观恶性上存(cun)在显(xian)著差异。在量刑(xing)时，法院会综(zong)合考虑犯罪情节、再犯危险性以及对社会的(de)影响等因素，并依(yi)据法律规定来确定具体的(de)刑(xing)罚。”薛依(yi)斯说。
在该案中，不仅行人周某刚对案件结果负有责任，被害人凌某某超速骑行电(dian)动车，亦是导致事(shi)故瞬(shun)间发(fa)生的(de)因素。经查明，凌某某在交通信(xin)号灯转(zhuan)为绿(lu)灯的(de)前3秒即已起(qi)步驶出(chu)停车线，事(shi)发(fa)时的(de)车速约为22km/h，超过(guo)了上海市规定的(de)非机动车15km/h的(de)限速标准。
对此，交警部(bu)门(men)出(chu)具的(de)道路交通事(shi)故认定书认定，周某刚负事(shi)故主要责任，凌某某负事(shi)故次要责任，刘(liu)某不负责任。
法院认为，这一行政责任认定意见综(zong)合考虑了行人、被害人、车辆驾驶员有无闯红灯、超速及其他违章行为等因素，与各方对引发(fa)交通事(shi)故所起(qi)的(de)作用及过(guo)错的(de)严重程度较为契合，可(ke)以作为刑(xing)事(shi)责任划分的(de)依(yi)据。
同时，刑(xing)法第133条(tiao)规定：“违反交通运输管理法规，因而发(fa)生重大事(shi)故，致人重伤、死亡(wang)或者使公私财产遭受(shou)重大损失的(de)，处三(san)年以下有期徒刑(xing)或者拘役；交通运输肇事(shi)后逃逸或者有其他特别恶劣情节的(de)，处三(san)年以上七年以下有期徒刑(xing)；因逃逸致人死亡(wang)的(de)，处七年以上有期徒刑(xing)。”
综(zong)合考虑周某刚在接到公安机关电(dian)话后主动投(tou)案自首，以及交通肇事(shi)后逃逸、未取得被害人家属谅解等情节，法院最终判处周某刚有期徒刑(xing)2年6个月(yue)。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发(fa)生法律效力(li)。
鉴于本案对行人、机动车驾驶人等多种因素共同导致他人伤亡(wang)或者财产损失的(de)交通事(shi)故案件审理具有参考示(shi)范价值，人民法院案例库将本案例收录入库，即《周某刚交通肇事(shi)案》。
判词摘录
道路交通安全法对通行规则的(de)设(she)计，是在兼顾(gu)安全与效率的(de)基(ji)础上作出(chu)的(de)，其中安全价值比效率价值具有更高(gao)的(de)优先性，尤其在涉及生命、健康等重大利益时，应当体现尊重生命权、健康权的(de)理念。机动车驾驶人、行人、乘(cheng)车人，以及与道路交通活动有关的(de)单位和个人，都应当遵守交通运输管理法规，违反交通运输管理法规造成事(shi)故的(de)，无论是行人还是机动车，均应当根据其违法程度、事(shi)故责任大小等因素承(cheng)担相应的(de)法律责任。
本案中，被告人周某刚小跑闯红灯的(de)行为，极有可(ke)能发(fa)生碰(peng)撞导致自身或者他人伤亡(wang)的(de)后果，存(cun)在危害公共安全的(de)现实危险。被告人周某刚在过(guo)马路时本应履行注意义务，以确保(bao)本人及他人的(de)通行安全，但(dan)其并未遵守交通管理法规，违章闯红灯且奔跑过(guo)程中未尽到合理注意义务，因而撞倒(dao)被害人并致被害人被机动车碾压身亡(wang)，被告人周某刚对被害人的(de)死亡(wang)结果属于应当预见但(dan)没有预见的(de)过(guo)失，被告人周某刚的(de)行为构成交通肇事(shi)罪。
来源：法治日报