经一系(xi)列检查后，湘雅二医院拟(ni)对张先生行腹腔镜下肝肿块切除术(shu)，患者家属在手术(shu)知情同意书上签字同意手术(shu)。2014年10月30日，湘雅二医院对张先生行腹腔镜下肝肿块活检+门(men)静脉化疗泵埋置术(shu)+胆(dan)囊(nang)切除术(shu)。

手术(shu)中，湘雅二医院对右肝肿块进行病检，病检结果为：轻度(du)异型，未见恶性肿瘤。湘雅二医院将病情告知患者家属，家属表示拒绝(jue)肿块切除术(shu)，要求(qiu)术(shu)中化疗，门(men)静脉化疗泵埋置。

术(shu)后，湘雅二医院对胆(dan)囊(nang)送检，病理诊断为：镜下符合慢性胆(dan)囊(nang)炎，局部呈腺瘤样增生，胆(dan)囊(nang)颈(jing)切缘未见癌。

2014年11月3日，张先生住院治疗6天后出院，治疗总费用为66296.47元(yuan)。术(shu)后，张先生前往湘雅二医院进行三次(ci)化疗，三次(ci)化疗医疗费总额为14275.95元(yuan)。

刘大华律师介绍，张先生在湘雅二医院做手术(shu)时(shi)，刘翔峰是手术(shu)第一助手和管床(chuang)医生。后来张先生进行化疗，则是遵照刘翔峰的医嘱。

然而，几次(ci)化疗之后， 张先生的肝脏严重受损，2016年4月18日，他住进了湖南省人民(min)医院感染科治疗。同年4月26日，张先生在该院肝脏外一科实施了腹腔镜右肝后叶切除术(shu)，同时(shi)去(qu)除腹壁(bi)化疗泵。

此次(ci)术(shu)后，湖南省人民(min)医院将标本送病检，右肝后叶病理诊断为：1、海绵状血管瘤，肿物大小约3.0*2.0*1.5cm，肝切缘净。2、其余(yu)肝组织内灶肝细胞(bao)增生、浊肿、空泡变性及淤胆(dan)；部分汇管区纤维组织及小胆(dan)管增生，炎症(zheng)细胞(bao)浸润。2016年5月3日，张先生住院治疗15天后出院，此次(ci)住院治疗总费用59907.77元(yuan)。

2022年8月，刘翔峰因在医疗过程中涉(she)嫌严重违法被查，张先生意识到(dao)自身疾病可(ke)能存在诊断问(wen)题。随后，他在刘大华律师指(zhi)导下，到(dao)湘雅二医院处调取了自己的部分住院病历，于2023年1月5日向长沙市芙蓉区法院申请鉴定。

芙蓉区法院首先委托重庆法医验伤所对张先生的伤残等级、误工期、营养期、护理期后续(xu)治疗费以及湘雅二医院与湖南省人民(min)医院的诊疗行为是否存在过错以及过错参与度(du)进行鉴定。2023年9月4日，重庆法医验伤所回复(fu)称，因当事人对鉴定材料的真实性存在质疑，该案不予受理。

后芙蓉区法院再次(ci)委托西南政法大学司法鉴定中心对上述事项再次(ci)进行鉴定，该鉴定中心于2024年4月12日作出《司法鉴定意见书》。意见书指(zhi)出，张先生因体检发现肝占位就(jiu)诊，湘雅二医院在甲胎蛋白、癌胚抗(kang)原等实验室结果未见明显异常升高，医方未再进一步行相(xiang)关检查来明确占位病变性质，以决定治疗方案，而是根(gen)据术(shu)前所行相(xiang)关检查结果，首诊考虑“肝癌？（编注：入院诊断书如此表述）”依据不足，治疗方案选择欠妥，存在过错。

此外，根(gen)据医方2014年10月30日手术(shu)记录记载内容提示：肝内占位为良性病变。在术(shu)中未诊断肝癌的情况(kuang)下，医方仍对患者施行了“术(shu)中抗(kang)肿瘤治疗+门(men)静脉化疗泵埋置，以及胆(dan)囊(nang)切除”。应认(ren)为医方治疗方案选择错误，在此情况(kuang)下，术(shu)后医方仍继续(xu)对患者进行了三次(ci)化学药物治疗，存在过错。

该司法鉴定意见为，湖南省人民(min)医院对张先生的诊疗行为无过错；湘雅二医院对张先生的诊疗行为存在过错；湘雅二医院的过错是导致张先生目前损害后果（胆(dan)囊(nang)切除、化学药物治疗、肝功能损失等）的完全(quan)原因；张先生属于九级伤残；张先生误工期、护理期、营养期为18个月，因鉴定产生的交通费2659元(yuan)，鉴定费17500元(yuan)。

法院：诉讼时(shi)效应自患者“知道”其权利受到(dao)侵害时(shi)起算

澎湃新闻注意到(dao)，该案庭审中，湘雅二医院曾以患者未向他们(men)主张过权利，本案已过诉讼时(shi)效为由抗(kang)辩。刘大华介绍，“时(shi)效”问(wen)题确实是本案中一大争议(yi)焦点(dian)。

但法院审理认(ren)为，根(gen)据事发当时(shi)的法律《民(min)法通则》第一百三十六条规定：身体受到(dao)伤害要求(qiu)赔偿的诉讼时(shi)效期间为一年。第一百三十七条规定：诉讼时(shi)效期间从知道或者应当知道权利被侵害时(shi)起计算。本案系(xi)医疗损害责任纠纷，专业性极强，应自患者“知道”其权利受到(dao)侵害时(shi)，作为一年诉讼时(shi)效的起算标准(zhun)。

从案件事实看，张先生于2014年10月28日前往湘雅二医院就(jiu)诊，后于2016年4月18日前往湖南省人民(min)医院就(jiu)诊，期间尽管损害后果的客观事实已经存在，但张先生作为普通百姓，主观上对医学常识的认(ren)知能力有限，对湘雅二医院与张某损害后果是否存在过错以及因果关系(xi)缺乏认(ren)识，对权利是否受到(dao)侵害是不明知的，不能以此作为诉讼时(shi)效的起算点(dian)。2022年8月主治医生刘翔峰被爆出在医疗过程中涉(she)嫌严重违法，张先生遂意识到(dao)自身疾病可(ke)能存在诊断问(wen)题，因此本案的诉讼时(shi)效应从2022年8月开始(shi)计算。张某于2023年1月5日向该院申请鉴定，鉴定期间诉讼时(shi)效中断。2024年4月24日，张某向该院提起诉讼，未超过法定的诉讼时(shi)效保护期间。

澎湃新闻注意到(dao)，长沙市中级人民(min)法院于2024年10月31日对刘翔峰案一审公开宣判。对其以故意伤害罪判处有期徒刑十年；以受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元(yuan)；以非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金十二万元(yuan)；以职务侵占罪判处有期徒刑三年，并处罚金十万元(yuan)；数罪并罚，决定执(zhi)行有期徒刑十七年，并处罚金四十二万元(yuan)。

法院经审理查明：被告人刘翔峰在湘雅二医院工作期间，为牟取额外手术(shu)费用，单(dan)独或伙同被告人罗原灯夸大患者病情、虚构患者病征，给6名(ming)不具备相(xiang)关手术(shu)指(zhi)征的患者实施手术(shu)，致5人重伤、九级伤残，1人轻伤；利用职务便利，在引(yin)进医药产品上为他人提供帮助，收受贿赂66万余(yu)元(yuan)。刘翔峰利用主持或参与手术(shu)的工作便利，收受医药产品销售人员回扣358万余(yu)元(yuan)，非法侵占价值(zhi)193万余(yu)元(yuan)的手术(shu)耗材。上述手术(shu)耗材已被依法收缴(jiao)。

刘大华介绍，张先生的这起民(min)事索赔案于2015年1月下判，现在已经生效，目前湘雅二医院已经赔偿到(dao)位。

本期资深编辑(ji) 周玉(yu)华