发布会现(xian)场最高检官网

案例(li)详情如下：

吴某某等人(ren)违规(gui)披露重(zhong)要信息案

【基本(ben)案情】

被(bei)告人(ren)吴某某，甲集团股份有限(xian)公司原董事长、总裁(cai)。

被(bei)告人(ren)梁某，甲集团股份有限(xian)公司原总工程师、常务副总裁(cai)。

被(bei)告人(ren)勾某，甲集团股份有限(xian)公司原财(cai)务总监。

被(bei)告人(ren)孙某某、刘某，分别系甲集团股份有限(xian)公司原董事会秘书、原财(cai)务总监助理；被(bei)告人(ren)邹某某，系甲集团股份有限(xian)公司海洋牧场群原财(cai)务负责人(ren)；被(bei)告人(ren)石某某、张某及被(bei)不起诉人(ren)于某某、赵某，系甲集团股份有限(xian)公司增殖分公司工作人(ren)员。

甲集团股份有限(xian)公司（以(yi)下简(jian)称“甲公司”）系深圳(chou)证券交易所上市公司。2016年，因甲公司已连续两(liang)年亏损，为防止公司连续三(san)年亏损被(bei)暂(zan)停上市，吴某某指使勾某组织人(ren)员进(jin)行财(cai)务造假以(yi)虚增利(li)润。邹某某安排负责底播扇(shan)贝(bei)养殖的增殖分公司人(ren)员张某、石某某具体修改“作业区域(yu)坐标”和“采捕亩数”，形成虚假的2016年度和2017年度《月(yue)底播贝(bei)采捕记录(lu)表(biao)》，以(yi)调减虾夷扇(shan)贝(bei)采捕面积，实际(ji)采捕面积从(cong)69.41万亩调减为55.48万亩，减少采捕成本(ben)。增殖分公司人(ren)员于某某、赵某配合在该采捕记录(lu)表(biao)上签字，刘某将增殖分公司上报的《月(yue)底播贝(bei)采捕记录(lu)表(biao)》汇总后形成报表(biao)，层报勾某、孙某某、梁某、吴某某审核同(tong)意后编入2016年财(cai)务报告，共虚减营(ying)业成本(ben)6000余万元。吴某某还指使上述人(ren)员对部(bu)分海域(yu)已经不存在的扇(shan)贝(bei)应(ying)作核销处理的不作核销处理，虚减营(ying)业外支(zhi)出7000余万元。综上，在甲公司公开披露的《2016年年度报告》中，共虚增利(li)润1.3亿余元，占当期披露利(li)润总额的158.11%。

2017年末至(zhi)2018年初，为了(le)核销往年度的虚增利(li)润，且为能够对2016年实际(ji)已经采捕但未作记录(lu)的隐瞒采捕区域(yu)重(zhong)新播种扇(shan)贝(bei)苗，吴某某指使上述公司人(ren)员，调增虾夷扇(shan)贝(bei)采捕面积以(yi)增加采捕成本(ben)，实际(ji)采捕面积从(cong)54.91万亩调增为60.7万亩，虚增营(ying)业成本(ben)6000余万元。另外，通过在上述隐瞒海域(yu)增设抽测点位、编造扇(shan)贝(bei)死亡的方(fang)式，对已采捕海域(yu)的扇(shan)贝(bei)进(jin)行虚假核销、减值，虚增营(ying)业外支(zhi)出和资产减值损失(shi)2.1亿余元。综上，在甲公司公开披露的《2017年年度报告》中，共虚减利(li)润2.7亿余元，占当期披露利(li)润总额的38.57%。

吴某某等人(ren)还犯诈骗(pian)罪、串(chuan)通投标罪、对非国家工作人(ren)员行贿罪、非国家工作人(ren)员受贿罪。

【检察机关履职(zhi)过程】

（一）审查逮捕

2021年4月(yue)27日、5月(yue)24日、7月(yue)20日，辽宁省大连市公安局先后以(yi)涉嫌违规(gui)披露重(zhong)要信息罪等对勾某、吴某某、邹某某等犯罪嫌疑人(ren)提请批准逮捕。大连市人(ren)民检察院认为，查清每月(yue)虾夷扇(shan)贝(bei)成本(ben)结转的依据即“当期实际(ji)采捕面积”是认定是否存在财(cai)务造假的关键。经审查，中国证监会调取的甲公司采捕船只的北斗导航(hang)海上航(hang)行定位信息，及其委托中科宇图股份有限(xian)公司（以(yi)下简(jian)称“中科宇图”）、中国水产科学院东海所（以(yi)下简(jian)称“东海所”）根据导航(hang)定位信息还原的采捕船只真实航(hang)行轨迹和真实采捕海域(yu)等关键证据，能够证明甲公司2016年和2017年伪造并虚假披露采捕面积、捕捞成本(ben)与经营(ying)利(li)润的犯罪事实，遂于2021年4月(yue)30日、5月(yue)31日、7月(yue)26日对吴某某等人(ren)作出批准逮捕决定。

同(tong)时，检察机关审查发现(xian)，吴某某等人(ren)到案后否认财(cai)务造假，拒不提供(gong)采捕船只航(hang)海日志、出海捕捞区域(yu)记录(lu)；办公系统(tong)中扇(shan)贝(bei)采捕面积和采捕成本(ben)的数据被(bei)人(ren)为销毁，反映篡(cuan)改财(cai)务数据过程的微信聊天记录(lu)被(bei)删除；海底的抽测盘点情况已无法再现(xian)，真实捕捞状(zhuang)况不明，不能认定账面记载的成本(ben)、利(li)润是否真实。检察机关要求公安机关继续开展针对性侦查取证工作。一是调取北斗星通导航(hang)技(ji)术股份有限(xian)公司关于利(li)用卫星定位数据复原船只作业状(zhuang)态(tai)点位的原理说明，证明利(li)用卫星数据复原真实采捕海域(yu)的科学性与可行性。二是调取甲公司船只采捕图、底播图、燃(ran)油补贴(tie)领取情况，审查其与卫星轨迹复原图是否互相印证，查明复原图的准确性。三(san)是以(yi)卫星复原采捕面积为基础(chu)，对甲公司财(cai)务状(zhuang)况进(jin)行全面审计，还原真实财(cai)务数据，查明公开披露的年度报告对成本(ben)、营(ying)业外支(zhi)出、利(li)润等造假的具体数额。四是调取甲公司公文审批单、董事会决议、会议记录(lu)等书证，审查是否有吴某某和孙某某的签名，查明吴、孙二人(ren)的主观故意。

（二）审查起诉

2021年8月(yue)31日，大连市公安局根据继续侦查提纲收集相关证据后，以(yi)吴某某、勾某、梁某、孙某某、刘某、邹某某、石某某、张某、于某某、赵某等人(ren)涉嫌违规(gui)披露重(zhong)要信息罪等向大连市人(ren)民检察院移送起诉。2022年1月(yue)20日，大连市人(ren)民检察院以(yi)被(bei)告人(ren)吴某某、勾某、梁某、孙某某、刘某、邹某某、石某某、张某构成违规(gui)披露重(zhong)要信息罪，及吴某某等人(ren)构成其他犯罪向大连市中级人(ren)民法院提起公诉。另经审查，对犯罪情节(jie)轻微，社会危害性不大的犯罪嫌疑人(ren)于某某、赵某依法作出不起诉决定。

（三(san)）指控(kong)和证明犯罪

2022年3月(yue)31日，大连市中级人(ren)民法院公开开庭审理本(ben)案。庭审中，对于被(bei)告人(ren)和辩护人(ren)提出的吴某某没有实施财(cai)务造假和违规(gui)披露行为，大数据分析报告不能作为证据使用，梁某在公开披露前不知道财(cai)务报告存在造假等意见，检察机关有针对性地进(jin)行了(le)举证质证和答辩。

在举证阶段，公诉人(ren)针对吴某某没有组织、指使财(cai)务造假的辩解，向法庭出示了(le)指控(kong)证明吴某某等人(ren)违规(gui)披露重(zhong)要信息的证据：一是卫星导航(hang)数据、甲公司真实扇(shan)贝(bei)采捕面积和底播面积复原图，以(yi)船只采捕图、底播图、燃(ran)油补贴(tie)领取情况印证卫星复原图；二是根据复原面积还原的甲公司真实底播扇(shan)贝(bei)及采捕数据和对还原后的生产经营(ying)数据进(jin)行审计的报告，结转出真实的成本(ben)、营(ying)业外支(zhi)出和利(li)润，与甲公司披露的数据进(jin)行比(bi)较，计算出两(liang)者差额；三(san)是虚假财(cai)务报告审批记录(lu)、信息披露公文审批记录(lu)，勾某、刘某、邹某某等犯罪嫌疑人(ren)供(gong)述及公司多名员工证言，证明吴某某直接(jie)向公司高管布置按月(yue)制造虚假盈利(li)数据，明知财(cai)务数据均为虚假，仍(reng)然签字确认的事实。上述证据完整证明了(le)吴某某等人(ren)财(cai)务造假并违规(gui)披露的犯罪事实。

在质证阶段，针对大数据分析报告的证据资格，公诉人(ren)答辩指出：一是从(cong)证据合法性上看，中科宇图是具有地理信息数据处理甲级资质的地理信息服务商，东海所是国家遥感中心渔业遥感部(bu)依托单位，在渔船船位数据监测与渔业信息服务方(fang)面具备出具大数据分析专(zhuan)业意见的资质。两(liang)家单位出具的大数据分析报告均系中国证监会在行政执法过程中依法调取，取证过程合法，根据刑事诉讼法第五十四条的规(gui)定，可以(yi)作为定案依据。二是从(cong)证据真实性上看，两(liang)家机构是根据采捕船的航(hang)行轨迹还原客观采捕事实，测算出实际(ji)采捕面积，且采用不同(tong)的方(fang)法得(de)出的三(san)版采捕区域(yu)图差异不大。中国证监会以(yi)真实采捕面积为基础(chu)，采用甲公司的成本(ben)结转方(fang)法所核算的财(cai)务数据，能够与公安机关委托作出的审计报告相互印证，应(ying)当予以(yi)采信。

在法庭辩论(lun)阶段，针对梁某的主观明知，公诉人(ren)答辩指出：一是梁某作为甲公司分管海洋牧场群业务的常务副总裁(cai)，扇(shan)贝(bei)采捕、抽测、年终盘点均由该业务群负责，其了(le)解2016年和2017年的真实生产经营(ying)情况；二是邹某某多次向其汇报组织财(cai)务人(ren)员通过增殖分公司进(jin)行财(cai)务造假的情况，其安排工作人(ren)员编造扇(shan)贝(bei)死亡原因的“技(ji)术分析报告”，用于对外公开发布以(yi)掩盖虚假财(cai)务数据，对财(cai)务报告造假具有主观明知；三(san)是根据证券法第八十二条规(gui)定，董事和高级管理人(ren)员应(ying)当保证所披露的信息真实、准确、完整，梁某明知财(cai)务报告造假仍(reng)然在审核时签字同(tong)意公开披露，构成违规(gui)披露重(zhong)要信息罪，应(ying)承担相应(ying)刑事责任。

（四）处理结果

2022年10月(yue)31日，大连市中级人(ren)民法院作出一审判决，认定吴某某犯违规(gui)披露重(zhong)要信息罪，判处有期徒刑二年六个月(yue)，并处罚金二十万元，与诈骗(pian)罪等罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金九十二万元；认定勾某、梁某等被(bei)告人(ren)犯违规(gui)披露重(zhong)要信息罪，分别判处一年十个月(yue)至(zhi)一年七(qi)个月(yue)不等有期徒刑，与诈骗(pian)罪等罪名数罪并罚，分别决定执行六年六个月(yue)至(zhi)一年七(qi)个月(yue)不等有期徒刑，对部(bu)分被(bei)告人(ren)宣告缓刑，并处罚金。被(bei)告人(ren)吴某某、梁某等人(ren)提出上诉。2023年5月(yue)25日，辽宁省高级人(ren)民法院作出二审裁(cai)定，驳回上诉，维持原判。

【指导意义】

（一）根据不同(tong)类型上市公司财(cai)务造假特点构建相应(ying)指控(kong)证明体系，依法严惩上市公司各类财(cai)务造假犯罪。上市公司财(cai)务造假手(shou)段多样，对于先虚增利(li)润营(ying)造业绩(ji)，后虚减利(li)润平账的行为，表(biao)面看似“纠错”，实为反复造假，严重(zhong)破坏资本(ben)市场信息披露制度和诚信基础(chu)，损害投资者合法利(li)益，应(ying)依法予以(yi)严惩。办理该类案件，应(ying)当根据不同(tong)类型上市公司源头性生产经营(ying)环节(jie)造假手(shou)段，紧扣(kou)证明关键点，以(yi)还原生产经营(ying)数据为基础(chu)，委托审计机构按照公司财(cai)务记账方(fang)法还原真实财(cai)务数据，与公开披露的财(cai)务数据对比(bi)，测算得(de)出差额，准确认定财(cai)务造假并违规(gui)披露重(zhong)要信息的犯罪事实。在无法获取原始生产经营(ying)数据的情况下，可以(yi)利(li)用科学方(fang)法还原真实生产经营(ying)场景。涉及养殖、种植面积等，可以(yi)根据地理信息分析等科技(ji)手(shou)段进(jin)行测算。

（二）注重(zhong)审查运用证券监督管理机构在行政执法中收集的客观性证据材料。对于证券监督管理机构在行政执法和查办案件过程中依法收集的书证、电子数据等客观性证据材料，可以(yi)作为指控(kong)、认定犯罪的依据。要充分运用其他证据或者通过审计、鉴定等方(fang)式，对行政机关移送证据的真实性予以(yi)印证，确保全案达到事实清楚，证据确实、充分的证明标准。

（三(san)）准确认定财(cai)务造假涉案人(ren)员的刑事责任，根据其在犯罪中的地位、作用等依法分类处理。对于公司、企业的控(kong)股股东、实际(ji)控(kong)制人(ren)，董事、监事，总经理、副总经理、财(cai)务负责人(ren)等高级管理人(ren)员，组织、指使他人(ren)或者本(ben)人(ren)实施财(cai)务造假、违规(gui)披露行为，或者明知披露信息虚假仍(reng)在披露文件上签字确认的，应(ying)当依法从(cong)严追究刑事责任；对于组织、指挥他人(ren)实施或者积极参与财(cai)务造假、违规(gui)披露行为的部(bu)门负责人(ren)等中层管理人(ren)员，应(ying)当依法追究其相应(ying)的刑事责任；对于主观恶性不大，听从(cong)指挥、参与犯罪程度较轻的部(bu)门负责人(ren)和一般员工，可以(yi)依法从(cong)轻处理。