被(bei)告滑雪场公司辩称，李佳受伤系因与韩(han)冬(dong)对撞造成，属于意(yi)外事故，与滑雪场设施设备没有关(guan)联性，滑雪场公司对于李佳的(de)受伤没有过错和过失，不应承担赔偿责任。滑雪场公司的(de)安(an)全保障义务有其边界，已尽(jin)到安(an)全保障义务。李佳和韩(han)冬(dong)均提到在(zai)雪道交汇处有教(jiao)学人员，但是没有证据支持。即使有学员教(jiao)学，滑雪者(zhe)更应负担注意(yi)义务，及时降速就不会(hui)出现此次事故。

法 院 审 理

法院经审理后认为，《中华人民(min)共和国(guo)民(min)法典》第一千一百七十六条规定了(le)自甘风险规则，第一千一百九十八条规定了(le)违反安(an)全保障义务的(de)侵权责任。本案争议焦点有二：一、李佳和韩(han)冬(dong)在(zai)滑雪过程中是否尽(jin)到注意(yi)义务、韩(han)冬(dong)是否存在(zai)故意(yi)或(huo)重大过失；二、滑雪场公司是否尽(jin)到安(an)全保障义务。

关(guan)于争议焦点一，李佳、韩(han)冬(dong)是否在(zai)滑雪过程中尽(jin)到注意(yi)义务，韩(han)冬(dong)是否存在(zai)重大过失。法院认为，双方作为具有多年雪龄的(de)滑雪者(zhe)应当对滑雪场张(zhang)贴与广播的(de)《滑雪者(zhe)须知》《滑雪者(zhe)行(xing)为规范》等滑雪行(xing)为规则予以知晓(xiao)。各方均未能(neng)提交现场视频，根据庭审陈述，李佳系正常在(zai)初级雪道滑行(xing)，韩(han)冬(dong)系从高(gao)级雪道转(zhuan)弯进入初级雪道。李佳主张(zhang)其摔倒的(de)原因系韩(han)冬(dong)从高(gao)级滑雪道滑下时未能(neng)控制好速度，避让了(le)教(jiao)学人群，但是未能(neng)及时避让李佳，从后往(wang)前将李佳绊倒；韩(han)冬(dong)认可系李佳在(zai)前，对李佳摔伤的(de)姿势、位置以及身体受伤位置均无异议，故在(zai)无相反证据的(de)情况下，法院认为李佳陈述的(de)摔伤原因和过程具有高(gao)度可能(neng)性，对其陈述予以采信(xin)。

根据滑雪规则，前方滑雪者(zhe)拥有优先使用(yong)雪道的(de)权利，后方滑雪者(zhe)应主动避让前方滑雪者(zhe)，超越时应不危及前方滑雪者(zhe)；滑雪者(zhe)在(zai)进入两个雪道交汇处时应控制速度、保持警惕、避免冲撞，注意(yi)避让山上方正在(zai)滑行(xing)的(de)其他滑雪者(zhe)，不可形成阻挡。本案中，韩(han)冬(dong)作为后方滑雪者(zhe)和进入滑雪道交汇处的(de)滑雪者(zhe)，未尽(jin)到控制速度、避让前方滑行(xing)者(zhe)以及交汇处山上方滑雪者(zhe)的(de)注意(yi)义务，其对于李佳的(de)摔伤虽不具有故意(yi)，但是存在(zai)重大过失，应当对李佳因此遭受的(de)损失承担赔偿责任。

关(guan)于争议焦点二，法院认为，根据《中国(guo)滑雪场所管理规定》，滑雪场应在(zai)雪道交汇处设施醒目的(de)标识、提醒语等对滑雪者(zhe)予以提醒，并在(zai)交汇处雪道两侧和转(zhuan)弯处设置安(an)全网、防护垫(dian)等安(an)全保障措施以保护滑雪者(zhe)人身安(an)全，但是滑雪场公司提交的(de)现有证据并未能(neng)举证证明其尽(jin)到上述安(an)全保障义务，应承担举证不能(neng)的(de)法律后果。另根据当事人陈述，交汇处不远左侧雪道旁有一队教(jiao)学人员。对此法院认为，滑雪场中有教(jiao)学活动无可厚非，但是作为场地管理者(zhe)应当保证滑雪者(zhe)的(de)人身安(an)全，采取相应的(de)隔离、提醒措施，防止(zhi)教(jiao)员、学员的(de)教(jiao)学行(xing)为妨碍滑雪活动。本案中，教(jiao)学人员所处位置处在(zai)危险性较高(gao)的(de)滑雪道交汇处，妨碍了(le)韩(han)冬(dong)的(de)正常滑雪行(xing)为，滑雪场公司对此未尽(jin)到安(an)全保障义务，对李佳遭受的(de)损失具有过错，应承担相应的(de)补充责任。

侵害他人造成人身损害的(de)，应当赔偿损失。法院根据鉴定报告以及各方提举的(de)证据认定，李佳产生各项(xiang)损失包括(kuo)医疗(liao)费(fei)、住院伙食补助费(fei)、营(ying)养(yang)费(fei)、护理费(fei)、误工费(fei)、鉴定费(fei)、伤残(can)赔偿金、交通费(fei)以及精神损害抚慰金共计20余万元，各方同意(yi)将韩(han)冬(dong)垫(dian)付费(fei)用(yong)予以抵扣。

最终，法院判决韩(han)冬(dong)向李佳赔偿各项(xiang)损失共计20万元，滑雪场公司对韩(han)冬(dong)的(de)赔付义务承担补充责任。宣判后，韩(han)冬(dong)提出上诉，二审法院维持原判。该判决现已生效。

法 官 说 法

一、侵权方对受害方损失存在(zai)重大过失承担赔偿责任

《民(min)法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加(jia)具有一定风险的(de)文(wen)体活动，因其他参加(jia)者(zhe)的(de)行(xing)为受到损害的(de)，受害人不得请求(qiu)其他参加(jia)者(zhe)承担侵权责任；但是，其他参加(jia)者(zhe)对损害的(de)发生有故意(yi)或(huo)者(zhe)重大过失的(de)除(chu)外。活动组(zu)织者(zhe)的(de)责任适(shi)用(yong)本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的(de)规定。第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行(xing)、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营(ying)场所、公共场所的(de)经营(ying)者(zhe)、管理者(zhe)或(huo)者(zhe)群众性活动的(de)组(zu)织者(zhe)，未尽(jin)到安(an)全保障义务，造成他人损害的(de)，应当承担侵权责任。因第三人的(de)行(xing)为造成他人损害的(de)，由第三人承担侵权责任；经营(ying)者(zhe)、管理者(zhe)或(huo)者(zhe)组(zu)织者(zhe)未尽(jin)到安(an)全保障义务的(de)，承担相应的(de)补充责任。经营(ying)者(zhe)、管理者(zhe)或(huo)者(zhe)组(zu)织者(zhe)承担补充责任后，可以向第三人追偿。

体育运动中发生的(de)人身损害，应当适(shi)用(yong)自甘冒险规则，免除(chu)或(huo)减轻加(jia)害人的(de)责任。但是，并不能(neng)由此得出在(zai)体育运动中造成他人损害一概不承担责任之结论，加(jia)害人故意(yi)或(huo)者(zhe)重大过失的(de)，属于除(chu)外情形，应承担侵权责任。本案涉及的(de)滑雪系竞(jing)速类体育运动项(xiang)目，属于国(guo)家体育行(xing)政管理部门确定的(de)高(gao)危险性体育项(xiang)目，滑雪者(zhe)应尽(jin)到相应的(de)注意(yi)义务。而(er)滑雪者(zhe)的(de)注意(yi)义务范围主要由该项(xiang)运动的(de)运动规则所划定，并受到滑雪者(zhe)的(de)技术能(neng)力、反应能(neng)力、年龄经验和身体条件、场地环境等主客(ke)观条件的(de)影响。

滑雪规则对于判断滑雪者(zhe)的(de)注意(yi)义务具有重要的(de)参考价值。国(guo)际雪联发布的(de)《滑雪者(zhe)行(xing)为规则》以及中国(guo)滑雪协会(hui)发布的(de)《滑雪者(zhe)须知》对滑雪者(zhe)行(xing)为予以了(le)规范，根据上述规则，处在(zai)不同位置的(de)滑雪者(zhe)的(de)注意(yi)义务具有差异性。本案中，李佳作为前方滑行(xing)者(zhe)对后方滑雪者(zhe)的(de)行(xing)为不具有可预见(jian)性，而(er)韩(han)冬(dong)作为后方滑雪者(zhe)对前方滑雪者(zhe)具有较高(gao)注意(yi)义务，其从高(gao)级雪道向初级雪道汇入时，未能(neng)控制好速度、亦未及时避让前方滑雪者(zhe)，其高(gao)速从前往(wang)后撞倒李佳，对李佳遭受的(de)损害具有重大过失，应当承担相应赔偿责任；现有证据未能(neng)证明李佳本人的(de)行(xing)为对其损失的(de)发生与扩大存在(zai)过错，故李佳无需(xu)承担责任。

二、滑雪场地经营(ying)管理者(zhe)未尽(jin)安(an)全保障义务承担补充责任

对于滑雪这项(xiang)高(gao)危运动，滑雪场地的(de)经营(ying)管理者(zhe)对滑雪者(zhe)的(de)人身财产安(an)全负有安(an)全保障义务，应采取必要措施维护滑雪者(zhe)的(de)人身财产安(an)全。对此国(guo)家体育总局专门制定了(le)《中国(guo)滑雪场所管理规定》，设有专章规定了(le)滑雪场的(de)安(an)全管理，该规定作为行(xing)业权威标准(zhun)，滑雪场应严格对标、予以落实。本案中，滑雪者(zhe)系因第三人行(xing)为受伤，但是场地经营(ying)管理者(zhe)未尽(jin)到安(an)全保障义务，亦形成了(le)一定的(de)原因力，依法应承担补充责任，其承担责任后可向第三人追偿。法律规定补充责任这种(zhong)责任承担方式更有利于保障受害人获得赔偿，亦对场地经营(ying)管理者(zhe)起到了(le)相应的(de)警戒作用(yong)。

三、滑雪活动的(de)风险提示(shi)

滑雪是一项(xiang)高(gao)危运动，法院作出以下法律风险提示(shi)：1、对于滑雪者(zhe)，应理性结合自身条件、健康状态以及经验能(neng)力选择合适(shi)的(de)雪道，遵守滑雪规则，避免与他人发生冲撞；活动前购买(mai)意(yi)外伤害保险，以应对可能(neng)发生的(de)人身财产损失；发生意(yi)外事故后，应及时固定证据，留存现场照片、视频；2、对于滑雪场地的(de)经营(ying)管理者(zhe)，除(chu)了(le)设置常规的(de)安(an)全提示(shi)、安(an)全保障措施外，应结合滑雪场地的(de)地形特点，对于存在(zai)安(an)全风险的(de)地点予以特别关(guan)注，设置相应的(de)安(an)全网、防护网、警示(shi)牌(pai)，对滑雪者(zhe)予以提示(shi)和保护；设置安(an)全保障人员对雪道秩序(xu)予以管理，避免人员活动混乱，发生意(yi)外事故时及时采取救助措施。

（文(wen)中均系化(hua)名）

文(wen)/ 邓可人