一(yi)级作(zuo)曲家、广东省音乐家协会主席金旭庚告诉(su)记者，其实音乐人将AI当成一(yi)种工具已有很长一(yi)段时(shi)间了。比如：早期，乐队用来配器的Bigband，其实就可算作(zuo)简单的AI；后(hou)期，有好多音乐人用AI生成人声(sheng)，制(zhi)作(zuo)作(zuo)品的小样(yang)，让作(zuo)品更加全面和丰(feng)富；再后(hou)来，各种AI的文字(zi)处理出来后(hou)，就可以利用它来帮忙设计歌词、台本等(deng)。

在不知不觉间，技术已更深地介入文艺创作(zuo)的过程，如阅文集团“妙笔”大模型(xing)能(neng)自动生成世界观设定与角色关系网，清华大学(xue)“九歌”系统甚(shen)至可创作(zuo)古(gu)典诗词。“阅文妙笔”“阅爱(ai)聊”“文心一(yi)言”“逍遥大模型(xing)”等(deng)这一(yi)类基于神经网络与深度学(xue)习(xi)的生成式人工智能(neng)（AIGC），主要是在占有丰(feng)富的语料数据库基础上(shang)，利用算法重新组合已有文本或者生成新文本，与网络文学(xue)这种数据库写(xie)作(zuo)和运营显(xian)得尤为(wei)契合。AI生成的网文在“升级打怪”“金手指”等(deng)套路化叙事中表现优异，甚(shen)至能(neng)通(tong)过大数据分析用户偏好定制(zhi)故事线。

羊城晚报记者尝试让DeepSeek化身文化记者，采(cai)访(fang)相关专家学(xue)者。当记者输入采(cai)访(fang)对(dui)象的相关信息(xi)以及问题的具体要求后(hou)，短短几秒钟内，一(yi)篇完整的采(cai)访(fang)大纲就出现在屏幕前，让人叹为(wei)观止。“文字(zi)性的工作(zuo)，被取代真的只是时(shi)间问题吗？”

AI意象组合精妙 但“少了心跳声(sheng)”　　　　

挑战或机(ji)遇？取代或共存？AI与创作(zuo)的关系，恰如“工具理性”与“创作(zuo)主体性”的博弈，也是当下文艺界的缩影。

广州市作(zuo)家协会主席庞贝认为(wei)，AI对(dui)套路化写(xie)作(zuo)威胁较大，但有个性的原创不用太过担忧，“AI能(neng)模仿莫言的魔幻，却写(xie)不出《红高粱》里用血酿酒的痛感”。诗人黄礼孩亦感慨，AI诗歌的意象组合堪称精妙，但细读(du)时(shi)总觉得少了心跳声(sheng)。

“AI能(neng)帮助制(zhi)作(zuo)音乐作(zuo)品，但并不是说它可以替代人的创作(zuo)。它可以替代的，是音乐创作(zuo)中最基本、最简单的部分，或者重复性较多的部分内容。”金旭庚说。

深圳歌剧舞剧院首(shou)席舞者、舞剧《咏春》主演常(chang)宏基强调，文艺创作(zuo)是人类构建意义(yi)的重要方式。AI生成的“艺术品”如同实验室培育的钻石——具备所有物(wu)理属性，却永远缺少地底岩浆淬(cui)炼赋予的叙事价值。“当我们凝(ning)视敦煌壁画，震撼我们的不仅是线条色彩，更是千年间无数无名画工在幽(you)暗洞窟中传递的生命痕迹。”

这些言论直指AI创作(zuo)的核心争议——缺乏真实生命体验的机(ji)器，能(neng)否传递人性深处的共鸣？

技术派则对(dui)此持乐观态度。华东师(shi)范大学(xue)“灵咔灵咔”创意写(xie)作(zuo)智能(neng)体通(tong)过情感曲线分析技术，不仅能(neng)够精确把握小说的时(shi)间线，还可以细腻地描绘(hui)人物(wu)间的情感变化；《天(tian)命使徒》的人机(ji)协作(zuo)模式中，AI甚(shen)至贡献了关键情节转折。从2017年就在写(xie)作(zuo)中探索(suo)人机(ji)协作(zuo)的科幻作(zuo)家陈楸帆表示，DeepSeek的中文能(neng)力令人惊(jing)艳(yan)，甚(shen)至在创作(zuo)诗歌等(deng)短篇幅(fu)作(zuo)品方面，已经能(neng)超过90%的人类创作(zuo)者。

但黄礼孩依旧坚信写(xie)作(zuo)灵感的核心是人对(dui)世界的感知，如触觉、嗅觉等(deng)生命体验。AI没有肉体，无法真正“触摸”世界。“像现在吹(chui)过来的这一(yi)阵风，AI可以感受到吗？即便未来人机(ji)结(jie)合，诗歌的独特(te)性仍在于个体心灵的不可复制(zhi)性。”

作(zuo)家魏微也认同这一(yi)点。在她看来，AI的发(fa)展确实对(dui)写(xie)作(zuo)者来说确实构成了相当大的困扰，但她觉得文学(xue)还是不可被替代，写(xie)作(zuo)中的苦与乐，焦虑与表达，对(dui)汉字(zi)的斟酌把握，都是AI写(xie)作(zuo)无法体会的。“写(xie)作(zuo)不能(neng)只看结(jie)果，‘文章千古(gu)事，得失寸心知’，AI把这个过程抹去了，对(dui)于写(xie)作(zuo)者来说，少了很多乐趣。”

魏微强调，文学(xue)的本质是“人学(xue)”，是人类情感和思想的独特(te)表达，AI可以模仿人类的语言和思维，但它无法真正理解人类的情感深度和复杂(za)性。文学(xue)创作(zuo)不仅仅是语言的组合，更是心灵的对(dui)话。在这个时(shi)代，可能(neng)我们作(zuo)家更应该坚守文学(xue)的初心，用文字(zi)去探索(suo)人性的深处，去记录时(shi)代的变迁，去传递真实的情感。文学(xue)的力量在于它能(neng)够触动人心、引发(fa)共鸣，这是AI无法替代的。

在算法浪(lang)潮中重建文艺坐标

回望历史，书写(xie)工具的每一(yi)次变革(ge)都引发(fa)了一(yi)场关于艺术和创作(zuo)的争论，但每一(yi)次技术革(ge)命终究(jiu)带来的不是创作(zuo)者的消亡，而是不同创作(zuo)方式的涌现。无论以上(shang)两个问题的答案是什(shi)么，未来，人机(ji)共生似乎已是大势所趋。与其思考(kao)AI是否会取代人类的创作(zuo)，不如换个思路，想想我们该如何在算法浪(lang)潮中重建文艺坐标？

越来越多的作(zuo)家、文艺工作(zuo)者都意识到，AI时(shi)代的文艺创作(zuo)，注定会带来更大的挑战。若想不被轻易替换或淘汰，需要更具个性、情感和原创的表达。

“站在人机(ji)协作(zuo)的临界点，我们既要警惕‘自我工具化’的异化风险，也要摒弃卢德主义(yi)式的技术恐惧。”陈楸帆指出，当AI能(neng)批量生产及格线以上(shang)的小说时(shi)，真正的创作(zuo)恰恰要从“及格”走向“破格”。也许是时(shi)候让文学(xue)回归到最本真、质朴(pu)的原点：探索(suo)心灵、自由表达，开拓前人未曾体验过的美、情感与思想。

作(zuo)家陈崇正预计，未来两三年内，先(xian)智能(neng)再人工的写(xie)作(zuo)方式将会非常(chang)普遍。“技术潮流不可逆转，文学(xue)创作(zuo)也必定迎来全新的生产模式，未来文字(zi)与音视频共生会变得更为(wei)普遍。”陈崇正认为(wei)，在文体方面，散文诗歌、杂(za)文短评、网络文学(xue)首(shou)先(xian)会被AI突破，而长文本的严肃小说创作(zuo)应该会是最后(hou)被“淹没”的领域。

“写(xie)作(zuo)的新时(shi)代已经到来。”作(zuo)为(wei)一(yi)名有计算机(ji)背景的文学(xue)教授，华东师(shi)范大学(xue)传播学(xue)院院长王峰大胆预测，10年后(hou)，人工智能(neng)就可能(neng)拿到诺(nuo)贝尔文学(xue)奖(jiang)，“目前，我们的工作(zuo)目标是让更多人享受到创作(zuo)的乐趣和成就感，当然，作(zuo)品的质量和文学(xue)性还是取决于一(yi)开始的创意够不够好。”

如果“人机(ji)协作(zuo)”成为(wei)常(chang)态，文艺作(zuo)品的版权归属又(you)该何去何从？AI和人类参与的比例如何界定？作(zuo)品的原创性如何保证(zheng)？

毫无疑(yi)问，“人机(ji)协作(zuo)”还有很长的路要走。这场始于技术的变革(ge)，终将回归文学(xue)最古(gu)老的命题：如何让文字(zi)成为(wei)人类存在的证(zheng)词？