在证券(quan)业务牌照上，指南针曾在2022年斥资(zi)15亿元，获得网信(xin)证券(quan)100%控股权，2023年网信(xin)证券(quan)更名为麦(mai)高证券(quan)。这一举措使指南针成为业内第二家拥有证券(quan)牌照的互联网金融(rong)信(xin)息服(fu)务商(shang)。

事实上，指南针对先锋基金亦是(shi)早有布局。自2023年底以来(lai)，不足一年半的时间里，指南针已分三步完成了对先锋基金的股权收(shou)购。

具体来(lai)看(kan)，天眼查信(xin)息显示，2023年12月11日，指南针出资(zi)748.5万元受让富海（厦门）企(qi)业管理有限公司所持有的4.99%股权，首(shou)次入(ru)股先锋基金。

随后，在2024年底，指南针公告称通(tong)过司法拍卖以1.1亿元的价格竞得原属联合创业集团持有的先锋基金34.2076%的股权，以39.1976%控股成为先锋基金的第一大股东。

如今，指南针对先锋基金的股权比例达到61.7026%，正式成为先锋基金控股股东，进一步补(bu)齐了公募基金牌照，形成了“金融(rong)信(xin)息+证券(quan)+基金”的生态闭环。这一战略定位与东方财富早期的扩张路径不谋而合。

指南针在公告中强调，本次交易将有助(zhu)于公司形成以原有金融(rong)信(xin)息服(fu)务为主体，证券(quan)服(fu)务和公募基金服(fu)务为两翼的“一体两翼”业务发展新(xin)格局，为公司持续强化综合财富管理能力(li)奠定坚实基础(chu)。

背(bei)后的隐忧

实际上，近年来(lai)，受到降(jiang)费潮、市(shi)场低迷、行业竞争加剧(ju)等因素的影响，中小(xiao)公募基金公司竞争力(li)减弱(ruo)，股权吸引力(li)也在下(xia)降(jiang)。

以深圳钜盛(sheng)华所持前海联合基金30%股权拍卖为例，在经历了五次挂(gua)牌、四次流拍后，最终在今年2月由上海证券(quan)以3766.22万元的价格成功(gong)竞得，这一价格较评估价6725.4万元折价44%。

在折价、流拍的行业常(chang)态下(xia)，指南针三次交易累计耗资(zi)超2.2亿元溢价收(shou)购，与前海联合基金形成对照，远(yuan)超同(tong)类标的的市(shi)场估值逻辑。

对于所花费的资(zi)金，指南针在公告中指出，全部(bu)来(lai)源为公司自有资(zi)金。不过，从财务数据来(lai)看(kan)，指南针的自有资(zi)金并不充裕。2024年，指南针实现归母净利润1.04亿元，尚不足第三次收(shou)购价格1.09亿元。

2024年7月，证监(jian)会在批复先锋基金变更主要股东的反馈意见时，曾对指南针能提(ti)供的补(bu)充资(zi)金提(ti)出疑问，要求(qiu)指南针结合自身(shen)经营情况和财务状况，说明(ming)补(bu)充资(zi)金未到位的原因。

在自有资(zi)金并不充裕的情况下(xia)，指南针仍(reng)然选择花重金收(shou)购先锋基金的股权，这无疑给未来(lai)的经营带来(lai)了巨大的资(zi)金压力(li)。

先锋基金的经营状况也不容乐观。数据显示，先锋基金已经超五年没有新(xin)发产品。截至2024年底，先锋基金的资(zi)产管理规模仅为27.49亿元，在管基金数量仅9只，且仅有4位基金经理，投资(zi)年限都在五年以下(xia)。

这意味着，指南针在控股先锋基金后，需要投入(ru)大量的资(zi)金和资(zi)源来(lai)支(zhi)持先锋基金业务的重启和发展。

与此同(tong)时，麦(mai)高证券(quan)的资(zi)金补(bu)充仍(reng)然迟迟没有到位。2022年，指南针披(pi)露定增方案，拟募资(zi)不超30亿元，全部(bu)投入(ru)麦(mai)高证券(quan)，充实麦(mai)高证券(quan)资(zi)本金。但公司至今也没等到这笔定增，项目依然在审(shen)核。

市(shi)场分析人士指出，公募基金牌照不再稀缺。若协同(tong)不及预期，2.2亿收(shou)购款(kuan)可能成为沉没成本。

能否成功(gong)复制？

面对东方财富“金融(rong)信(xin)息+券(quan)商(shang)+基金”生态闭环的典范效(xiao)应，指南针的“镜像实验”引发市(shi)场高度关注。

在战略布局方面，东方财富和指南针均以金融(rong)信(xin)息服(fu)务起家，接着通(tong)过收(shou)购券(quan)商(shang)牌照切入(ru)证券(quan)业务，随后进一步朝着公募基金领域延伸，构建起“证券(quan)+基金”的互联网金融(rong)服(fu)务闭环。从这个层面上看(kan)，指南针已经初步具备(bei)了复制东方财富发展路径的基本条件，站在相似的起跑线(xian)上。

然而，将当前的指南针与东方财富相比较，无论是(shi)市(shi)值还是(shi)业务规模，均存在显著的差距。除此之外，双方所处的时间背(bei)景、市(shi)场环境，也大为不同(tong)。

首(shou)先，在业务层面，指南针和东方财富都涉及流量变现的概念。其(qi)中，东方财富通(tong)过股吧、基金代(dai)销平台形成高粘性流量池(shi)。而指南针主要通(tong)过广告导(dao)流和自有软件用户(hu)转化，缺乏像东方财富那样(yang)生态化的流量入(ru)口，使其(qi)在流量变现的效(xiao)率和规模上都难以与东方财富相媲美。

在技术层面，东方财富以“数据 + 社区”构建起了自己的护城河。指南针虽然强调自身(shen)的量化工(gong)具和选股能力(li)，但尚未形成不可替代(dai)的技术壁垒，在市(shi)场竞争中容易被竞争对手模仿或超越。

在市(shi)值方面，截至2月20日收(shou)盘，东方财富市(shi)值超过3721亿元，而指南针市(shi)值393.3亿元，不足东方财富九分之一，悬殊的市(shi)值差距直(zhi)观地反映出市(shi)场对两家公司截然不同(tong)的预期与评估。

从所处的市(shi)场环境来(lai)看(kan)，东方财富崛起之时，互联网券(quan)商(shang)赛道正处于“流量红利期”，市(shi)场宛如一片有待开(kai)垦的肥沃土地，充满了无数的机会与可能。那时，获取新(xin)用户(hu)相对容易，行业竞争也尚未达到白热化程度。

然而，时过境迁，互联网券(quan)商(shang)的赛道已从昔日的“流量盛(sheng)宴”转变为“精细化运营”的竞技场，市(shi)场竞争之激烈，堪比刀光剑影的红海之战。

不难预见，指南针短期内很(hen)难全盘复刻东方财富的来(lai)时路。作为被冠以“小(xiao)东财”之称的指南针或还需要超越模仿，寻找新(xin)的叙事支(zhi)点。

【免责声明(ming)】本文仅代(dai)表作者(zhe)本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判(pan)断保(bao)持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提(ti)供任何(he)明(ming)示或暗示的保(bao)证。请读者(zhe)仅作参考，并请自行承担全部(bu)责任。邮箱：news_center@staff.hexun.com