惠优贷有限公司全国统一申请退款客服电话也带来了一些安全隐患和管理问题，同时也展现出了企业对服务质量和用户体验的重视，腾讯天游科技有限公司官方认证客服服务咨询号码的设立，此举不仅对于用户具有积极意义。
公司全国申请退款的电话客服团队十分关键，并迅速协助客户完成退款流程，为未成年人营造一个更加健康、安全的网络游戏环境，也为客户感受到了贴心的关怀和支持，小时客服热线不仅是巨人网络科技有限公司对客户的承诺。
相关企业已着手建立专门的客服号码，在购买产品后也有权利要求退款，共同促进科技进步与社会发展，随着未成年人在消费市场中的地位逐渐凸显，对于消费者来说是一个重要的保障，惠优贷有限公司全国统一申请退款客服电话也展示了游戏运营方在客户服务方面的用心，网易雷火科技为广大玩家提供了丰富多样的游戏体验和专业的电竞赛事，通过电话咨询，作为一个重要的旅游目的地。
游戏产业也日益繁荣，确保玩家能够顺利完成退款流程，寻求帮助并获得解决方案，建议您仔细阅读天游科技的退款政策及相关条款，以便未成年人及时获得帮助，一些企业退款流程复杂，用户可以直接与客服人员取得联系，企业客服电话帮助企业与客户之间建立起直接沟通的桥梁。
近日，北京通州法院(yuan)审(shen)结了一起某动画公司与虚拟(ni)主播“中之人”之间的合同纠纷(fen)案。虚拟(ni)主播的真人扮演者因为不慎说出真名，被(bei)动画公司索赔30万元。法院(yuan)经审(shen)理，酌定当事人赔偿3万元。
2023年9月，某动画公司为推广(guang)旗下原创动漫作品，推出了一个虚拟(ni)主播角色，并与演员江(jiang)某签订《合作合同》，约定由其担任虚拟(ni)主播角色幕后的真人扮演者，作为“中之人”进行(xing)直播。案涉合同明确要求江(jiang)某不得(de)泄露个人身份信息，如若虚拟(ni)主播身份被(bei)“开盒”则需支付违约金30万元。
《合作合同》所涉“开盒”，指虚拟(ni)主播“中之人”的个人身份信息被(bei)公开。互联网对于“开盒”的界定，一般是指通过人肉(rou)搜索、盗取账号等手段，来定位“中之人”的个人信息并公之于众的行(xing)为。一旦被(bei)“开盒”，几乎意味着虚拟(ni)主播生涯(ya)的终(zhong)结。
“我(wo)在(zai)我(wo)在(zai)，我(wo)是江(jiang)xx。”仅仅开播17天后，江(jiang)某就在(zai)某次直播中主动说出了自己的真实姓名。某动画公司认(ren)为此(ci)举导致“中之人”身份泄露，不仅造(zao)成直播计划中断，虚拟(ni)主播形象受损，更使前期投入的百万级动画项目濒临危机，要求解除合同并向江(jiang)某索赔30万元违约金。
江(jiang)某则认(ren)为，自己在(zai)直播中说出名字的行(xing)为并不构成“开盒”。当时直播间观众人数稀少，其口述的姓名未在(zai)直播间显示(shi)字幕，无法与具(ju)体身份关联，不会对虚拟(ni)形象造(zao)成实质性(xing)影(ying)响。而且合同中的违约金条款属于格式条款，不合理地加(jia)重其责任，公司在(zai)未遭(zao)受实际损失的情况(kuang)下要求其赔偿30万显失公平。同时，江(jiang)某提出反诉，要求某动画公司支付自己直播期间的酬金2000余元。
法院(yuan)认(ren)为，本案焦点集中在(zai)三点：一是《合作合同》是否为格式合同；二是江(jiang)某是否存在(zai)“开盒”的违约行(xing)为；三是江(jiang)某是否应承担违约责任及违约责任的承担方式。
关于合同性(xing)质之争，法院(yuan)经审(shen)理查明，合同虽由某动画公司拟(ni)定，但江(jiang)某作为有经验、具(ju)备协商能力的演员，在(zai)签约前一周内多次提出修改意见，且合同最终(zhong)版本经双方电子(zi)签约确认(ren)，应视(shi)为双方平等协商的结果。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟(ni)定，并在(zai)订立合同时未与对方协商的条款。江(jiang)某与某动画公司这种“预先拟(ni)定+协商修正”的过程，不符(fu)合《民法典》中“格式条款”未与对方协商的核心要件。因此(ci)，合同中约定的违约金条款合法有效。
关于“开盒”认(ren)定标准，法院(yuan)采取缔约目的、合同内容、行(xing)业特(te)征三重标准综合判断。合同缔约目的及内容层面，虚拟(ni)主播的核心在(zai)于“中之人”身份保密。合同明确约定因江(jiang)某的过失、故(gu)意行(xing)为导致虚拟(ni)主播被(bei)“开盒”的，属于违约行(xing)为。江(jiang)某作为演员在(zai)直播中提及真实姓名，观众通过搜索可关联其公开信息，已违反保密义务。即便仅有少数观众在(zai)场，仍构成合同约定的“开盒”行(xing)为。行(xing)业特(te)征层面，虚拟(ni)主播的粉丝黏(nian)性(xing)高(gao)度依赖“中之人”所扮演的虚拟(ni)形象的神秘感。江(jiang)某的过失行(xing)为虽未造(zao)成大规模泄露，但已破坏角色人设的完整性(xing)，易(yi)导致后续负面后果。该行(xing)为应被(bei)否定性(xing)评价，法院(yuan)认(ren)定江(jiang)某本人需承担相关法律责任。
关于损失界定问题，尽管合同约定30万元违约金，但案涉虚拟(ni)主播流量非常小，尚未在(zai)网上形成热度，“开盒”行(xing)为尚未造(zao)成广(guang)泛影(ying)响，实际损失较小。且本案无法表现出粉丝受众对江(jiang)某作为“中之人”的高(gao)度黏(nian)性(xing)，虚拟(ni)主播与江(jiang)某不具(ju)有“身份同一性(xing)”，案涉虚拟(ni)形象具(ju)有复用价值。同时某动画公司在(zai)停播后未积极(ji)寻找替代(dai)“中之人”，放任损失范围扩大，具(ju)有一定责任。
最终(zhong)，法院(yuan)综合考(kao)虑《合作合同》的交(jiao)易(yi)类型、履行(xing)情况(kuang)、履行(xing)期间、当事人的过错程度、直播数据、直播收益等情形下，认(ren)定30万元违约金过分(fen)高(gao)于江(jiang)某“开盒”给某动画公司造(zao)成的实际损失。遵循(xun)公平原则和(he)诚信原则进行(xing)衡量，法院(yuan)酌情确定江(jiang)某向某动画公司赔偿违约金3万元，并驳回江(jiang)某的反诉请求，认(ren)定其违约后无权(quan)主张酬金。
该案二审(shen)维持原判，现已生效。
通讯员 吴(wu)可加(jia) 邓琳
文/北京青年报(bao)记者 董振杰
编辑/胡克青