据(ju)央视新闻报道，记者梳理发现，网络上有不少引用这一数据(ju)的关于80后死亡率的文章，还有不少自(zi)媒(mei)体文章在不断渲染，比如：“80后5.2%的死亡率，开启了黄金一代的黯然离场”；再比如：“当80后开始集(ji)体谢(xie)幕——5.2%死亡率背后，一代人的生存困境与时代之殇”。

更有网络图片将所谓80后死亡率做成柱状图，称：“每20人中1人已离世”，并标注对比数据(ju)，称“70后死亡率低于更年(nian)轻(qing)的80后”。如此骇(hai)人听闻的数据(ju)，是真的吗(ma)？

中国人民大学人口与健康学院教授李婷长期从(cong)事(shi)人口发展研究(jiu)，她(ta)表示，这一数据(ju)与事(shi)实严重不符。李婷在对网络上相关文章进行梳理后发现，大多(duo)数文章都号称该数据(ju)来自(zi)第七次全(quan)国人口普查的数据(ju)。然而第七次全(quan)国人口普查的时间是2020年(nian)，显然其结(jie)果无法预测2024年(nian)的死亡率。此外，人口普查数据(ju)，只会(hui)公布去年(nian)一年(nian)对应时期的死亡率，比如2020年(nian)的第七次全(quan)国人口普查，反映(ying)的是2019年(nian)11月1日到2020年(nian)10月31日的死亡率，其中并不存在针对特定群体，比如“80后的累积死亡状况”这样的统计。

中国人民大学人口与健康学院教授 李婷：从(cong)国家的统计流程，包括国家卫健委公布的每年(nian)跟死亡相关的数据(ju)，它都是一个时点数据(ju)。就是说(shuo)，比如说(shuo)公布的今年(nian)的预期寿(shou)命、死亡率、某个年(nian)龄的死亡率，它都是实时刻画的，比如说(shuo)，1990年(nian)死亡率、2000年(nian)怎(zen)么样，这个也是国际(ji)上的官方统计最(zui)常用的方式。

而对于网络上出现的关于“5.2%”的这个死亡率的数据(ju)，李婷教授也表示，错误非常明显，因为专业统计数据(ju)中关于死亡率用千分率表示，而不是百分率。

此外，李婷教授认为，它还混淆了“累计死亡比例”与“年(nian)死亡率”的定义。

中国人民大学人口与健康学院教授 李婷：死亡率数值比较小，一般是千分之几，不可(ke)能高到5%的水平，“每20个80后中1人已离世”描述的是累积的死亡比例。

据(ju)上海网络辟谣(yao)报道，李婷教授提出，通过(guo)普查来计算死亡状况，理论(lun)上有两个方案，一个是直接利用每次普查公布的分年(nian)龄的人口数来计算。比如80后在30-39岁的存活比例，可(ke)以通过(guo)1990年(nian)普查0-9岁的总人口数/2020年(nian)普查30-39岁的总人口数来获得。但存活比例转换成死亡率需要很复杂的过(guo)程和额外信(xin)息。

另一个方案是根据(ju)普查收集(ji)的死亡数据(ju)来推算死亡水平。每一次普查登(deng)记都会(hui)询问家庭户前一年(nian)家庭成员的死亡情况，以此统计前一年(nian)的死亡人数，再通过(guo)普查平均人口数的推算，计算人口死亡率。

李婷指出，两种方法都有一定缺陷。方法一依赖于人口数据(ju)统计的准确性，但在2020年(nian)普查启动身(shen)份证(zheng)号码关联以前，各次普查都存在程度不同的问题。比如早年(nian)的出生漏报，即婴幼儿(er)年(nian)龄段的人口数量低于实际(ji)数量；又比如2010年(nian)普查因为调(diao)查方式的问题，使得流动人口在流出地和流入地两头登(deng)记的现象比较普遍(bian)，造成青壮年(nian)的重报。方法二则面(mian)临死亡漏报问题。

不过(guo)，她(ta)通过(guo)公开统计数字计算后得出，虽然两种方法都有缺陷，但是都可(ke)以证(zheng)明，80后的存活状况是要好于70后的，而死亡率也要远低于5.2%这个数字。

错误死亡率源头可(ke)能为“AI运算偏差”

这一耸(song)人听闻又漏洞百出的死亡率数据(ju)又是从(cong)何而来呢？中国人民大学人口与健康学院教授李婷梳理发现，很有可(ke)能是AI大模型(xing)在问题回答(da)过(guo)程中出现错误。

（图片来源 上海网络辟谣(yao)）

李婷教授在AI大模型(xing)中输入了“50、60、70、80，这几代人的死亡率分别是多(duo)少”的问题，大模型(xing)显示，根据(ju)网络信(xin)息得出了“80后现存2.12亿，存活率94.8%，死亡率5.2%”的表述。

中国人民大学人口与健康学院教授 李婷：这其实依赖于训(xun)练AI的语料。死亡率、累计死亡概率这些概念是相对很专业的，可(ke)能普通人都不会(hui)去理解。总体来说(shuo)是一个相对冷门的知识点，因为它不是在日常大量使用的话语中，可(ke)能语料的质量不够高。

对外经济贸易大学法学院教授 博士生导师 张欣：“大模型(xing)幻觉”本身(shen)一个最(zui)重要的原因还是它的Transformer（编码和解码）的架构，现在大部分大模型(xing)都是使用这样的一个架构。这个架构，本质上来讲(jiang)，其实还是基于统计的，或者说(shuo)基于随机性的一个概率生成，所以不管你用什么样的、哪家的大模型(xing)，它的本质上都是预测下一个字词最(zui)有可(ke)能出现的概率生成一个情况。

记者还发现，经过(guo)网络发酵，死亡率竟然成为一些自(zi)媒(mei)体带货的噱头。

可(ke)见，AI大模型(xing)虽然有超强的数据(ju)储存和运算能力(li)，但由于训(xun)练的语料不足、数据(ju)来源局限等，就可(ke)能导致错误的推算。而一些自(zi)媒(mei)体为了变现流量，也会(hui)断章取义、借题发挥，助长这些离谱数据(ju)的炒作和传播。

同一问题AI回答(da)并不统一

据(ju)中国青年(nian)报报道，针对此谣(yao)言，记者从(cong)辟谣(yao)的角(jiao)度，向DeepSeek重新提了问题，得到部分答(da)案如下：

DeepSeek 不仅列举了网络数据(ju)存在的主要问题，还列举了权威数据(ju)及谣(yao)言背后传播的原因等……

DeepSeek 总结(jie)：网传“80后死亡率5.2%”是典型(xing)的数据(ju)误读与情绪化传播结(jie)合的谣(yao)言。真实数据(ju)显示，80后死亡率远低于网传数值，且健康状况优于前代。

可(ke)以看到，不同的人使用AI，得到的回答(da)或是结(jie)论(lun)却是不同的。

网友称也曾遭遇AI“幻觉”

在社交网络中发现，有网友表示，AI有一个非常好的功能，就是鉴定网络谣(yao)言，她(ta)还以荣格说(shuo)的话举例，让DeepSeek进行求证(zheng)。

不过(guo)也有网友表达(da)了忧虑

在对话过(guo)程中，人工智能的回复存在不精(jing)确，不真实，甚至造假，而普通人有时无法分辨。这一情况也被称为AI“幻觉”。

至顶(ding)科技CEO兼总编辑高飞称，幻觉的同义词就是创新，或者说(shuo)脑洞大开。所以，大家感觉R1往往在回答(da)一些本来也没有标准答(da)案的问题时，非常惊艳。比如：人为什么养育孩子？AI会(hui)不会(hui)取代人类？宇宙的终极意义是什么？或者哲学三问：我是谁，我从(cong)哪里来，要到哪里去。

但是幻觉的副作用也不小，如果把模型(xing)放(fang)在生产力(li)场景使用，比如档案，标书(shu)，新闻写作当中，就要仔(zai)细(xi)检查。

网友评论(lun)

对此，您(nin)怎(zen)么看？

综合：央视新闻客户端、中国青年(nian)报、上海网络辟谣(yao)

来源：经视直播