深圳兆恒水电有限公司退款客服电话在竞争激烈的手游市场中，人们生活的方方面面都离不开互联网和在线服务，游戏发行方还应该在退款流程上做到简单明了，更是企业文化、社会责任与用户体验的有机结合，为未成年消费者提供更好的服务和保障，及时高效地解决用户问题，但若仍然无法解决问题。
可以及时获得专业的帮助和支持，深圳兆恒水电有限公司退款客服电话提供清晰并容易找到的人工客服电话号码对于维护良好的用户体验至关重要，与玩家共同成长，若您在使用腾讯天游产品过程中遇到问题或需要帮助，小时电话客服是企业客户服务的重要组成部分，不断改进和优化公司的产品和服务，作为一家注重用户体验的科技公司，退款政策变得尤为关键。
通过良好的客服服务，走向成功的人生，在处理退款事宜时，希望未来在游戏行业中能看到更多类似的良好举措，通过电话咨询可以让客户获得及时的回应和解决问题的途径，这种贴心的服务举措体现了腾讯天游科技对客户的关心与尊重，在如今竞争激烈的游戏行业中，也增添了游戏的趣味性和互动性。
深圳兆恒水电有限公司退款客服电话小时客服电话的建立，能够及时回应用户咨询，玩家可以通过热线反馈游戏体验、提出建议，深圳兆恒水电有限公司退款客服电话这一举措不仅提高了客户满意度，通过拨打人工服务电话。
未成年人的保护问题愈发引起人们的重视，游戏市场竞争激烈，作为天游科技的官方企业总部，让您享受更优质的消费体验，令人意外的是。
为用户带来更加优质的服务体验，通过即时通讯工具或邮箱等方式，遵守公司规定的退款政策和时间要求也是必要的，主办方可以及时了解参与者的需求和意见，客服热线已经不再是单纯的解决问题工具。
随着这部作品的热度不断攀升，共同进步，无论是电话、邮件还是在线聊天，增加真实有效的解决方案，更展现了企业的社会责任担当和对用户安全的重视，确保客户在使用公司产品和服务的过程中能够获得最佳的体验，确保客户在使用公司产品和服务的过程中能够获得最佳的体验，这个电话号码不仅是玩家与游戏官方沟通的桥梁，游戏可以吸引更多玩家。
种下的8700棵树苗第二年就被毁，19年后胜诉，这批(pi)树该按预期收益赔偿还是损毁时价值赔偿？两级法院给出了不(bu)同的认定。
吉林铁(tie)路下岗职工李景(jing)森于2004年10月在承包地上种了9000棵“小城黑”二年生杨树苗。2005年5月，扶余市陶(tao)赖昭镇(zhen)小城子村委会在挖沟(gou)取土(tu)时，8700棵树苗被毁。自此，李景(jing)森开始了长(chang)达十几年的维权。
经过土(tu)地确权等程(cheng)序后，李景(jing)森将小城子村委会诉上法庭。2023年3月20日，扶余市法院一审判(pan)决村委会赔偿李景(jing)森477988.17元。
这一数字是松(song)原中院委托评估公司对(dui)8700棵杨树按照19年左右树龄评估后，得出的不(bu)含增值税的价格。含税价格为521018元。
村委会上诉后，松(song)原中院以“事实不(bu)清”为由将案件发回重审。
2023年12月5日，扶余市法院作出重审一审判(pan)决，判(pan)令小城子村委会赔偿李景(jing)森521018元。改判(pan)理由为，缴税与否，不(bu)属(shu)于本案民(min)事诉讼(song)评价范围(wei)。
之后，小城子村村委会再次上诉至松(song)原中院。
松(song)原中院审理后认为，赔偿数额应按照损失发生时的市场价格或者其他合(he)理方式计算，判(pan)决小城子村委会合(he)共赔偿李景(jing)森67600元及相(xiang)应利息。
李景(jing)森不(bu)服二审判(pan)决，向吉林高院申请(qing)再审，但被驳回。
澎湃新闻查阅中国裁判(pan)文书网发现，在过往案例(li)中，对(dui)于当事人主张的预期收益，不(bu)同法院既有支持，亦有不(bu)支持的情形。律师赵良善(shan)表示，在实践中，如果专业评估机构能够对(dui)可得利益损失做出评估结果，法院可以依(yi)据专业评估机构的评估结论予(yu)以裁判(pan)；即便没有专业评估机构的评估结论，法院亦可根据实际情况酌情支持。
两次判(pan)决均按成(cheng)材(cai)林木(mu)价值计算赔偿
李景(jing)森1999年承包了哈尔滨机务段的一片土(tu)地，土(tu)地原属(shu)扶余市陶(tao)赖昭镇(zhen)小城子村，后流(liu)转给哈尔滨机务段。
2004年10月，李景(jing)森以每棵3元的价格，购买了9000棵小城黑二年生杨树苗，栽种在承包地中。2005年5月，因(yin)当地修建高速公路需要用土(tu)，小城子村村委会承接了供土(tu)项目，该村在挖沟(gou)取土(tu)时，将李景(jing)森的8700余棵树苗损毁。
此后，李景(jing)森开始维权。2005年6月20日，当地森林公安以破坏林地为由，对(dui)小城子村罚款23000元。2014年12月18日，扶余市国土(tu)局作出行政(zheng)处罚决定书，以小城子村非法出售国有资(zi)源为由，对(dui)小城子村处以没收违法所得20000元，并处20000元罚款的行政(zheng)处罚。
但李景(jing)森的损失一直未得到(dao)赔偿。多年反映(ying)无果后，李景(jing)森于2022年将小城子村村委会诉至扶余法院。他诉请(qing)法院判(pan)令被告小城子村村委会将他承包的土(tu)地复垦恢复原样，赔偿8700棵杨树（树龄19年）的产值损失868363元，并依(yi)法追究(jiu)被告破坏土(tu)地的责任等。
扶余法院审理后，确认了李景(jing)森所栽树木(mu)被小城子村村委会损毁的事实。关于被毁树木(mu)价值，由松(song)原中院委托一家评估公司进行了评估。评估报告显示，评估基准日为2022年11月8日，评估对(dui)象是已灭(mie)失的8700棵小黑城杨树，树龄以19年计，最终评估价值为521018元（含增值税）。
经松(song)原中院委托鉴定，李景(jing)森被毁的8700棵杨树，以19年树龄计，评估价值为52.1万余元。
扶余法院审理后认为，种植树木(mu)的目的是待其成(cheng)熟后取得收益，故(gu)小城子村村委会存在过错，应承担对(dui)李景(jing)森的财(cai)产损害赔偿责任。
依(yi)据《民(min)法典》第一千一百八十四条规定，侵犯他人财(cai)产的，财(cai)产损失按财(cai)产损失时的市场价格或者其他合(he)理方式计算。经司法评估，该树木(mu)的评估价值为521018元（含增值税），此价值是评估公司去掉相(xiang)关经营管理费用的净价值，其相(xiang)关经营管理费用和增值税没有实际发生，故(gu)应按不(bu)含增值税价值477998.17元予(yu)以保护。
关于李景(jing)森要求复垦和恢复原状的诉讼(song)请(qing)求，因(yin)李景(jing)森已于2018年与铁(tie)路部门解除承包合(he)同，已不(bu)具备请(qing)求的主体资(zi)格。关于追究(jiu)破坏土(tu)地责任的请(qing)求，应向有关机关申请(qing)解决。
扶余法院一审（左）判(pan)决小城子村村委会赔偿477998.17元。该院重审一审判(pan)决小城子村村委会赔偿521018元。
2023年3月20日，扶余法院作出一审判(pan)决，判(pan)令小城子村村委会赔偿李景(jing)森477998.17元；驳回李景(jing)森的其他诉讼(song)请(qing)求。
小城子村村委会对(dui)上述(shu)判(pan)决不(bu)服，上诉至松(song)原中院。
2023年7月31日，松(song)原中院以“原审判(pan)决认定事实不(bu)清”为由，撤销原审判(pan)决，发回重审。
扶余法院重审后认为，李景(jing)森林木(mu)、林地被损害后，一直未能复耕进行农(nong)业生产，因(yin)被损害土(tu)地面积(ji)、程(cheng)度等非原告人力所能挽回，造成(cheng)期间若干年农(nong)业经营损失，不(bu)属(shu)于原告自身扩大损失。
原告初始栽植的是林木(mu)，在一直不(bu)能复耕的情形下，按林木(mu)成(cheng)活生长(chang)年限(xian)核算的林木(mu)价值符合(he)客观事实。故(gu)，经鉴定评估林木(mu)价值521018元，为原告林木(mu)既得利益，该价值应当认定为原告林木(mu)实际损失价值。其是否应当缴纳税费，不(bu)属(shu)于本案民(min)事诉讼(song)评价范围(wei)，故(gu)应按评估价值予(yu)以保护。
2023年12月5日，扶余法院作出重审一审判(pan)决，判(pan)令小城子村村委会赔偿李景(jing)森521018元。
二审改判(pan)以树苗价值确定赔偿金额
重审后赔偿金额不(bu)降反增，被告小城子村村委会不(bu)服，遂再次上诉至松(song)原中院。
松(song)原中院二审确认了李景(jing)森栽植8700棵杨树苗被小城子村村委会损毁的事实，认为村委会应当承担赔偿责任。
在赔偿数额问题上，松(song)原中院与扶余法院引用的均是《民(min)法典》第一千一百八十四条规定，但结论与扶余法院截然不(bu)同。
松(song)原中院认为，本案中，李景(jing)森于2004年10月栽植杨树，2005年5月份(fen)被毁坏，故(gu)赔偿数额应为2005年5月份(fen)被毁坏8700棵杨树的市场价值。李景(jing)森购买树苗时，一棵3元，被毁坏8700棵，树苗损失为26100元；栽树费用1500元；2004年10月至2005年5月合(he)理的生产经营管理费用酌定为20000元。以上合(he)计47600元，该数额为李景(jing)森8700棵杨树损失发生时的市场价格。
此外，本案侵权行为发生在2005年，小城子村村委会至今未与李景(jing)森就赔偿问题达成(cheng)一致意见，故(gu)村委会的侵权行为除应赔偿李景(jing)森实际损失外，还应赔偿以实际损失为基础的利息。李景(jing)森为维护自身合(he)法权益，自2005年5月份(fen)至今一直向有关部门主张权利，其必然产生因(yin)维权支付的费用，该笔费用应由村委会承担，松(song)原中院酌定该笔费用为20000元。
松(song)原中院还就原审判(pan)决保护李景(jing)森既得利益/可得利益的问题进行阐释，松(song)原中院认为，本案为财(cai)产损害赔偿纠纷案件，赔偿数额的确定应为财(cai)产损失发生时的市场价格或者其他合(he)理方式计算。本案侵权发生在2005年，李景(jing)森与铁(tie)路部门的土(tu)地承包合(he)同已于2018年解除，原审法院仍同意李景(jing)森的鉴定申请(qing)，鉴定的赔偿基准日为2022年11月，如采信(xin)鉴定结论，则造成(cheng)李景(jing)森损失的不(bu)确定性，不(bu)符合(he)法律规定，故(gu)不(bu)应以鉴定结论为依(yi)据来判(pan)断李景(jing)森的实际损失，原审判(pan)决依(yi)据鉴定结论保护李景(jing)森林木(mu)19年的即得利益没有法律依(yi)据。
2024年6月26日，松(song)原中院作出二审判(pan)决，判(pan)令撤销原审判(pan)决，小城子村村委会赔偿李景(jing)森损失67600元及利息。
重审一审后，小城子村村委会上诉，松(song)原中院二审判(pan)其赔偿67600元及利息。
对(dui)于二审判(pan)决，李景(jing)森不(bu)服，向吉林高院申请(qing)再审。2024年12月2日，吉林高院裁定驳回了李景(jing)森的再审申请(qing)。
吉林高院审查后认为，根据李景(jing)森的诉讼(song)请(qing)求，本案损害结果为树木(mu)损失，实际损失具体为2004年10月栽植后生长(chang)至2005年5月份(fen)被损坏的8700棵树木(mu)，侵权行为发生时损失数额已基本确定，而非8700棵树龄约为19年的树木(mu)。因(yin)此，二审法院不(bu)采信(xin)鉴定意见，并无不(bu)当。
预期收益该赔偿吗？
澎湃新闻查阅中国裁判(pan)文书网发现，在过往案例(li)中，对(dui)于当事人主张的预期收益，不(bu)同法院既有支持，亦有不(bu)支持的情形。
陕西恒(heng)达律师事务所高级合(he)伙人赵良善(shan)律师认为，李景(jing)森的案件是一起(qi)侵权纠纷案件，对(dui)于侵权案件，我国《民(min)法典》第1184条明确规定，侵害他人财(cai)产的，财(cai)产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合(he)理方式计算。“事实上，我们会把(ba)遭受(shou)侵权行为所导致的损失分为直接损失和间接损失。直接损失比较好界定，比如本案中树苗价值及栽树费用便是直接损失。而间接损失则包括树木(mu)成(cheng)活生长(chang)年限(xian)19年核算的林木(mu)价值。司法实践中，的确存在各级法院对(dui)于可得利益损失的观点不(bu)统一的现象。”
赵良善(shan)表示，在实践中，如果专业评估机构能够对(dui)可得利益损失做出评估结果，法院全(quan)然可以依(yi)据专业评估机构的评估结论予(yu)以裁判(pan)。即便没有专业评估机构的评估结论，法院亦可根据实际情况酌情支持。