一个自称经纪公(gong)司老板的人(ren)找到小袁

劝她来自己公(gong)司当网络主(zhu)播

并(bing)承诺提(ti)供全方位的培训和事业支持(chi)

于是

小袁瞒着父(fu)亲与这家经纪公(gong)司签订了

为期10年的独家合作协议

在合同上填(tian)写(xie)身份证信息时

该“老板”并(bing)未对小袁的年龄提(ti)出异议

小袁也没有仔细阅读合同条款

就签下了名字(zi)

然而这份协议规定

小袁需要在公(gong)司推荐的平台上进行直播

通过直播展示自己

唱歌、主(zhu)持(chi)、表演(yan)等方面(mian)的才艺

而且(qie)协议生效期间

小袁还(hai)需要将个人(ren)的商业表演(yan)

代言等活动(dong)

全部独家授权给公(gong)司

合同签订后

小袁不得自行开展直播活动(dong)

同时还(hai)约定

如果(guo)小袁违反合同约定

或(huo)单(dan)方面(mian)解(jie)除合同

公(gong)司有权解(jie)除合同

并(bing)要求小袁承担30万元的违约金

后来

小袁便在暑假期间进行直播

期间有人(ren)给她留言说

想看小袁进行化(hua)妆技(ji)巧教学、分享(xiang)美妆知识

小袁和公(gong)司沟通向美妆主(zhu)播转型

公(gong)司却以“不合适”拒绝了她

面(mian)对公(gong)司的限制

小袁在另(ling)一个平台上开设了新账号

直播之余便在上面(mian)分享(xiang)日常生活和美妆心得

公(gong)司发现后

要求小袁交出新账号的管理(li)权

并(bing)按(an)照约定分配小袁的收益

小袁觉得这是自己个人(ren)的劳动(dong)成果(guo)

与公(gong)司无关

随后

公(gong)司以小袁违反独家合作协议约定

自行开展直播活动(dong)为由(you)

将小袁告(gao)上法庭

要求其支付30万元违约金

此案例引发网友热议

有网友认为这是空手套白狼

利用未成年人(ren)心智不成熟

反过来敲诈

向未成年进行高(gao)额索赔

这份合同有效吗？

那么

16岁学生签订的主(zhu)播合同

有效吗？

经纪公(gong)司向16岁学生索赔30万元

这一索赔合理(li)吗？

16岁学生做主(zhu)播

平台是否(fou)存在违法违规行为

该承担哪些责任？

一起来看律师的专业解(jie)读

16岁学生签订的主(zhu)播合同有效吗？

北京德(de)和衡律师事务所高(gao)级合伙(huo)人(ren)马丽红律师介绍，根(gen)据民法典第十九条及第一百四十五(wu)条的相关规定，8周(zhou)岁以上的未成年人(ren)为限制民事行为能力人(ren)，实施民事法律行为由(you)其法定代理(li)人(ren)代理(li)或(huo)者(zhe)经其法定代理(li)人(ren)同意、追认。16周(zhou)岁以上的未成年人(ren)，以自己的劳动(dong)收入为主(zhu)要生活来源的，视为完全民事行为能力人(ren)。

作为16岁的学生，如果(guo)无法满足“以自己的劳动(dong)收入为主(zhu)要生活来源”的条件则也视为限制民事行为能力人(ren)，其行为应由(you)其监护人(ren)代理(li)或(huo)者(zhe)同意、追认，否(fou)则该民事法律行为是无效的。河南泽(ze)槿律师事务所主(zhu)任付建表示，袁梦是一名高(gao)中生，主(zhu)要生活来源靠家人(ren)供给，属于限制民事行为能力人(ren)。

经纪公(gong)司向16岁学生索赔30万元，这一索赔合理(li)吗？

马丽红介绍，若合同无效，经纪公(gong)司无权主(zhu)张索赔。若合同有效，索赔需依据合同条款及实际损失确定。即30万元索赔是否(fou)合理(li)，取决于合同约定及学生违约造成的实际损失，而根(gen)据民法典第五(wu)百八十五(wu)条的规定精神，违约金应与实际损失相匹配。若违约金过高(gao)，法院或(huo)仲裁机构可根(gen)据实际损失进行调整。

考虑到高(gao)额违约金可能对未成年人(ren)造成不合理(li)负担，违反未成年人(ren)保护法的立法精神，法院在审理(li)时，也通常会考虑未成年人(ren)的特殊身份，倾向于保护其合法权益。

16岁学生做主(zhu)播，平台是否(fou)存在违法违规行为？该承担哪些责任？

律师：根(gen)据未成年人(ren)保护法第三十八条规定，任何组织或(huo)个人(ren)不得利用未成年人(ren)从事有害其身心健康的活动(dong)。第七(qi)十六条规定，网络直播服务提(ti)供者(zhe)不得为未满16周(zhou)岁的未成年人(ren)提(ti)供网络直播发布者(zhe)账号注册(ce)服务；为年满16周(zhou)岁的未成年人(ren)提(ti)供网络直播发布者(zhe)账号注册(ce)服务时，应当对其身份信息进行认证，并(bing)征得其父(fu)母或(huo)者(zhe)其他监护人(ren)同意。

若平台未按(an)规定对16岁学生进行身份审查和征得监护人(ren)同意就与其签约，属于违法违规行为。若平台通过高(gao)额违约金合同对未成年人(ren)施加(jia)不合理(li)压力，也违反未成年人(ren)保护法的相关规定。平台因此可能面(mian)临行政处罚，如罚款、责令整改等。若平台行为严(yan)重侵害未成年人(ren)权益，可能还(hai)需根(gen)据其行为后果(guo)承担其他形式的法律责任。

孩(hai)子想当网红主(zhu)播？

引导比阻拦(lan)更有效

作为自媒体时代的“网络原住民”，如今的“10后”“15后”自小触网。对他们来说，线上社交、线上娱乐、线上展示……网络从来就是生活的一部分，数字(zi)化(hua)生存是本(ben)能般的事情。

“未成年网红”是一个被广泛讨论(lun)的问题。网红是贬义词(ci)吗？答案显然是否(fou)定的。如今，无网的真空环境几乎不存在，网络的价值毫无疑义。今年7月(yue)，人(ren)社部公(gong)布了19个新职业，网络主(zhu)播“榜上有名”，应该说，网红并(bing)没有原罪。

但家长乃至社会的担忧，也并(bing)非多余。毕(bi)竟，网络世(shi)界鱼龙混杂，陷阱、网暴等，歪风邪(xie)气不会主(zhu)动(dong)避着未成年人(ren)走。流量驱动(dong)下，装疯卖傻(sha)、哗众取宠(chong)无下限的，违法违规博眼球、博出位的，无奇不有。尤其是一些博主(zhu)，引导孩(hai)子做出与年龄不符的动(dong)作、承受(shou)不该有的刺激，侵害了未成年人(ren)合法权益，也对屏幕前的孩(hai)子形成误导。

如今，了解(jie)孩(hai)子们的心理(li)，有针对性地加(jia)以引导，帮助他们正确理(li)性认识网络世(shi)界、认识网红职业、防(fang)范网络侵害，已成为一堂时代必修课。

未成年孩(hai)子的想法大都是单(dan)纯的，或(huo)许是出于好奇、跟风、展示自我的心态(tai)，也或(huo)许是希望自己和大主(zhu)播们一样，提(ti)高(gao)收入、减轻父(fu)母负担，总之，想成为网红、当个主(zhu)播，并(bing)非十恶不赦(she)的事情。

但他们需要知道，统计显示，我国(guo)网络表演(yan)（直播）行业主(zhu)播账号累计开通超1.8亿(yi)个，但年收入低于5000元的账号占比高(gao)达90%。高(gao)收入的网红只是凤毛麟(lin)角，绝大多数网红只能艰难维持(chi)生计。其次，并(bing)不是有了一部手机就能做自媒体，想要把主(zhu)播工作做得风生水起、长期持(chi)续，并(bing)不简单(dan)。大浪(lang)淘沙，这个行业正在并(bing)将继续回归理(li)性。归根(gen)结底(di)，关爱未成年人(ren)心理(li)健康，关键在于避免让他们受(shou)到投机取巧风气影响，识别网络环境中哗众取宠(chong)、流量至上的不良价值观。

触屏用网，不可溺之，不可避之。网络是把双刃剑，要教孩(hai)子用好它。

来源｜央视网、法治日报、潮(chao)新闻、人(ren)民网、人(ren)民日报