“推进力度大，发展(zhan)速度快。”江西科技师范大学(xue)教育学(xue)部(bu)教授李秉强这样概括，“目前(qian)，每个(ge)省推进建设的(de)联合体数量通常不(bu)少于30家，部(bu)分省份还规定每个(ge)设区(qu)市至少建设一(yi)家联合体，要求职能部(bu)门与产(chan)业园区(qu)深度参(can)与联合体建设，并(bing)强化(hua)建设成效约束。比如，江西省已将联合体建设纳(na)入设区(qu)市教育综合考核。”

“实事求是地说，关于联合体的(de)实践探索还处于初期阶段，尽(jin)管(guan)目前(qian)已初步形成国家—省—市三级建设体系，但时间(jian)尚短，未(wei)来仍需(xu)持续发力、久久为功。”唐林伟说。

直面挑战：做实实体，有效协调联动

采访中，多位专家指出，“摸着石头过河”的(de)市域产(chan)教联合体，在推进过程中仍面临多重挑战。

“如何落实实体化(hua)建设是一(yi)个(ge)难题。”李秉强调研发现(xian)，现(xian)有的(de)大部(bu)分联合体，目前(qian)尚未(wei)进入实体化(hua)运作阶段，也未(wei)建立实质的(de)专职专班或(huo)有效运转的(de)兼(jian)职专班。“从本质看，联合体是个(ge)松散的(de)政校企联盟，如果没有一(yi)个(ge)实体化(hua)机构或(huo)组织加以推进，其建设成效很难保证。”

“难题的(de)根源在于，此类联合体大多基于政府(fu)要求，由园区(qu)、院校、企业多方协同(tong)组建，而各(ge)方内在诉求差异较大。”常州信息(xi)职业技术学(xue)院校长徐建俊表示，这就导致各(ge)方的(de)短期利益需(xu)求难以平衡，容易(yi)形成主要依赖(lai)外部(bu)“输血”、难以建立自(zi)身“造血”机制的(de)状况。

与此相(xiang)关的(de)另一(yi)个(ge)现(xian)实挑战是，政府(fu)内部(bu)多主体间(jian)也存在统筹协调难度。唐林伟解释道，联合体建设涉及多个(ge)主体，金融、财政、土地、信用、就业和(he)收入分配等激励政策包的(de)落地，需(xu)压(ya)实政府(fu)责任，建立协调联动工作机制。“然而，地方在建设过程中，一(yi)般(ban)由教育行政部(bu)门牵头落实，难以真(zhen)正(zheng)撬(qiao)动其他相(xiang)关职能部(bu)门形成协同(tong)机制，致使联合体建设落入了以往(wang)产(chan)教融合模式‘窠臼’，出现(xian)‘联而不(bu)合’等问题。”

“联合体建设，校企双(shuang)方的(de)主观能动性(xing)很重要。”唐林伟提醒，一(yi)些牵头企业参(can)与联合体建设，直接目的(de)是为缓解技能人才招工压(ya)力。因此，需(xu)关注部(bu)分企业在合作过程中不(bu)愿(yuan)投(tou)入、“只用工、不(bu)培养”的(de)短视行为和(he)功利思想。而学(xue)校方面，则需(xu)警(jing)惕(ti)“升学(xue)导向”带来的(de)对(dui)技能教学(xue)的(de)轻视及对(dui)产(chan)教融合重要性(xing)的(de)认(ren)识不(bu)足。

政策引领：在“精准(zhun)培育”与“统筹规范”上下功夫

“面对(dui)实践探索过程中出现(xian)的(de)新矛盾，教育部(bu)再(zai)次发文明(ming)确要求，对(dui)市域产(chan)教联合体建设情(qing)况进行全过程跟踪监测及动态管(guan)理，释放了推动联合体建设走深走实的(de)信号。”李秉强表示。

“之前(qian)，我们更(geng)关注规模扩张，因此一(yi)大批市域产(chan)教联合体在各(ge)地应运而生。现(xian)在，我们更(geng)关注‘精准(zhun)培育’与‘统筹规范’，意在转向提升质量新周期。这也是破解现(xian)实问题的(de)有力举措。”唐林伟坦陈，“无论是新布局的(de)6家国家级联合体建设单位，还是配套出台的(de)《市域产(chan)教联合体建设标(biao)准(zhun)（试行）》（以下简称《建设标(biao)准(zhun)》），均(jun)体现(xian)了这些趋势。”

教育部(bu)职业教育与成人教育司相(xiang)关负责人介绍，新布局建设的(de)6家联合体，一(yi)是服务长三角、长江经(jing)济带发展(zhan)，布局浙江宁波(bo)、四川宜宾(bin)；二是服务“散装(zhuang)县”发展(zhan)，布局浙江义乌、江苏(su)太(tai)仓。“散装(zhuang)县”是指一(yi)些具有独特(te)产(chan)业特(te)色(se)和(he)地方特(te)色(se)的(de)县级行政区(qu)，这些地区(qu)一(yi)个(ge)或(huo)几个(ge)产(chan)业（产(chan)品(pin)）全球占比高，形成了各(ge)具特(te)色(se)的(de)经(jing)济模式和(he)发展(zhan)路径；三是服务周边外交，布局广西南宁、新疆昌吉。

“联合体建设数量的(de)精简与功能的(de)清(qing)晰定位，体现(xian)了国家级市域产(chan)教联合体的(de)示范性(xing)价值(zhi)和(he)意义。”唐林伟补充道，“更(geng)重要的(de)是，教育部(bu)首次提出‘将市域产(chan)教联合体建设纳(na)入部(bu)省会商内容’，这将大大提升联合体建设的(de)驱动力度，也将解决市域产(chan)教联合体在资源整合与体制机制建设方面的(de)核心问题。”

记者查阅(yue)文件发现(xian)，《建设标(biao)准(zhun)》设置基础性(xing)指标(biao)、实质性(xing)指标(biao)、否定性(xing)指标(biao)3个(ge)一(yi)级指标(biao)，细分为16个(ge)二级指标(biao)、44个(ge)三级指标(biao)，各(ge)指标(biao)设置观测点，旨在全方位阐释市域产(chan)教联合体的(de)建设标(biao)准(zhun)。比如在条(tiao)件保障观测点方面，就包括是否出台支持市域产(chan)教联合体建设的(de)“金融+财政+土地+信用”的(de)实施(shi)细则，参(can)与主体是否已经(jing)实质性(xing)享受(shou)到相(xiang)关政策补贴，专项经(jing)费和(he)日(ri)常经(jing)费安排和(he)到位情(qing)况等内容。

“《建设标(biao)准(zhun)》指导修(xiu)正(zheng)部(bu)分市域产(chan)教联合体前(qian)期建设偏差，能有效激发地方基于资源禀赋的(de)自(zi)我创新意识，有利于联合体开展(zhan)横纵(zong)向比较，查找自(zi)身问题，对(dui)实践具有很强的(de)指导意义。”中国教育科学(xue)研究院职业教育与继续教育研究所研究员张浩表示。

“指标(biao)的(de)操作性(xing)更(geng)强，观测维度更(geng)明(ming)晰，更(geng)加彰显了联合体人才培养的(de)需(xu)求导向，也在较大程度上改善(shan)了目前(qian)联合体建设的(de)松散捆绑(bang)现(xian)象。下一(yi)步，各(ge)省级部(bu)门应在建设标(biao)准(zhun)指导下，加快出台契合区(qu)域实际的(de)联合体评价指标(biao)。”李秉强说。