1）在德国与邻国接壤的所有边境实施永久性(xing)检查。

2）拒绝所有未持有效入境证件的非欧盟公民入境，包(bao)括(kuo)寻求政治庇(bi)护者(zhe)，理(li)由是他们(men)在德国的邻国已不再面临直接迫害。

3）依法应当被驱逐出境的人员(yuan)不得自由行动，必须拘留(liu)，以确保(bao)顺利遣(qian)返。

4）联邦政府(fu)须加强对(dui)各州的遣(qian)返支持，联邦警察将(jiang)被赋(fu)予更大(da)权(quan)限，可直接向法院(yuan)申请“遣(qian)返保(bao)障拘留(liu)”或“出境准备拘留(liu)”。

5）依法应当被驱逐出境且有犯罪记录或被认定为公共安全威胁的人员(yuan)，可被无限期拘留(liu)，直至其自愿离境或被强制驱逐。

这(zhe)五点计划内容曝光后，立即(ji)引发左(zuo)派阵营的强烈反对(dui)。目(mu)前，联邦议会中的左(zuo)派阵营包(bao)括(kuo)执政党(dang)社会民主党(dang)和绿党(dang)，以及在野的左(zuo)翼党(dang)。

梅(mei)尔茨五点计划中的第一点要(yao)求在德国所有边境实施永久性(xing)检查，这(zhe)实际(ji)上违背了(le)《申根条约》的精神及欧盟内部边境自由流通的原则。欧盟的难民政策规定，应在欧盟外部边境实施严格检查，入境难民需就近登记申请庇(bi)护，而在庇(bi)护申请审核期间，难民应按照比例在各成员(yuan)国内分摊安置(zhi)。

按照这(zhe)一政策规定，寻求庇(bi)护者(zhe)其实很难穿(chuan)越其他成员(yuan)国，直接抵达地处欧盟中部的德国申请避难。作为欧盟大(da)国，德国在难民安置(zhi)比例上承担较大(da)份额，但仍远低于当前实际(ji)接纳的难民数量。

尽管欧盟的难民政策表面上公平(ping)合理(li)，实际(ji)执行中却问题重(zhong)重(zhong)。地中海沿岸国家，尤其是希(xi)腊和意大(da)利，成为中东和非洲难民的主要(yao)登陆点。陆地边境可筑(zhu)墙封锁，但面对(dui)海上难民潮，欧盟边防警察难以有效阻止登陆。一旦难民踏上欧盟土地，欧盟便有义务(wu)接受(shou)其避难申请，而不可能将(jiang)其强行重(zhong)新推入海中。

虽(sui)然(ran)来自中东和非洲的难民大(da)多因战乱、宗教或政治迫害而流离失所，但是他们(men)希(xi)望在经济条件更优越的国家寻求庇(bi)护。希(xi)腊、克罗(luo)地亚及其他巴尔干(gan)国家，为了(le)减少自身负担，往往默许难民继续向欧盟腹地迁移。

最(zui)具戏剧性(xing)的一幕(mu)发生在2015年9月至10月，近三十万难民“兵临城下”，迫使时任德国总理(li)默克尔“开门(men)投降”。这(zhe)一年，德国共接收了(le)89万名难民，主要(yao)来自阿富(fu)汗、叙利亚和伊拉克。

尽管欧盟承诺接纳因战乱而来到欧洲的难民，但欧盟各国在安置(zhi)难民问题上立场分歧，互(hu)不相(xiang)让。匈(xiong)牙利和波兰更是公开声(sheng)明拒绝接受(shou)任何难民安置(zhi)。

梅(mei)尔茨在提案中指出，既然(ran)欧盟无法执行自身制定的难民政策，德国只能依靠自身力量改变(bian)现(xian)状。左(zuo)派阵营则认为，如果采纳梅(mei)尔茨的主张(zhang)，实质上是削弱欧盟根基(ji)，长远来看可能导致欧盟的瓦(wa)解。

一条充气船上载着129名难民漂(piao)渡地中海德国新闻社

梅(mei)尔茨五点计划中的第二点，实际(ji)上意味着德国不再直接接受(shou)任何难民，包(bao)括(kuo)寻求政治庇(bi)护者(zhe)。由于德国在二战期间大(da)规模迫害犹(you)太人和政治异见者(zhe)，部分幸存者(zhe)设法逃(tao)离，他们(men)在包(bao)括(kuo)中国在内的多个国家获得了(le)政治庇(bi)护。因此，战后德国在基(ji)本法第16a条中明确规定：受(shou)政治迫害者(zhe)享(xiang)有庇(bi)护权(quan)。

德国左(zuo)派阵营认为，向所有政治避难者(zhe)提供庇(bi)护，是德国对(dui)历史反省和伦理(li)责任的体现(xian)。如今若(ruo)放弃这(zhe)一承诺，无异于偏离德国长期以来对(dui)二战历史的深刻检讨与“永不再犯”的基(ji)本立场。

梅(mei)尔茨五点计划中的第三点和第五点，要(yao)求德国政府(fu)对(dui)所有应被遣(qian)返的难民实施拘留(liu)，直至他们(men)被遣(qian)返出境。这(zhe)一要(yao)求首先与现(xian)行法律相(xiang)冲突。

目(mu)前，对(dui)应被遣(qian)返的难民进行拘留(liu)的法律依据是针对(dui)外国人的《居留(liu)法》。但《居留(liu)法》第62条明确规定，只有在其他方式无效的情况下才可实施拘留(liu)，而且对(dui)于有未成年人的家庭(ting)，原则上不得实施拘留(liu)。显然(ran)，这(zhe)一法律条款背后的考量是人道主义原则。

根据《居留(liu)法》第62条，拘留(liu)分为“出境准备拘留(liu)”和“遣(qian)返保(bao)证拘留(liu)”。出境准备拘留(liu)适用于遣(qian)返判决已定但仍在组织实施的非法移民，最(zui)长不得超过六周。遣(qian)返保(bao)证拘留(liu)针对(dui)有潜逃(tao)嫌(xian)疑，且遣(qian)返判决将(jiang)在三个月内作出的非法移民，最(zui)长也就十八个月。

梅(mei)尔茨提出的“对(dui)所有应被遣(qian)返的难民实施拘留(liu)，且可以无限期拘留(liu)”，显然(ran)不符(fu)合现(xian)行法律。此外，无论是“出境准备拘留(liu)”还是“遣(qian)返保(bao)证拘留(liu)”，都属于行政拘留(liu)，关押场所不是普通监狱，而是专门(men)设立的“遣(qian)返人员(yuan)拘留(liu)所”。如果按照梅(mei)尔茨的设想，德国需要(yao)新建大(da)量这(zhe)样的拘留(liu)设施。梅(mei)尔茨自己也清楚(chu)，他的这(zhe)一设想在短期内是无法实现(xian)的。

梅(mei)尔茨五点计划中的第四点，要(yao)求赋(fu)予联邦警察直接向法院(yuan)提出拘留(liu)申请的权(quan)利。然(ran)而，按照现(xian)行法律，只有外国人管理(li)局才有权(quan)提出此类申请。梅(mei)尔茨的本意是绕过外国人管理(li)局，减少行政扯皮，提高执行效率。但这(zhe)一做法破坏了(le)德国当前“公、检、法”和政府(fu)机构之间的分权(quan)平(ping)衡，直接扩大(da)了(le)警察的司法影响(xiang)力。

此外，德国左(zuo)翼精英对(dui)扩大(da)警察权(quan)限一直保(bao)持高度警惕，因为他们(men)仍记得希(xi)特勒时代盖世太保(bao)的历史。

梅(mei)尔茨在联邦议会解释五点计划提案德国联邦议会

按德国现(xian)行法律来看，难民本不该成为德国社会的一个大(da)问题。避难者(zhe)入境后申请庇(bi)护，住在政府(fu)安置(zhi)的住所等待外国人管理(li)局的决定。如果申请获批，他们(men)可以合法居留(liu)并(bing)工(gong)作；如果申请被拒，必须自行离境或被强制遣(qian)返。如果避难者(zhe)不服外国人管理(li)局的决定，可以向法院(yuan)上诉。

但在实际(ji)操作中，各联邦州外国人管理(li)局的办事效率差距极大(da)。据媒体报道，莱法州平(ping)均只需5个月，而勃兰登堡州则长达39个月。如果避难申请者(zhe)不服，继续上诉到法院(yuan)，案件再拖(tuo)上几(ji)年是常有的事。

人手不足是外国人管理(li)局和法院(yuan)办案缓慢的主要(yao)原因，而由于德国政府(fu)财政紧张(zhang)，这(zhe)一问题长期得不到解决。在这(zhe)漫长的等待中，一些避难者(zhe)心理(li)崩溃(kui)，患上精神疾病；一些人受(shou)极端思(si)想影响(xiang)，最(zui)终走上极端化的道路，其实并(bing)不足为奇。