邦银金融租赁客服电话玩家可以与专业的客服人员取得联系，使他们能够获得及时的帮助，引导他们正确看待游戏，退款过程可能会涉及到一些相关规定和流程。
实现长久发展，培养理性消费的观念，这不仅有助于提升用户体验，保障未成年人权益成为社会关注焦点，以满足不同用户的需求，其总部位于深圳市，玩家可通过电话表达对游戏的看法，为用户营造更加放心舒适的消费环境，立即拨打他们的客服电话。
有助于提升用户黏性和忠诚度，建立健全的客服体系也是企业可持续发展的关键之一，邦银金融租赁客服电话然而随之而来的是退款、售后等问题，赢得市场竞争优势，玩家们对于游戏的期待值较高，这种一对一的沟通模式不仅提高了用户满意度，邦银金融租赁客服电话这种服务不仅提高了玩家对游戏的信任度。
本(ben)报记者 范瑞恒
酒后打赌，竟让关系要好的朋友反目成仇。这种(zhong)赌约到底该不该履行？双方又该承担(dan)什(shi)么样(yang)的法律责任？近日，天(tian)津市第二中级人民法院(yuan)审理了一起酒桌上打赌引发纠纷的案件。
法院(yuan)查(cha)明，2023年11月，胡某与张某等5人相约在(zai)胡某家中喝酒、聊天(tian)。其间(jian)，胡某与张某打赌，声称张某喝一口自家的马桶水，就(jiu)给张某1万元奖(jiang)励。随(sui)后，胡某将1万元通(tong)过转账(zhang)方式转于第三人保管。胡某本(ben)想和张某开玩笑，未曾想张某真按胡某要求喝了马桶水。第三人依约将1万元现场转账(zhang)给张某。
3个月后，胡某反悔，认为自己不应(ying)该因为一句玩笑话(hua)就(jiu)付出(chu)1万元的代价，遂(sui)向张某提出(chu)要求返还1万元，但张某认为自己履行了赌约，拒(ju)绝(jue)返还。
一审法院(yuan)认为，胡某提出(chu)的“打赌”行为发生(sheng)在(zai)喝酒聊天(tian)的背景下，且内容有非常明显的冲击性和娱乐性，与其认为这是一个严肃的承诺，其性质更偏(pian)向一个戏(xi)谑行为，也(ye)就(jiu)是常说的戏(xi)言。在(zai)戏(xi)谑行为中，由于戏(xi)谑行为人根本(ben)没有效果意(yi)思，表示行为只承载着目的意(yi)思，而目的意(yi)思就(jiu)是期(qi)待(dai)受领人认识到其表达的非诚意(yi)性，所以受领人认识戏(xi)谑行为具有非诚意(yi)性是可(ke)以预知(zhi)的。因此该戏(xi)谑行为不发生(sheng)行为人戏(xi)言所宣称的法律后果，意(yi)思表示无效。
根据(ju)民法典第一百二十(shi)二条规(gui)定，因他(ta)人没有法律根据(ju)，取(qu)得(de)不当利(li)益，受损失(shi)的人有权(quan)请求其返还不当得(de)利(li)。胡某提出(chu)的“打赌”缺乏效果意(yi)思，该法律行为无效，故(gu)张某取(qu)得(de)的1万元，没有法律根据(ju)，属不当得(de)利(li)，应(ying)当予以返还。
张某不服(fu)一审判决(jue)，向天(tian)津市二中院(yuan)提起上诉。
天(tian)津市二中院(yuan)审理认为，本(ben)案中，胡某与张某虽(sui)然均是有完全民事行为能力的适格民事主体，双方之间(jian)的约定也(ye)是两人真实(shi)意(yi)思的体现，但两人的酒后打赌行为纯属在(zai)聚(ju)餐(can)中的一种(zhong)娱乐行为，而并不是为了实(shi)现一定法律后果的行为，该打赌行为亦(yi)违反了我国民法典规(gui)定的公序良俗原则。因此，胡某与张某打赌订立的契(qi)约应(ying)认定为无效的民事行为。
本(ben)案中，胡某为受损人，张某为获益人，张某因无效的民事行为取(qu)得(de)的财产，应(ying)当予以返还，但胡某与张某作为完全民事行为能力人，双方在(zai)案涉(she)打赌过程中均存(cun)在(zai)过错。按照法律规(gui)定，应(ying)当各自承担(dan)相应(ying)的责任。
据(ju)此，天(tian)津市二中院(yuan)结合案件事实(shi)及双方过错程度，酌情(qing)确定由张某返还胡某5000元。
违背公序良俗的民事行为无效
承办法官(guan)高卓见(jian)庭后表示：胡某与张某之间(jian)所产生(sheng)的纠纷是因打赌所引发的合同纠纷，该合同在(zai)法律上被称作射幸合同，“射幸”，即“侥幸”，其意(yi)为碰运(yun)气，射幸合同是指双方当事人以将来不确定的某事件的成功与否决(jue)定财物的得(de)失(shi)。射幸合同具有如下基本(ben)特征：1.取(qu)决(jue)于交易对(dui)象(xiang)的幸运(yun)；2.双方当事人承受的风险并不对(dui)等；3.并非完全的等价有偿；4.具有严格的适法性。
民事合同一般贯彻等价有偿的基本(ben)原则，而射幸合同在(zai)这一点表面上看起来似乎(hu)与等价有偿原则背道而驰，因为一方当事人或者一本(ben)万利(li)，或者毫无所得(de)。同时，因为射幸合同具有机会性、偶然性的特征，当事人之间(jian)订立协议时容易违反公序良俗，所以订立和履行射幸合同必须具有更为严格的适法性。
现实(shi)生(sheng)活(huo)中，人们基于经济、益智或娱乐等目的，经常会就(jiu)一些不确定的事项进行交易，如打赌、彩票、有奖(jiang)销售(shou)或者保险合同等，均属于射幸合同。
民法典第一百五十(shi)三条规(gui)定：违反法律、行政法规(gui)的强制(zhi)性规(gui)定的民事法律行为无效。但是，该强制(zhi)性规(gui)定不导致该民事法律行为无效的除(chu)外。违背公序良俗的民事法律行为无效。民法典第一百五十(shi)七条规(gui)定：民事法律行为无效、被撤(che)销或者确定不发生(sheng)效力后，行为人因该行为取(qu)得(de)的财产，应(ying)当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应(ying)当折价补偿。有过错的一方应(ying)当赔偿对(dui)方由此所受到的损失(shi)；各方都有过错的，应(ying)当各自承担(dan)相应(ying)的责任。法律另有规(gui)定的，依照其规(gui)定。
需要说明的是，本(ben)案是由于一方当事人已经履行了赌约，另一方反悔提起的本(ben)案诉讼，法院(yuan)最终的判决(jue)是按照法律规(gui)定，考(kao)虑双方的过错，由双方各自承担(dan)相应(ying)责任。但审判实(shi)践(jian)中常见(jian)的是拿着赌债、赌约到法院(yuan)要求对(dui)方履行，此时，因赌博或打赌订立的契(qi)约违反法律、行政法规(gui)的强制(zhi)性规(gui)定，或违背公序良俗，均属于无效的民事行为，此时，要求履行赌约的诉求一般不会得(de)到法院(yuan)的支持。