“闭门”谈判？

若无欧洲及(ji)泽连(lian)斯基所代(dai)表的乌(wu)克兰力量的支持，无论(lun)美(mei)俄(e)达成何(he)种协议，持久和平将无从谈起(qi)。倘(tang)若欧洲大国和乌(wu)克兰政治实(shi)体无法接受既(ji)成的解决方案，破坏性行动与持续性恐怖主(zhu)义的风险也将居(ju)高不下。

俄(e)罗(luo)斯始终秉(bing)持清晰战略诉求，那(na)就是彻底终结自苏联解体以来长期困扰俄(e)欧关系的乌(wu)克兰冲突。这正是为什么俄(e)罗(luo)斯一直强(qiang)调要(yao)解决冲突中(zhong)的“结构(gou)性根源”。俄(e)罗(luo)斯对“结构(gou)性根源”的看法以及(ji)对建立新欧洲安全架构(gou)的需要(yao)是明确的。

俄(e)美(mei)两国代(dai)表团在沙特举行会谈纽约时报

美(mei)国国防部长皮特·赫格塞思提到，欧洲和非欧洲国家将在乌(wu)克兰部署部队作为“维和人员”，为乌(wu)克兰提供安全保障。如果欧洲国家并未参与美(mei)俄(e)谈判，他们为什么要(yao)遵守相关的协议？若美(mei)国期望欧洲承(cheng)担更多责任，必须(xu)征得(de)他们的同意。

这一提议无论(lun)从哪个角度看都(dou)颇有争议，因为（1）多个欧洲国家明确表示，如果没有美(mei)国或《北大西洋(yang)公约》第五条款的支持，他们不愿承(cheng)诺派遣自己的部队作为“安全保障”的一部分前往乌(wu)克兰；（2）人们逐(zhu)渐意识(shi)到，欧洲既(ji)缺乏执行此类任务所需的人员，也缺乏相应的物资；（3）俄(e)罗(luo)斯在与美(mei)国的会谈中(zhong)再次重申，反对这一提议。

若欧洲既(ji)不愿意也无法承(cheng)诺派遣地面部队，而俄(e)罗(luo)斯又反对任何(he)外国军队进驻(zhu)乌(wu)克兰，美(mei)国又该何(he)去(qu)何(he)从？欧洲或许希望，此举能(neng)迫使美(mei)国重新考虑其公开拒绝提供《北大西洋(yang)公约》第五条集体防御支持的决定，甚至(zhi)改变其拒绝向乌(wu)克兰派遣本国军队的立场。或者，这可(ke)能(neng)只会加速美(mei)国完全退出欧洲。特朗普政府一直要(yao)求欧洲增加国防开支，并对自身安全承(cheng)担主(zhu)要(yao)责任。

俄(e)罗(luo)斯正意图利用这一契机，解决“结构(gou)性根源”。需要(yao)警醒的是，所谓(wei)“结构(gou)性根源”的核心问题正是北约（NATO）东扩(kuo)。而美(mei)国作为北约的主(zhu)导者，长期以来对此推波助澜。要(yao)彻底终结冷战后这一历史篇章(zhang)，还(hai)有比美(mei)国同意撤出欧洲更好的解决方案吗？赫格塞思、万斯等人的政治布局已为此埋下伏笔。

约翰(han)·米尔斯海(hai)默认为，俄(e)罗(luo)斯可(ke)能(neng)不愿看到美(mei)国在欧洲的撤退。因为俄(e)罗(luo)斯视美(mei)国为一种“平衡(heng)”的力量，以制衡(heng)更加狂热的欧洲国家。然(ran)而，这种观点或许夸大了其中(zhong)的考量。可(ke)以想象，俄(e)罗(luo)斯可(ke)能(neng)会把自己的最佳利益定位于一个没有美(mei)国的欧洲。在这种情况下，俄(e)罗(luo)斯可(ke)以与欧洲大陆的邻(lin)国直接谈判。鉴于欧洲的军事能(neng)力已被削弱，俄(e)罗(luo)斯是否真的需要(yao)保留美(mei)国作为平衡(heng)力量，确实(shi)值得(de)商(shang)榷。

在什么条件下？

尽(jin)管如此，美(mei)国人开始认识(shi)到，不能(neng)永远把欧洲人和乌(wu)克兰人排除在外。正如美(mei)国国务卿(qing)鲁(lu)比奥在利雅得(de)会议后所说，“参与冲突的各(ge)方都(dou)必须(xu)接受和平协议，协议需要(yao)得(de)到各(ge)方的认可(ke)和接受。”

因此，问题在于欧洲和乌(wu)克兰将在什么条件下，在什么时间，加入这一进程。

当然(ran)，只要(yao)欧洲和乌(wu)克兰坚决反对通过谈判达成和平协议，他们就不太可(ke)能(neng)为这样的解决方案做出贡献。现在俄(e)罗(luo)斯的核心诉求是乌(wu)克兰不加入北约，并承(cheng)认乌(wu)东四州和克里米亚永久属于俄(e)罗(luo)斯。从实(shi)际考虑出发，若欧乌(wu)始终拒绝接受这一条件，那(na)我们又能(neng)期望他们在谈判中(zhong)做出什么贡献呢？

乌(wu)克兰和欧盟在什么时间、什么条件下加入谈判进程，恐怕(pa)不是自己能(neng)说了算的（资料图）

与特朗普政府相比，俄(e)罗(luo)斯并不着急。会谈仍在继续，但消耗战将有增无减。

战争持续的时间越长，俄(e)罗(luo)斯在战场上的进展(zhan)越多，整个西方的战略损失就越明显。更糟糕的是，从特朗普的角度来看，问题迟迟得(de)不到解决，他就越有可(ke)能(neng)被迫分担这场失败的责任。美(mei)国继续向乌(wu)克兰提供军事援助的事实(shi)，无助于特朗普与这场日(ri)渐颓势的战争划清界限。

无论(lun)如何(he)，特朗普引以为傲的“政治金(jin)身”将面临现实(shi)考验：在其任期内(nei)，美(mei)国向乌(wu)克兰提供了超10亿美(mei)元的安全援助和致命武器，以增强(qiang)乌(wu)克兰军队对抗俄(e)罗(luo)斯的实(shi)力。尽(jin)管特朗普极力否认，但这场战争的政治责任，既(ji)属于拜登，也同样属于他。

特朗普唯一可(ke)行的话术，就是坚称如果自己仍在总(zong)统之位，这场战争根本不会爆发。这种论(lun)调的精妙之处(chu)在于，这是一种不可(ke)证伪的反事实(shi)，完全依赖支持者的盲目(mu)信任——信者恒信，疑者恒疑。

围绕慕尼(ni)黑安全会议的一系列行动表明，美(mei)国特朗普政府试图与乌(wu)克兰问题划清责任。特朗普与普京的通话；赫格塞思关于“现实(shi)主(zhu)义”的惊人言论(lun)；以及(ji)万斯告诫(jie)欧洲的演讲似乎是协调一致的，目(mu)的是在特朗普政府与欧洲之间制造尽(jin)可(ke)能(neng)多的距离，将战争和损失归咎(jiu)于欧洲和乌(wu)克兰，并在必要(yao)的情况下归咎(jiu)于特朗普的前任乔·拜登。

毫无疑问，乌(wu)克兰战争的结果是整个西方的战略失败，这包(bao)括(kuo)美(mei)国和欧洲。特朗普将不遗余力地减少任何(he)有损其声誉的指责。他抨击泽连(lian)斯基，暗(an)示他并非美(mei)国的代(dai)理人，而是自行其是，这是其混淆视听的一部分。

欧洲人对美(mei)俄(e)谈判的强(qiang)烈反应，以及(ji)万斯在慕尼(ni)黑安全会议上的出言不逊，给特朗普协调欧洲立场带来了重大挑战。如果欧洲仍希望继续支持战争，而特朗普不愿如此，那(na)双方立场便难(nan)以调和。欧洲是否愿意承(cheng)担因坚持现有政策而导致美(mei)国撤军，进而引发不可(ke)控后果的风险。毕竟，赫格塞思明确表示，驻(zhu)欧美(mei)军可(ke)能(neng)不会永远持续下去(qu)。

在这场胆小鬼博弈中(zhong)，欧洲大概率会率先退缩。美(mei)国有随时抽身的资本，而欧洲则不然(ran)，他们害怕(pa)被抛弃。欧洲或许有心延续战事，但不论(lun)是倚仗美(mei)国还(hai)是自力更生，他们都(dou)没有足够的物质资源。

这就是乌(wu)克兰战争的残酷现实(shi)，它(ta)揭(jie)露了西方军事力量不过是徒有其表的“波将金(jin)武装”（Potemkin armed force）。以北约为代(dai)表的整个西方，在这场代(dai)理人战争中(zhong)，其军事理论(lun)、物资储备、弹药供给、人力调配及(ji)其系统性补给、修复和替换能(neng)力的缺陷已彻底暴露无遗。现代(dai)战争本质上是体系对抗，而西方军事体系已在这场考试中(zhong)交了白卷。

目(mu)前一些欧洲领导人言辞强(qiang)硬，但人们不禁要(yao)问，这些空谈能(neng)否转化(hua)为有意义的行动。我对此表示怀(huai)疑，这意味着最终欧洲人将不得(de)不寻求一个保全面子的方法，从他们自己挖下的死胡(hu)同中(zhong)狼狈逃出。

在欧乌(wu)关系中(zhong)，薄弱环节是泽连(lian)斯基和乌(wu)克兰本身。他们像乞讨者一样依赖着美(mei)国和欧洲的供给。随着乌(wu)克兰的命运日(ri)益脱离泽连(lian)斯基的掌控，泽连(lian)斯基的地位能(neng)维持多久？泽连(lian)斯基何(he)时下台(tai)？如果泽连(lian)斯基下台(tai)，是否会在西欧大部分地区引发多米诺骨牌(pai)效应？基辅的政权更迭(die)将成为欧盟和英(ying)国政府态度转变的催化(hua)剂。

西欧民众对继续战争的支持仍在缓慢下降，欧洲民众也愈发厌倦经济停(ting)滞和国内(nei)的诸多社会和经济问题。在这种情况下，乌(wu)克兰的困境显得(de)微不足道。甚至(zhi)现在大多数乌(wu)克兰人也希望结束战争。

俄(e)罗(luo)斯很可(ke)能(neng)坚持要(yao)求，任何(he)和平协议都(dou)必须(xu)包(bao)括(kuo)北约或欧洲国家各(ge)自的承(cheng)诺。俄(e)罗(luo)斯一贯将和解框架定为不可(ke)分割的安全，其中(zhong)北约是不可(ke)或缺的一部分。既(ji)然(ran)俄(e)方在战场上占据明显优势，自然(ran)没有放弃这一立场的理由。若没有欧洲的参与，俄(e)罗(luo)斯与美(mei)国达成的协议是不完整的。

至(zhi)于乌(wu)克兰，泽连(lian)斯基很有可(ke)能(neng)被亲(qin)俄(e)的领导人取代(dai)。从俄(e)罗(luo)斯的角度看，这将成为有效“去(qu)纳粹化(hua)”的制度安排，这是特别军事行动（SMO）的第二个核心目(mu)标。特别军事行动的第三个核心目(mu)标是乌(wu)克兰的非军事化(hua)，这是乌(wu)克兰武装部队战败的必然(ran)结果。

欧洲和乌(wu)克兰将被要(yao)求成为和解协议的一方——俄(e)罗(luo)斯会坚持这一点。到那(na)时，欧洲人很可(ke)能(neng)已经受到美(mei)国和国内(nei)民众的施(shi)压，同意和平解决，而不是继续战斗(dou)。失败的苦果难(nan)以咽下，但现实(shi)无法永远逃避。

为什么是中(zhong)国？

到目(mu)前为止，我尚未提及(ji)中(zhong)国。中(zhong)国在这一困境中(zhong)可(ke)能(neng)扮演的角色值得(de)考虑。尽(jin)管欧洲人对中(zhong)国存在各(ge)种疑虑，但他们可(ke)能(neng)更愿意与中(zhong)国而不是俄(e)罗(luo)斯打交道。从这个意义上说，中(zhong)国提供了一个缓冲；一个比在克里姆林宫低头认错更体面的选择。鉴于大西洋(yang)彼岸的背叛，也许欧洲人会乐于建立一种更加务实(shi)的关系，从而开辟(pi)一条新的复兴之路。

如果欧洲能(neng)够设(she)法与中(zhong)国实(shi)现战略缓和，或可(ke)避免完全被美(mei)国欺压的羞辱，同时着手解决其深层次的经济结构(gou)性问题。不久前，我曾撰文(wen)谈到欧洲面临的艰(jian)难(nan)抉择，欧洲必须(xu)开始思考是继续充当跨大西洋(yang)霸权的“附庸”，还(hai)是成为一个坚固堡垒，深度融合欧亚大陆日(ri)益增强(qiang)的一体化(hua)趋势。

在“正常情况下”，容许如此剧烈的变化(hua)是闻所未闻的，但如今已非“正常时期”。过去(qu)二十五年来，欧洲选择与美(mei)国站(zhan)在同一阵线，不断推动北约东扩(kuo)，最终走上了一条不归路，在2015年作为担保国虚伪地签署了《明斯克协议》。协议中(zhong)，德国和法国是欧洲的担保国，但后来奥朗德和默克尔表示，他们并没有履行协议义务的打算。相反，他们只是在争取时间，以便让乌(wu)克兰得(de)到更好的武装和训练，为与俄(e)罗(luo)斯的战争做准(zhun)备。

毕竟那(na)时，人们相信美(mei)国是一个坚如磐石的盟友(you)。直到现在，还(hai)有很多人仍然(ran)相信。然(ran)而，现实(shi)已经证明情况并非如此。在这种形势下，一旦欧洲人逐(zhu)渐接受这一现实(shi)以及(ji)战场上的局势，他们可(ke)能(neng)会更清晰地思考自己可(ke)能(neng)的选择。

乌(wu)克兰最近表示中(zhong)国可(ke)能(neng)在未来发挥建设(she)性作用。乌(wu)克兰外交部长安德烈·瑟比加和泽连(lian)斯基办公室主(zhu)任安德烈·叶(ye)尔马克在慕尼(ni)黑安全会议期间会见(jian)了中(zhong)国外交部长王毅(yi)。会后，乌(wu)方称赞了中(zhong)国的立场。

与其将关键矿产贱卖(mai)给美(mei)国，不如争取以更优惠(hui)的条件让中(zhong)国参与开发。美(mei)国向泽连(lian)斯基提出了一项协议，该协议拟赋予美(mei)国在乌(wu)克兰关键矿产储备上的商(shang)业特权，其中(zhong)隐含的经济价值提取将超过《凡尔赛条约》对德国的赔偿。有这样的“朋友(you)”，乌(wu)欧何(he)需外敌？如果这些资源没有流失到大西洋(yang)彼岸，乌(wu)克兰和更广泛的欧洲经济状况会更好。

中(zhong)国也有资金(jin)支持战后重建，只要(yao)此举有助于停(ting)止战争、维持持久和平，那(na)中(zhong)国很可(ke)能(neng)会得(de)到莫斯科的支持。中(zhong)国有能(neng)力协助采矿和下游(you)加工，甚至(zhi)可(ke)能(neng)与未来在欧洲的工业投资计划相结合，作为更广泛的经济缓和计划的一部分。

中(zhong)国在该地区的作用持续扩(kuo)大，而俄(e)罗(luo)斯对此可(ke)能(neng)会保持比较务实(shi)的态度。因为俄(e)罗(luo)斯不希望家门口(kou)出现一个贫困的乌(wu)克兰或欧洲。除了关于新安全框架的协议外，俄(e)罗(luo)斯可(ke)能(neng)也会意识(shi)到，乌(wu)克兰和欧洲在一段时间内(nei)不会愿意探讨经济合作，这一举措还(hai)为时尚早。

当地时间2月21日(ri)，特朗普在椭圆形办公室回答问题时表示，美(mei)国已“非常接近”与乌(wu)克兰达成矿产协议，基辅将“很快”签署协议，作为结束乌(wu)克兰战争努力的一部分路透社视频截图

情感障碍和新的可(ke)能(neng)性

政治是创造可(ke)能(neng)的艺术，最大的障碍之一就是各(ge)种恐惧症和仇恨。就欧洲而言，恐俄(e)症在其中(zhong)名列前茅。但根深蒂固的恐惧和仇恨需要(yao)暂时搁置，原因很简单，只有这样才能(neng)成功构(gou)建一个对话的空间，让欧洲国家能(neng)够从边(bian)缘地位回归，并在新的安全架构(gou)中(zhong)获得(de)一些保障。

这并非易(yi)事。

新加坡国立大学教授基肖尔·马布巴尼(ni)最近在《外交事务》（Foreign Affairs）上发表了一篇文(wen)章(zhang)，他在文(wen)章(zhang)中(zhong)提出，欧洲应该停(ting)止盲目(mu)追随美(mei)国的脚步，开始从地缘政治角度为自己着想。在马布巴尼(ni)看来，这意味着欧洲人需要(yao)做三件迄今为止难(nan)以想象的事情：

1.退出北约；

2.与俄(e)罗(luo)斯人达成协议；以及(ji)

3.与中(zhong)国达成新的战略协议。

1.退出北约；

2.与俄(e)罗(luo)斯人达成协议；以及(ji)

3.与中(zhong)国达成新的战略协议。

新的欧洲安全架构(gou)可(ke)能(neng)涉及(ji)北约，也可(ke)能(neng)不涉及(ji)。可(ke)以设(she)想，在新架构(gou)中(zhong)，北约可(ke)能(neng)会被解散或彻底重组。或者，无论(lun)美(mei)国参与与否，北约都(dou)将成为新架构(gou)的一方。再次回想，俄(e)罗(luo)斯于2021年12月17日(ri)提交了俄(e)罗(luo)斯联邦与北约之间的协议草案。俄(e)罗(luo)斯明白，必须(xu)达成一项能(neng)够顾(gu)及(ji)彼此战略和安全关切的协议。欧洲与俄(e)罗(luo)斯达成的协议应减少国防所需的资源，因为欧洲还(hai)有其他问题需要(yao)解决。

至(zhi)于与中(zhong)国的协议，相比一周前，现在更有可(ke)能(neng)被接受。随着现实(shi)变得(de)更加清晰，旧的恐惧和仇恨暂时搁置一旁，与中(zhong)国达成战略协议将对欧洲人和乌(wu)克兰更具吸引力。如果事实(shi)证明，美(mei)国人越来越不可(ke)靠，甚至(zhi)贪婪无度，那(na)欧洲必须(xu)开始思考未来如何(he)为欧亚大陆的持续复兴做出贡献并从中(zhong)受益，而不是仅仅局限于大西洋(yang)两岸的关系。

由于美(mei)国觊觎乌(wu)克兰的自然(ran)资源财富(fu)，战后重建计划若能(neng)引入中(zhong)国、中(zhong)国的技术和供应链，可(ke)能(neng)会显得(de)更具吸引力。

2023年初，中(zhong)国就乌(wu)克兰和平问题发表的立场声明中(zhong)明确表示，需要(yao)解决关键问题以创造达成和解的条件。这经常被误解为“具体可(ke)实(shi)施(shi)的计划”。但事实(shi)上，中(zhong)国的做法更像是一个“自下而上”的框架，旨在促使冲突各(ge)方相互接触。尤其是当战争的伤痛(tong)深刻而痛(tong)苦时，达成持久和平需要(yao)长期努力。而自上而下强(qiang)制推行的解决方案，通常无法实(shi)现持久和平。

在俄(e)乌(wu)冲突中(zhong)，中(zhong)国没有直接介入，而是一直积(ji)极参与。欧洲和乌(wu)克兰可(ke)能(neng)要(yao)求中(zhong)国在确保和平和战后重建中(zhong)发挥更直接的作用，而俄(e)罗(luo)斯不会反对，因为它(ta)希望按(an)照2021年的提议重构(gou)欧洲安全架构(gou)。别忘了俄(e)罗(luo)斯还(hai)有北约东扩(kuo)这一“结构(gou)性根源”亟(ji)待解决。