北京市昌平区人民法院法官 张华：告知这块翡翠原材料可(ke)以制作一(yi)个翡翠手镯，其余(yu)的部分可(ke)以制作两个翡翠吊坠。

双方达成交易 商家(jia)承诺假一(yi)赔十

经过一(yi)番讲(jiang)价，双方最终以28888元的价格成交，鲍女士(shi)通过银行(xing)转账的方式支付了货款。商家(jia)承诺，这一(yi)块料除了制作一(yi)个手镯，剩余(yu)的镯心部分可(ke)以制作两个吊坠，假一(yi)赔十。

商家(jia)还告诉(su)鲍女士(shi)，制作周(zhou)期大概六七(qi)天，其间会把制作过程的视频发给鲍女士(shi)。

几天后(hou)，商家(jia)告诉(su)鲍女士(shi)，镯子(zi)和吊坠都制作好(hao)了，并把成品的视频也(ye)拍(pai)摄发给了她。但是(shi)，鲍女士(shi)却(que)提(ti)出疑问。

北京市昌平区人民法院法官 张华：鲍女士(shi)发现实物与自己的预期相差巨大，同时发现翡翠手镯与翡翠吊坠并非同一(yi)块原材料制成。

原告 鲍女士(shi)：当(dang)时他发视频的时候，我就发现镯子(zi)和镯心的颜色不一(yi)样，小白都能看出来，而且郑(zheng)先生(sheng)是(shi)一(yi)个干十几年玉石的工作者，他能看不出来？

买家(jia)对原材料提(ti)出质疑 商家(jia)称是(shi)光线问题

鲍女士(shi)与商家(jia)的聊天记录显示，鲍女士(shi)提(ti)出，两个翡翠吊坠看起来没有原材料那么透(tou)，而且颜色也(ye)有差别。对于鲍女士(shi)的质疑，商家(jia)表(biao)示，手镯和两个吊坠都是(shi)出自鲍女士(shi)挑选的原材料，之所(suo)以看上(shang)去(qu)有差别，是(shi)因为(wei)拍(pai)摄的光线和角度有所(suo)不同。商家(jia)提(ti)出，先把成品给鲍女士(shi)快递过去(qu)看看。

原告 鲍女士(shi)：我都质疑了，他还强(qiang)行(xing)给镯子(zi)一(yi)块发来。发过来第(di)二天我就拿到西单商场(chang)，让人懂玉石的看芯跟镯子(zi)是(shi)不是(shi)一(yi)块料，连小白人家(jia)过路的看见都说大姐这怎么能是(shi)一(yi)块料。

经多次沟通 商家(jia)承认部分首饰原材料被换

鲍女士(shi)找了许(xu)多懂翡翠的朋(peng)友帮忙(mang)鉴定后(hou)，认为(wei)收(shou)到的成品并非出自自己订购的石料，于是(shi)向商家(jia)讨要说法。经过多次沟通，商家(jia)向鲍女士(shi)道出了事情(qing)的原因。

北京市昌平区人民法院法官 张华：商家(jia)答复(fu)的是(shi)，他自己并不知道生(sheng)产销售(shou)过程中存在了替换行(xing)为(wei)，他说经过与工作人员的核实，雕刻手镯的师傅在雕刻完之后(hou)，因为(wei)工作失误(wu)造成了剩余(yu)材料的破损，所(suo)以雕刻师傅就自己选择将另一(yi)块材料用(yong)来制作了吊坠，商家(jia)承认是(shi)事后(hou)知道的。

商家(jia)承认，两个吊坠是(shi)其他石料制成的，但镯子(zi)确实是(shi)出自鲍女士(shi)订购的石料。商家(jia)给出了解决方案，退给鲍女士(shi)5000块钱，再(zai)赠送(song)她一(yi)个高品质吊坠，但是(shi)镯子(zi)不予退换。对此，鲍女士(shi)并不同意。

北京市昌平区人民法院法官 张华：她认为(wei)翡翠手镯和自己的预期相差也(ye)特别大，对翡翠手镯也(ye)是(shi)不满意的。鲍女士(shi)认为(wei)存在欺诈行(xing)为(wei)，要求以整个购买原材料的价值28888元为(wei)基(ji)础，商家(jia)进行(xing)三倍赔偿。

买家(jia)认为(wei)商家(jia)属于欺诈

起诉(su)索赔三倍赔偿

鲍女士(shi)认为(wei)，收(shou)到的首饰不是(shi)出自当(dang)初所(suo)选的原材料，商家(jia)的行(xing)为(wei)属于欺诈，应三倍赔偿，商家(jia)则表(biao)示，手镯确实出自鲍女士(shi)所(suo)选的原材料，只是(shi)吊坠的原材料被换了，双方协(xie)商无果，鲍女士(shi)把商家(jia)诉(su)至了法院。

原告 鲍女士(shi)：他提(ti)前没有过沟通，也(ye)没跟我说坏了，他明(ming)知道我质疑的情(qing)况(kuang)下强(qiang)行(xing)给我发过来的。还我一(yi)个公道，惩处不良的商家(jia)。

被告委托诉(su)讼代理(li)人：从原告提(ti)供的双方的微信聊天记录当(dang)中，其实可(ke)以明(ming)确地看出来，被告他是(shi)不存在欺诈的故意。

在法庭上(shang)，双方围绕着商家(jia)的行(xing)为(wei)是(shi)否构成欺诈展开了激(ji)烈(lie)的辩论。原告鲍女士(shi)认为(wei)，商家(jia)寄给自己的手镯和吊坠，都不是(shi)用(yong)自己选购的原材料制作，因此商家(jia)的行(xing)为(wei)构成欺诈。

北京市昌平区人民法院法官 张华：她认为(wei)翡翠手镯并非是(shi)由视频中提(ti)供的原材料加工而成，翡翠吊坠又(you)明(ming)显并非就是(shi)同一(yi)块材料，违背了签订合同的真实意思(si)。

商家(jia)认为(wei)附属品的原材料被调换不构成欺诈

被告商家(jia)辩称，吊坠属于附属品，价值不大，虽然出自其他原材料，但并不构成欺诈。而且，是(shi)制作吊坠的师傅调换了原材料，商家(jia)并不知情(qing)，不存在欺诈的故意。

被告委托诉(su)讼代理(li)人 ：客观上(shang)来说，被告在核实完了镯芯的情(qing)况(kuang)之后(hou)，第(di)一(yi)时间将真实的情(qing)况(kuang)向原告做(zuo)了告知，并且非常诚实地在事后(hou)表(biao)达愿意给出两个方案来解决。在沟通过程当(dang)中，师傅对这个事情(qing)造成了隐瞒，但是(shi)不能一(yi)定推断被告方也(ye)存在隐瞒或者欺诈。

对此，原告鲍女士(shi)认为(wei)，商家(jia)具有主观故意，构成欺诈。

原告 鲍女士(shi)：他这个绝对是(shi)主观故意，因为(wei)我在视频中发现他是(shi)假的了，他还强(qiang)行(xing)给我邮回来，他就知道这个东西是(shi)假的，他就是(shi)欺骗。

另外，被告商家(jia)提(ti)出，鲍女士(shi)收(shou)到的手镯确实是(shi)由她选购的原材料加工而成，如果鲍女士(shi)对成品不满意，可(ke)以退货退款。

北京市昌平区人民法院法官 张华：被告称在整个案件的审(shen)理(li)过程中，鲍女士(shi)没有提(ti)供任何别的证据，她只是(shi)认为(wei)收(shou)到的实物与视频中反映的商品并非同一(yi)个产品。鲍女士(shi)如果对商品确实不满意，可(ke)以进行(xing)退货退款，手镯与吊坠都能退货退款。

那么，商家(jia)的行(xing)为(wei)是(shi)否构成欺诈呢？法院又(you)是(shi)如何认定的呢？

北京市昌平区人民法院法官 张华：因为(wei)商家(jia)出售(shou)的是(shi)定制吊坠，在过程中他故意向鲍女士(shi)隐瞒了制作吊坠的原材料已经破损，私自更换了另一(yi)块材料制作，导致向鲍女士(shi)交付的吊坠并非自己选定的那块材料所(suo)造，从而导致双方合同目的无法实现。商家(jia)在这个过程中确实存在没有诚信经营(ying)的行(xing)为(wei)，法院认为(wei)在吊坠的销售(shou)过程中是(shi)构成欺诈的。

商家(jia)更换吊坠原材料 法院认定构成欺诈

法院认为(wei)，商家(jia)更换制作吊坠原材料的行(xing)为(wei)构成欺诈。但是(shi)，关于手镯，网络购物展示商品与实地展示商品有较大区别，多重(zhong)因素都会对商品颜色造成一(yi)定影响，如光线、拍(pai)照(zhao)角度、周(zhou)围环境等。鲍女士(shi)主张手镯并非由被告商家(jia)向其展示的石料加工而来，被告商家(jia)存在欺诈行(xing)为(wei)。对此，法院审(shen)理(li)认为(wei)，手镯实物与被告商家(jia)拍(pai)摄的视频有一(yi)定的出入，不排除拍(pai)摄设备、角度、光线、测量方式等因素影响，就现有证据尚不足以证明(ming)构成欺诈。

北京市昌平区人民法院法官 张华：法院认为(wei)，网络购物展示的商品和现场(chang)查看的商品确实可(ke)能会存在较大差距。鲍女士(shi)作为(wei)消(xiao)费者，通过网络购买巨额的翡翠商品，应该视为(wei)，她对实地查看的翡翠商品与网络展示的翡翠商品存在一(yi)定的差异，有一(yi)定程度的允许(xu)和容忍。

法律规定

经营(ying)者有欺诈行(xing)为(wei)的应三倍赔偿

《中华人民共和国消(xiao)费者权益保护法》第(di)五(wu)十五(wu)条规定，经营(ying)者提(ti)供商品或者服(fu)务有欺诈行(xing)为(wei)的，应当(dang)按照(zhao)消(xiao)费者的要求增加赔偿其受(shou)到的损失，增加赔偿的金额为(wei)消(xiao)费者购买商品的价款或者接(jie)受(shou)服(fu)务的费用(yong)的三倍；增加赔偿的金额不足五(wu)百元的，为(wei)五(wu)百元。法律另有规定的，依照(zhao)其规定。

因此，被告商家(jia)应当(dang)承担退还吊坠货款及惩罚性赔偿责任。那么手镯和吊坠的价值分别应该是(shi)多少呢？

北京市昌平区人民法院法官 张华：玉镯和吊坠本身的价值没有办(ban)法区分，法院经过询价，综合考虑市场(chang)行(xing)情(qing)，酌(zhuo)定了玉坠的价值是(shi)3000元。由商家(jia)对玉坠这部分商品进行(xing)了惩罚性赔偿，最终判决鲍女士(shi)退货，商家(jia)进行(xing)了全部货款退还，并承担吊坠三倍，惩罚性赔偿9000元。

法院判决 退还货款并赔偿9000元

2024年5月31日，北京市昌平区人民法院作出判决，被告商家(jia)退还鲍女士(shi)货款28888元，鲍女士(shi)退还被告商家(jia)涉案商品（一(yi)个手镯、两个吊坠）；被告商家(jia)支付鲍女士(shi)赔偿款9000元。

鲍女士(shi)不服(fu)判决提(ti)起上(shang)诉(su)。2024年6月27日，北京市第(di)一(yi)中级人民法院作出判决，驳(bo)回上(shang)诉(su)，维持原判。

法官提(ti)示，消(xiao)费者在交易时应尽量选择在正规平台上(shang)进行(xing)。正规平台通常会有一(yi)套完善的规则和机制来监督商家(jia)的行(xing)为(wei)，还可(ke)以提(ti)供诸如评价系(xi)统、投诉(su)渠(qu)道和售(shou)后(hou)服(fu)务等多方面的支持，帮助消(xiao)费者解决可(ke)能出现的问题。

北京市昌平区人民法院法官 张华：平台对交易是(shi)有交易规则的，而且一(yi)些情(qing)况(kuang)比如说商家(jia)在交付完成之后(hou)，买家(jia)在确认收(shou)款之前，货款也(ye)不会进入到商家(jia)自己的账户之内。如果出现了纠纷，商家(jia)也(ye)能及时在平台的沟通之下，达成了退款或退货的约定，能够迅速解决问题。鲍女士(shi)和商家(jia)引到了个人的微信上(shang)，通过个人微信沟通去(qu)签订合同，导致发生(sheng)了一(yi)些不必(bi)要的风险。

法官还提(ti)醒消(xiao)费者，在购买贵(gui)重(zhong)商品时，应考虑到网购的局(ju)限性。由于无法直(zhi)接(jie)接(jie)触实物，建议仔细查看商家(jia)提(ti)供的展示信息，包括图文描述、视频演示及用(yong)户评价等，确保对商品有全面了解。

北京市昌平区人民法院法官 张华：翡翠这种商品因为(wei)拍(pai)摄设备光线角度、测量方式等因素的影响，会导致拍(pai)出来的照(zhao)片与实体存在一(yi)定程度的差异。建议消(xiao)费者在购买这种产品的过程中，应该选择那些声誉(yu)较好(hao)的商家(jia)，而且尽量要在平台的主持下进行(xing)交易，以免落入欺诈陷阱。