北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)法官 张华(hua)：告知这块翡翠(cui)原材料可以(yi)制作一个翡翠(cui)手镯，其余的部(bu)分可以(yi)制作两个翡翠(cui)吊坠。

双方达成交易 商家承诺假一赔十

经过(guo)一番讲价，双方最终以(yi)28888元的价格(ge)成交，鲍女士通过(guo)银行(xing)转账的方式支付了(le)货(huo)款。商家承诺，这一块料除了(le)制作一个手镯，剩余的镯心部(bu)分可以(yi)制作两个吊坠，假一赔十。

商家还告诉鲍女士，制作周期大概六七天，其间会把(ba)制作过(guo)程的视频发(fa)给鲍女士。

几天后，商家告诉鲍女士，镯子和吊坠都制作好了(le)，并把(ba)成品(pin)的视频也拍摄发(fa)给了(le)她。但是，鲍女士却提出疑问。

北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)法官 张华(hua)：鲍女士发(fa)现(xian)实物与自己的预期相差巨大，同时发(fa)现(xian)翡翠(cui)手镯与翡翠(cui)吊坠并非同一块原材料制成。

原告 鲍女士：当时他发(fa)视频的时候，我(wo)就发(fa)现(xian)镯子和镯心的颜色不一样，小白都能看出来，而且郑先生是一个干(gan)十几年玉石的工作者，他能看不出来？

买家对原材料提出质疑 商家称(cheng)是光线问题

鲍女士与商家的聊(liao)天记录显示，鲍女士提出，两个翡翠(cui)吊坠看起来没(mei)有原材料那么透，而且颜色也有差别(bie)。对于(yu)鲍女士的质疑，商家表示，手镯和两个吊坠都是出自鲍女士挑选的原材料，之所以(yi)看上(shang)去有差别(bie)，是因(yin)为拍摄的光线和角度有所不同。商家提出，先把(ba)成品(pin)给鲍女士快递过(guo)去看看。

原告 鲍女士：我(wo)都质疑了(le)，他还强行(xing)给镯子一块发(fa)来。发(fa)过(guo)来第二天我(wo)就拿到西单(dan)商场，让人懂玉石的看芯跟镯子是不是一块料，连小白人家过(guo)路的看见都说大姐(jie)这怎么能是一块料。

经多次沟通 商家承认部(bu)分首饰原材料被换

鲍女士找了(le)许多懂翡翠(cui)的朋友帮(bang)忙鉴(jian)定后，认为收到的成品(pin)并非出自自己订购的石料，于(yu)是向商家讨要说法。经过(guo)多次沟通，商家向鲍女士道出了(le)事情的原因(yin)。

北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)法官 张华(hua)：商家答复(fu)的是，他自己并不知道生产(chan)销售过(guo)程中存在(zai)了(le)替换行(xing)为，他说经过(guo)与工作人员的核实，雕刻手镯的师傅在(zai)雕刻完之后，因(yin)为工作失误造成了(le)剩余材料的破损，所以(yi)雕刻师傅就自己选择将另一块材料用来制作了(le)吊坠，商家承认是事后知道的。

商家承认，两个吊坠是其他石料制成的，但镯子确实是出自鲍女士订购的石料。商家给出了(le)解决方案(an)，退(tui)给鲍女士5000块钱，再(zai)赠送她一个高品(pin)质吊坠，但是镯子不予退(tui)换。对此，鲍女士并不同意。

北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)法官 张华(hua)：她认为翡翠(cui)手镯和自己的预期相差也特别(bie)大，对翡翠(cui)手镯也是不满意的。鲍女士认为存在(zai)欺诈行(xing)为，要求以(yi)整个购买原材料的价值28888元为基础，商家进行(xing)三倍赔偿。

买家认为商家属于(yu)欺诈

起诉索赔三倍赔偿

鲍女士认为，收到的首饰不是出自当初所选的原材料，商家的行(xing)为属于(yu)欺诈，应三倍赔偿，商家则表示，手镯确实出自鲍女士所选的原材料，只是吊坠的原材料被换了(le)，双方协商无果，鲍女士把(ba)商家诉至了(le)法院(yuan)。

原告 鲍女士：他提前没(mei)有过(guo)沟通，也没(mei)跟我(wo)说坏了(le)，他明(ming)知道我(wo)质疑的情况下强行(xing)给我(wo)发(fa)过(guo)来的。还我(wo)一个公道，惩处不良的商家。

被告委托诉讼代(dai)理人：从原告提供的双方的微信聊(liao)天记录当中，其实可以(yi)明(ming)确地看出来，被告他是不存在(zai)欺诈的故意。

在(zai)法庭上(shang)，双方围绕着商家的行(xing)为是否构成欺诈展开了(le)激烈的辩(bian)论。原告鲍女士认为，商家寄给自己的手镯和吊坠，都不是用自己选购的原材料制作，因(yin)此商家的行(xing)为构成欺诈。

北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)法官 张华(hua)：她认为翡翠(cui)手镯并非是由视频中提供的原材料加(jia)工而成，翡翠(cui)吊坠又明(ming)显并非就是同一块材料，违(wei)背了(le)签订合同的真实意思(si)。

商家认为附属品(pin)的原材料被调换不构成欺诈

被告商家辩(bian)称(cheng)，吊坠属于(yu)附属品(pin)，价值不大，虽(sui)然出自其他原材料，但并不构成欺诈。而且，是制作吊坠的师傅调换了(le)原材料，商家并不知情，不存在(zai)欺诈的故意。

被告委托诉讼代(dai)理人 ：客观上(shang)来说，被告在(zai)核实完了(le)镯芯的情况之后，第一时间将真实的情况向原告做了(le)告知，并且非常诚实地在(zai)事后表达愿意给出两个方案(an)来解决。在(zai)沟通过(guo)程当中，师傅对这个事情造成了(le)隐瞒，但是不能一定推断被告方也存在(zai)隐瞒或(huo)者欺诈。

对此，原告鲍女士认为，商家具有主观故意，构成欺诈。

原告 鲍女士：他这个绝(jue)对是主观故意，因(yin)为我(wo)在(zai)视频中发(fa)现(xian)他是假的了(le)，他还强行(xing)给我(wo)邮回来，他就知道这个东西是假的，他就是欺骗。

另外(wai)，被告商家提出，鲍女士收到的手镯确实是由她选购的原材料加(jia)工而成，如果鲍女士对成品(pin)不满意，可以(yi)退(tui)货(huo)退(tui)款。

北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)法官 张华(hua)：被告称(cheng)在(zai)整个案(an)件的审理过(guo)程中，鲍女士没(mei)有提供任何别(bie)的证据，她只是认为收到的实物与视频中反映(ying)的商品(pin)并非同一个产(chan)品(pin)。鲍女士如果对商品(pin)确实不满意，可以(yi)进行(xing)退(tui)货(huo)退(tui)款，手镯与吊坠都能退(tui)货(huo)退(tui)款。

那么，商家的行(xing)为是否构成欺诈呢？法院(yuan)又是如何认定的呢？

北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)法官 张华(hua)：因(yin)为商家出售的是定制吊坠，在(zai)过(guo)程中他故意向鲍女士隐瞒了(le)制作吊坠的原材料已经破损，私自更换了(le)另一块材料制作，导致(zhi)向鲍女士交付的吊坠并非自己选定的那块材料所造，从而导致(zhi)双方合同目的无法实现(xian)。商家在(zai)这个过(guo)程中确实存在(zai)没(mei)有诚信经营的行(xing)为，法院(yuan)认为在(zai)吊坠的销售过(guo)程中是构成欺诈的。

商家更换吊坠原材料 法院(yuan)认定构成欺诈

法院(yuan)认为，商家更换制作吊坠原材料的行(xing)为构成欺诈。但是，关于(yu)手镯，网络购物展示商品(pin)与实地展示商品(pin)有较大区(qu)别(bie)，多重因(yin)素都会对商品(pin)颜色造成一定影响，如光线、拍照(zhao)角度、周围环境等(deng)。鲍女士主张手镯并非由被告商家向其展示的石料加(jia)工而来，被告商家存在(zai)欺诈行(xing)为。对此，法院(yuan)审理认为，手镯实物与被告商家拍摄的视频有一定的出入，不排除拍摄设备、角度、光线、测(ce)量方式等(deng)因(yin)素影响，就现(xian)有证据尚不足以(yi)证明(ming)构成欺诈。

北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)法官 张华(hua)：法院(yuan)认为，网络购物展示的商品(pin)和现(xian)场查看的商品(pin)确实可能会存在(zai)较大差距。鲍女士作为消费者，通过(guo)网络购买巨额的翡翠(cui)商品(pin)，应该视为，她对实地查看的翡翠(cui)商品(pin)与网络展示的翡翠(cui)商品(pin)存在(zai)一定的差异(yi)，有一定程度的允许和容忍。

法律规定

经营者有欺诈行(xing)为的应三倍赔偿

《中华(hua)人民(min)共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品(pin)或(huo)者服务有欺诈行(xing)为的，应当按照(zhao)消费者的要求增加(jia)赔偿其受到的损失，增加(jia)赔偿的金额为消费者购买商品(pin)的价款或(huo)者接受服务的费用的三倍；增加(jia)赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照(zhao)其规定。

因(yin)此，被告商家应当承担退(tui)还吊坠货(huo)款及惩罚性赔偿责(ze)任。那么手镯和吊坠的价值分别(bie)应该是多少呢？

北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)法官 张华(hua)：玉镯和吊坠本身(shen)的价值没(mei)有办法区(qu)分，法院(yuan)经过(guo)询价，综合考虑市场行(xing)情，酌定了(le)玉坠的价值是3000元。由商家对玉坠这部(bu)分商品(pin)进行(xing)了(le)惩罚性赔偿，最终判决鲍女士退(tui)货(huo)，商家进行(xing)了(le)全部(bu)货(huo)款退(tui)还，并承担吊坠三倍，惩罚性赔偿9000元。

法院(yuan)判决 退(tui)还货(huo)款并赔偿9000元

2024年5月31日，北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)作出判决，被告商家退(tui)还鲍女士货(huo)款28888元，鲍女士退(tui)还被告商家涉案(an)商品(pin)（一个手镯、两个吊坠）；被告商家支付鲍女士赔偿款9000元。

鲍女士不服判决提起上(shang)诉。2024年6月27日，北京市第一中级人民(min)法院(yuan)作出判决，驳回上(shang)诉，维持原判。

法官提示，消费者在(zai)交易时应尽量选择在(zai)正规平台(tai)上(shang)进行(xing)。正规平台(tai)通常会有一套完善的规则和机制来监督商家的行(xing)为，还可以(yi)提供诸(zhu)如评价系统、投诉渠(qu)道和售后服务等(deng)多方面的支持，帮(bang)助消费者解决可能出现(xian)的问题。

北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)法官 张华(hua)：平台(tai)对交易是有交易规则的，而且一些(xie)情况比如说商家在(zai)交付完成之后，买家在(zai)确认收款之前，货(huo)款也不会进入到商家自己的账户之内。如果出现(xian)了(le)纠纷，商家也能及时在(zai)平台(tai)的沟通之下，达成了(le)退(tui)款或(huo)退(tui)货(huo)的约定，能够迅速解决问题。鲍女士和商家引到了(le)个人的微信上(shang)，通过(guo)个人微信沟通去签订合同，导致(zhi)发(fa)生了(le)一些(xie)不必要的风险。

法官还提醒消费者，在(zai)购买贵重商品(pin)时，应考虑到网购的局(ju)限性。由于(yu)无法直接接触实物，建议仔细查看商家提供的展示信息，包括图(tu)文描述、视频演示及用户评价等(deng)，确保对商品(pin)有全面了(le)解。

北京市昌平区(qu)人民(min)法院(yuan)法官 张华(hua)：翡翠(cui)这种商品(pin)因(yin)为拍摄设备光线角度、测(ce)量方式等(deng)因(yin)素的影响，会导致(zhi)拍出来的照(zhao)片与实体存在(zai)一定程度的差异(yi)。建议消费者在(zai)购买这种产(chan)品(pin)的过(guo)程中，应该选择那些(xie)声(sheng)誉较好的商家，而且尽量要在(zai)平台(tai)的主持下进行(xing)交易，以(yi)免落入欺诈陷阱。

来源：央视新闻客户端