种种变化下，过(guo)渡期险企的增长，究竟源于能力提升还是报(bao)表美化，要被打上问号。

迷雾与曙光

市场对人身险公司利润的质疑，主要集中在数据可比性上。

从(cong)实(shi)践结(jie)果看，采用新、旧准则编制的同期数据，存在巨大差异。

例如2024年前三季度，交银人寿在两种准则下的净利相差超20亿元，人保寿险同期差值更是高达百亿。

差异的根源，是新准则要求财报(bao)更加及时地捕捉(zhuo)市场波动，调整口径涉及资产分类、准备金(jin)、合(he)同负债等，对财务(wu)表现(xian)有显著影响。

第一大变化是折现(xian)率。

旧准则下，人身险折现(xian)率为750曲线（750日(ri)移动平均国(guo)债收益率曲线）；新准则下，为即期收益率。

随着国(guo)债利率下探(tan)，持续上涨的准备金(jin)要求，导(dao)致(zhi)众多公司利润承(cheng)压。

对于利率造成的准备金(jin)增加，新准则允许险企使(shi)用OCI选择权将变化分摊至各期，将利润波动转移为资产波动。

中邮人寿的利润变化，完整展现(xian)了这一过(guo)程。

2023年，中邮人寿亏损120.14亿元，因(yin)折现(xian)率波动造成的会计利润影响高达112.1亿元。

巨亏下，该公司2024年起提前切换会计准则，OCI选择权的平滑作(zuo)用在财报(bao)中完美体现(xian)：

当年中邮人寿净利不止扭亏为盈，更凭借91.88亿元的“战绩”位列非(fei)上市险企第二位；同期净资产缩水超4成，呈现(xian)出往年旧准则下罕见(jian)的利润、资产反向变化。

信风梳(shu)理发现(xian)，2024年呈现(xian)利润增长、资产缩水的9家(jia)人身险公司中，6家(jia)增长与缩水差值较大的，都采用了新会计准则。

另一大变化，则是金(jin)融资产分类。

新准则提高了资产分类客观性与会计处理一致(zhi)性，将金(jin)融资产由“四分类”调整为“三分类”。

新准则下，险企大量资产计入损益直接反映在当其(qi)报(bao)表上的FVTPL（以(yi)公允价值计量变动计入当期损益的金(jin)融资产），业绩波动更加剧烈；

加之过(guo)渡阶段，大量险企在旧准则基础上仅实(shi)施了分类调整，即依(yi)照新准则精神将HTM调整为AFS。

种种变化下，人身险企对金(jin)融资产的统计出现(xian)“旧准则未(wei)调整分类、旧准则已调整分类、新准则”三种形(xing)态。

因(yin)过(guo)渡时间、程度不一，非(fei)上市险企同业不可比、往期不可比已成常态；看似亮眼的整体利润回(hui)升，也无法摆脱财务(wu)“美化”的嫌疑。

不过(guo)一片乱麻之中，亦有明确的增长线索。

应财政部要求，平安、国(guo)寿、人保、太保、新华5家(jia)上市险企自2023年起已切换至新准则，并按要求对上年业绩作(zuo)出回(hui)溯。

信风统计发现(xian)，2024年上述5家(jia)险企保险业务(wu)收入增速均在2.7%以(yi)上；

除平安未(wei)披露业绩外，其(qi)余4家(jia)险企均预告55%以(yi)上的利润增长，增速远超上年，人保、新华更是有望刷新近10年利润增长记录。

头部险企可比利润的集体大增，也反映出了保险行业整体的发展业态，数据迷雾的背后，已有曙光渐渐露出。

强者(zhe)恒强？

尽管会计准则过(guo)渡期，各险企间利润波动频现(xian)，但负债端表现(xian)强势(shi)的，仍旧是头部机构(gou)。

企业预警通数据显示，2024年非(fei)人身险企保险业务(wu)收入排名前15的机构(gou)，与2023年重合(he)度高达93.33%；

各机构(gou)名次虽有浮动，但“第一梯队”成员整体稳固，头部成员收入较之上市险企也不遑多让。

2024年，泰康人寿、中邮保险、信泰人寿持续蝉(chan)联(lian)非(fei)上市险企负债表现(xian)“前三甲”，分别实(shi)现(xian)保险业务(wu)收入2283.24亿元、1349.4亿元、529.94亿元。

非(fei)上市险企的强势(shi)冲击下，人身险江湖的格局也在调整：

目前非(fei)上市“榜首”泰康保险业务(wu)收入，已超越新华与人保寿险，位列全行业第四，较第三名太保寿险差距只有百亿，仅有“一步之遥(yao)”；

泰康的负债端增速高达12.37%，高出太保寿险9.93个(ge)百分点，二者(zhe)差距持续拉近。

位列第二的中邮收入规模也已超过(guo)人保寿险，同比增速更是高达22.82%，直追新华保险。

剔除了OCI选择权对于利润、资产的干扰后，信风统计发现(xian)，仍有28家(jia)人身险公司在2024年实(shi)现(xian)了保险业务(wu)收入、净利润、净资产的同步增长。

其(qi)中部分中小型人身险公司，贡献了昙花一现(xian)的亮眼数字：

新华养老、国(guo)民养老、复星保德(de)信保险业务(wu)收入翻倍，国(guo)民养老维持高增态势(shi)，同比增长329.67%；

汇丰人寿等12家(jia)公司扭亏为盈，中英人寿、中荷人寿等7家(jia)公司利润增速在100%以(yi)上；

德(de)华安顾人寿、安心人寿、招商(shang)仁和人寿等5家(jia)公司净利润翻倍，2家(jia)公司增速在150%以(yi)上。

即便客观规律下，涨幅常年维持高位的可能性微乎其(qi)微，但整体的利润回(hui)升与个(ge)体的凸出表现(xian)，亦侧面(mian)印证(zheng)，不少公司正逐渐走出转型“深(shen)水区”。

压力仍存

投资端收益的明显改善(shan)，是驱动险企利润表现(xian)回(hui)暖(nuan)的关键因(yin)素。

例如新华、人保等上市险企都曾(ceng)在业绩预增公告中表示，公司利润高增收益于“积(ji)极把(ba)握资本市场机会，总投资收益同比大幅增加。”

非(fei)上市险企方面(mian)，共有18家(jia)公司的投资收益率超过(guo)5%、5家(jia)公司超6%：20家(jia)公司综合(he)投资收益率超过(guo)10%。

小康人寿凭借8.86%的投资收益率位居“榜首”，而此(ci)前，该公司近三年平均投资收益率仅为3.50%。

整体来看，投资收益大涨得(de)益于2024年债、股(gu)两市先后回(hui)温。

“924行情”中，A股(gu)上证(zheng)指数持续大涨；债市方面(mian)10年期国(guo)债收益率全年下探(tan)88BP，险企所(suo)持各类债券票面(mian)价值大幅上升。

会计准则过(guo)渡期的统计口径改变，放大了投资端收入对综合(he)投资收益率的影响。

德(de)华安顾总精算师王晴指出，越来越多公司在过(guo)渡期将HTM债券分类改为AFS债券，使(shi)得(de)过(guo)去与当年的债券浮盈集体进(jin)入当年的综合(he)收益，带动综合(he)收益率持续上涨。

不过(guo)此(ci)刻，仍有两片“乌云”盘踞在利润大涨的险企上空。

一是“资产荒”困境仍是投资端主旋律，尤其(qi)2024年利率债空间透(tou)支的背景下，险企在未(wei)来能否找到(dao)合(he)适的投资标的，仍是未(wei)知；

二是权益市场投资势(shi)必带来较高的资本占用，进(jin)而影响偿付能力表现(xian)。

例如2024年在资本市场上活跃的长城人寿，二季度末综合(he)、核(he)心偿付能力充足率较年初分别下降4.53和8.57个(ge)百分点。

权益投资加大导(dao)致(zhi)的资本占用，是偿付能力下滑主因(yin)。

2024年二季度偿付能力报(bao)告中，长城人寿表示“本季度市场风险最低资本较上季度增长3.66亿元，增幅4.36%。”

并表示“境外权益价格风险和汇率风险最低资本涨幅均超100%，主要因(yin)看好降息预期下的港股(gu)市场表现(xian)，开展了积(ji)极的投资行为。”

所(suo)幸压力之下，长城人寿最新一笔注资，已经到(dao)位。

2024年末，北京金(jin)融监管局已批复长城人寿增加注册资本6.2亿元；自2005年成立以(yi)来，长城人寿已累(lei)计增资10次，注册资本从(cong)最初的3亿元爬升至68.39亿元。

但在实(shi)体企业困难、央企“退金(jin)”的大背景下，中小险企整体外源性资本补充渠道仍然不畅(chang)。

有专家(jia)建(jian)议，应调整险企股(gu)权管理规定、适当放宽投资人准入标准；拓宽中小险企资本补充渠道、适当放宽发债准入门槛(kan)。

亦有声音(yin)呼吁(yu)，引(yin)导(dao)中长期资金(jin)入市的大背景下，政策层面(mian)可进(jin)一步“松绑”。

普(pu)华永(yong)道中国(guo)金(jin)融业管理咨询合(he)伙人周瑾即建(jian)议，对偿付能力规则进(jin)行适当调整。

“例如降低长期配(pei)置的股(gu)票资产的资本占用系数。”周瑾表示，“或采用与持有期限或考核(he)期限挂钩的风险系数，引(yin)导(dao)保险资金(jin)增配(pei)股(gu)票以(yi)及拉长持有周期。”