种(zhong)种(zhong)变化下(xia)，过渡(du)期险企的(de)增长(chang)，究竟源(yuan)于能力提升还是(shi)报表美化，要被(bei)打(da)上问号。

迷雾(wu)与曙(shu)光

市场对人身(shen)险公司利(li)润的(de)质疑，主要集中在数据(ju)可比性上。

从实践结果看，采用新、旧准则编制的(de)同期数据(ju)，存(cun)在巨大差(cha)异。

例如2024年前三季(ji)度，交银(yin)人寿(shou)在两种(zhong)准则下(xia)的(de)净利(li)相差(cha)超20亿(yi)元，人保寿(shou)险同期差(cha)值更是(shi)高达百亿(yi)。

差(cha)异的(de)根(gen)源(yuan)，是(shi)新准则要求(qiu)财报更加及时地捕捉(zhuo)市场波动，调(diao)整口径涉及资产(chan)分类、准备金、合同负债(zhai)等，对财务表现有显(xian)著影响(xiang)。

第一大变化是(shi)折(she)现率。

旧准则下(xia)，人身(shen)险折(she)现率为750曲线(xian)（750日移动平均国债(zhai)收益率曲线(xian)）；新准则下(xia)，为即期收益率。

随着国债(zhai)利(li)率下(xia)探，持续上涨的(de)准备金要求(qiu)，导致众多(duo)公司利(li)润承压(ya)。

对于利(li)率造成的(de)准备金增加，新准则允许险企使用OCI选择权将变化分摊至各期，将利(li)润波动转移为资产(chan)波动。

中邮人寿(shou)的(de)利(li)润变化，完整展现了这(zhe)一过程。

2023年，中邮人寿(shou)亏损(sun)120.14亿(yi)元，因折(she)现率波动造成的(de)会(hui)计利(li)润影响(xiang)高达112.1亿(yi)元。

巨亏下(xia)，该公司2024年起提前切(qie)换会(hui)计准则，OCI选择权的(de)平滑作用在财报中完美体现：

当年中邮人寿(shou)净利(li)不止扭亏为盈，更凭借91.88亿(yi)元的(de)“战(zhan)绩”位列非上市险企第二位；同期净资产(chan)缩水超4成，呈现出往年旧准则下(xia)罕见的(de)利(li)润、资产(chan)反向变化。

信风梳理发现，2024年呈现利(li)润增长(chang)、资产(chan)缩水的(de)9家(jia)人身(shen)险公司中，6家(jia)增长(chang)与缩水差(cha)值较大的(de)，都(dou)采用了新会(hui)计准则。

另一大变化，则是(shi)金融资产(chan)分类。

新准则提高了资产(chan)分类客观(guan)性与会(hui)计处理一致性，将金融资产(chan)由“四分类”调(diao)整为“三分类”。

新准则下(xia)，险企大量资产(chan)计入损(sun)益直接反映在当其报表上的(de)FVTPL（以公允价值计量变动计入当期损(sun)益的(de)金融资产(chan)），业绩波动更加剧烈；

加之过渡(du)阶段，大量险企在旧准则基础上仅实施了分类调(diao)整，即依照(zhao)新准则精神将HTM调(diao)整为AFS。

种(zhong)种(zhong)变化下(xia)，人身(shen)险企对金融资产(chan)的(de)统计出现“旧准则未调(diao)整分类、旧准则已调(diao)整分类、新准则”三种(zhong)形态。

因过渡(du)时间、程度不一，非上市险企同业不可比、往期不可比已成常态；看似亮眼的(de)整体利(li)润回升，也无法摆(bai)脱财务“美化”的(de)嫌(xian)疑。

不过一片乱麻之中，亦有明确的(de)增长(chang)线(xian)索。

应财政部要求(qiu)，平安(an)、国寿(shou)、人保、太保、新华5家(jia)上市险企自2023年起已切(qie)换至新准则，并按要求(qiu)对上年业绩作出回溯。

信风统计发现，2024年上述5家(jia)险企保险业务收入增速均在2.7%以上；

除平安(an)未披(pi)露业绩外，其余4家(jia)险企均预告55%以上的(de)利(li)润增长(chang)，增速远超上年，人保、新华更是(shi)有望刷新近10年利(li)润增长(chang)记录。

头部险企可比利(li)润的(de)集体大增，也反映出了保险行业整体的(de)发展业态，数据(ju)迷雾(wu)的(de)背后(hou)，已有曙(shu)光渐(jian)渐(jian)露出。

强者恒强？

尽(jin)管会(hui)计准则过渡(du)期，各险企间利(li)润波动频现，但负债(zhai)端表现强势(shi)的(de)，仍旧是(shi)头部机构。

企业预警(jing)通数据(ju)显(xian)示，2024年非人身(shen)险企保险业务收入排名前15的(de)机构，与2023年重合度高达93.33%；

各机构名次虽有浮动，但“第一梯队”成员整体稳(wen)固，头部成员收入较之上市险企也不遑多(duo)让(rang)。

2024年，泰康(kang)人寿(shou)、中邮保险、信泰人寿(shou)持续蝉联非上市险企负债(zhai)表现“前三甲”，分别实现保险业务收入2283.24亿(yi)元、1349.4亿(yi)元、529.94亿(yi)元。

非上市险企的(de)强势(shi)冲击下(xia)，人身(shen)险江湖的(de)格局也在调(diao)整：

目前非上市“榜(bang)首”泰康(kang)保险业务收入，已超越新华与人保寿(shou)险，位列全行业第四，较第三名太保寿(shou)险差(cha)距只有百亿(yi)，仅有“一步之遥(yao)”；

泰康(kang)的(de)负债(zhai)端增速高达12.37%，高出太保寿(shou)险9.93个百分点，二者差(cha)距持续拉近。

位列第二的(de)中邮收入规模也已超过人保寿(shou)险，同比增速更是(shi)高达22.82%，直追新华保险。

剔除了OCI选择权对于利(li)润、资产(chan)的(de)干扰后(hou)，信风统计发现，仍有28家(jia)人身(shen)险公司在2024年实现了保险业务收入、净利(li)润、净资产(chan)的(de)同步增长(chang)。

其中部分中小型人身(shen)险公司，贡献了昙花一现的(de)亮眼数字：

新华养老(lao)、国民(min)养老(lao)、复星保德信保险业务收入翻(fan)倍，国民(min)养老(lao)维持高增态势(shi)，同比增长(chang)329.67%；

汇(hui)丰人寿(shou)等12家(jia)公司扭亏为盈，中英人寿(shou)、中荷人寿(shou)等7家(jia)公司利(li)润增速在100%以上；

德华安(an)顾人寿(shou)、安(an)心人寿(shou)、招商仁和人寿(shou)等5家(jia)公司净利(li)润翻(fan)倍，2家(jia)公司增速在150%以上。

即便客观(guan)规律下(xia)，涨幅(fu)常年维持高位的(de)可能性微(wei)乎其微(wei)，但整体的(de)利(li)润回升与个体的(de)凸出表现，亦侧面印证，不少公司正逐渐(jian)走出转型“深水区”。

压(ya)力仍存(cun)

投资端收益的(de)明显(xian)改善，是(shi)驱(qu)动险企利(li)润表现回暖的(de)关键(jian)因素。

例如新华、人保等上市险企都(dou)曾在业绩预增公告中表示，公司利(li)润高增收益于“积(ji)极把握资本市场机会(hui)，总投资收益同比大幅(fu)增加。”

非上市险企方面，共有18家(jia)公司的(de)投资收益率超过5%、5家(jia)公司超6%：20家(jia)公司综(zong)合投资收益率超过10%。

小康(kang)人寿(shou)凭借8.86%的(de)投资收益率位居“榜(bang)首”，而此前，该公司近三年平均投资收益率仅为3.50%。

整体来看，投资收益大涨得益于2024年债(zhai)、股两市先后(hou)回温。

“924行情”中，A股上证指(zhi)数持续大涨；债(zhai)市方面10年期国债(zhai)收益率全年下(xia)探88BP，险企所持各类债(zhai)券票面价值大幅(fu)上升。

会(hui)计准则过渡(du)期的(de)统计口径改变，放大了投资端收入对综(zong)合投资收益率的(de)影响(xiang)。

德华安(an)顾总精算师王晴指(zhi)出，越来越多(duo)公司在过渡(du)期将HTM债(zhai)券分类改为AFS债(zhai)券，使得过去与当年的(de)债(zhai)券浮盈集体进入当年的(de)综(zong)合收益，带动综(zong)合收益率持续上涨。

不过此刻，仍有两片“乌云”盘踞在利(li)润大涨的(de)险企上空。

一是(shi)“资产(chan)荒”困(kun)境仍是(shi)投资端主旋律，尤(you)其2024年利(li)率债(zhai)空间透支的(de)背景下(xia)，险企在未来能否找到合适的(de)投资标的(de)，仍是(shi)未知；

二是(shi)权益市场投资势(shi)必(bi)带来较高的(de)资本占用，进而影响(xiang)偿(chang)付能力表现。

例如2024年在资本市场上活跃的(de)长(chang)城人寿(shou)，二季(ji)度末综(zong)合、核心偿(chang)付能力充足(zu)率较年初(chu)分别下(xia)降4.53和8.57个百分点。

权益投资加大导致的(de)资本占用，是(shi)偿(chang)付能力下(xia)滑主因。

2024年二季(ji)度偿(chang)付能力报告中，长(chang)城人寿(shou)表示“本季(ji)度市场风险最(zui)低资本较上季(ji)度增长(chang)3.66亿(yi)元，增幅(fu)4.36%。”

并表示“境外权益价格风险和汇(hui)率风险最(zui)低资本涨幅(fu)均超100%，主要因看好降息预期下(xia)的(de)港股市场表现，开展了积(ji)极的(de)投资行为。”

所幸压(ya)力之下(xia)，长(chang)城人寿(shou)最(zui)新一笔注资，已经到位。

2024年末，北京金融监管局已批复长(chang)城人寿(shou)增加注册资本6.2亿(yi)元；自2005年成立以来，长(chang)城人寿(shou)已累计增资10次，注册资本从最(zui)初(chu)的(de)3亿(yi)元爬升至68.39亿(yi)元。

但在实体企业困(kun)难、央企“退金”的(de)大背景下(xia)，中小险企整体外源(yuan)性资本补充渠道仍然不畅(chang)。

有专家(jia)建议，应调(diao)整险企股权管理规定、适当放宽投资人准入标准；拓宽中小险企资本补充渠道、适当放宽发债(zhai)准入门槛。

亦有声音呼吁，引(yin)导中长(chang)期资金入市的(de)大背景下(xia)，政策层面可进一步“松绑”。

普华永道中国金融业管理咨询(xun)合伙(huo)人周瑾即建议，对偿(chang)付能力规则进行适当调(diao)整。

“例如降低长(chang)期配置的(de)股票资产(chan)的(de)资本占用系数。”周瑾表示，“或采用与持有期限或考核期限挂(gua)钩的(de)风险系数，引(yin)导保险资金增配股票以及拉长(chang)持有周期。”