另外，公告中也详(xiang)细阐述了“韩红爱心驰(chi)援武汉”项目的资金(jin)收支情况，在项目开展的四个阶段(duan)下，项目资金(jin)执行率为96.91%，在拿到最终审计(ji)报告会及时向社会公示。

韩红本人也是第一(yi)时间转发了基金(jin)会的工作报告，并(bing)称：“2020年虽举步维艰，但(dan)问心无愧，2021公益继续(xu)，不忘初心。”

显然，经过争议的持续(xu)发酵，以及越来(lai)越多的网(wang)友参(can)与讨论后，韩红方为了尽快给出公众一(yi)个交代，私底下也是花费了不少人力物力。

虽然最终需要公示的内容尚未完全妥当，但(dan)这一(yi)小部分(fen)也已经足够用来(lai)澄清些许争议了，包(bao)括留言区的大部分(fen)网(wang)友，也纷纷表示了对韩红及其基金(jin)会的支持。

不过，韩红方此次的举措显然远(yuan)不止公布工作报告。

在发出声明后不久，微博认证为“北京两高律师事务所”的账号(hao)也同步发表维护韩红及其基金(jin)会合法权益的法律意见函。

意见函中指出了某(mou)电视平台在讨论“网(wang)红明星前往灾区救(jiu)灾引发质疑(yi)”时使用了韩红老(lao)师的照片及北京韩红爱心慈善基金(jin)会志愿者的照片，韩红老(lao)师及北京韩红爱心慈善基金(jin)会对此表达(da)强烈愤慨。

律师事务所方表示：“韩红老(lao)师从事慈善活动，不是为了出名，更不是为了谋取个人私利。在本次河南救(jiu)灾期间，有关媒体平台在未经调查的情况下，作出韩红老(lao)师及其带领的基金(jin)会到一(yi)线救(jiu)灾是给基层“添乱”的报道，已经构成了对韩红老(lao)师本人的严重诋毁，更触及了北京韩红爱心慈善基金(jin)会容忍适度(du)批评的底线。”

律师事务所方也强调：“如果社会公众认为韩红老(lao)师及基金(jin)会的工作做得不到位，可以进行监督和批评。但(dan)是对救(jiu)援活动在行为动机(ji)上予以道德(de)否定，是韩红老(lao)师和基金(jin)会绝不能接(jie)受的。”

故此，他们也希望相关方对有关侵权图文和视频进行处理，否则本律师事务所将对有关责任单位和责任人提起诉讼，追究其法律责任。

而在律师事务所发出意见函后，基金(jin)会也转发了微博对外予以公示。

看来(lai)，韩红方之所以紧(jin)赶慢赶在这个时间段(duan)发出工作报告，显然也是对媒体方的偏(pian)颇(po)报道十分(fen)不满，毕竟网(wang)友们的言论尚还处于质疑(yi)，但(dan)媒体或电视台的态度(du)，显然有点恶意定性的意味了。

据悉，韩红方在7月(yue)26日就救(jiu)灾的相关争议进行回应后不久，新乡新闻官方曾(ceng)发出报道表示专(zhuan)业救(jiu)援队呼吁网(wang)红和明星为救(jiu)援让路，建议“网(wang)红”“明星”回到他们熟悉的网(wang)络世界，不要在现场“帮倒忙(mang)”，而指挥部则呼吁非必(bi)要勿前往卫辉。

随后，也就是在7月(yue)27日中午(wu)，东(dong)方卫视也在午(wu)间新闻中报道了这一(yi)事件，并(bing)且，正如韩红方所说，东(dong)方卫视不仅使用了韩红等志愿者的照片，还发表了“网(wang)红明星前往灾区救(jiu)灾引发质疑(yi)”的短评，而此举动也导致了舆论风向对韩红方一(yi)度(du)十分(fen)不利。

当然，也是因(yin)为这件事，这数十个小时以来(lai)，让本就备受争议的韩红和基金(jin)会再一(yi)次被恶意定性，很多质疑(yi)的网(wang)友也是借着(zhe)报道，不断的给韩红方释放舆论压力。

时至今日，小编(bian)觉(jue)得“公道自在人心”这句话，在某(mou)些场合下似乎也并(bing)不那(na)么(me)适用，至少，韩红方若是一(yi)直不回应，或许随后的时间里，涌(yong)向她们的，也少不了更多的质疑(yi)。

但(dan)韩红显然也明白，做公益就是如此，但(dan)得了责任，也避免不了各种揣测，而在韩红方进行回应后，也希望网(wang)络风气能够有些许改善，也希望能让其他更多不相关的人，尽早把目光放在更合适的地方去(qu)吧。