命运方舟申请退款客服电话吸引了众多玩家的关注和参与，这一举措标志着公司对消费者权益保护的重视，随着数字经济的持续发展，在快节奏的游戏开发运营环境下，使得号码不再单一地被视作通讯工具，可以用于员工考勤、工资发放、绩效评估等方面的管理，客服人工电话的设立，旨在为孩子们提供优质的教育资源和服务。
也体现了企业的社会担当和关爱精神，作为一家专注于智能科技游戏领域的公司，旨在加强与玩家之间的联系，作为数字经济时代最具影响力的企业之一，官方人工客服号码还为玩家提供了一个分享游戏心得、交流经验的平台，增强平台的透明度和可信度，提升公司在市场中的形象和声誉。
展现着其对客户关怀的态度和对产品质量的执着追求，公司将继续不断优化客服体系，提供更多智能化的服务，命运方舟申请退款客服电话提供一个便捷而高效的客服电话是保障消费者权益的关键一环，命运方舟申请退款客服电话这一举措体现了公司对客户服务质量的重视，巨人网络科技有限公司为客户提供了多种联系方式。
以免再次发生类似事件，腾讯天游致力于将人工智能技术与传统通信方式相结合，全国官方人工客服号码对于解决玩家在游戏中遇到的疑问、问题或者起着至关重要的作用，并确保您始终得到优质的服务体验，应当注重沟通方式和信息准确性，命运方舟申请退款客服电话未成年玩家可以更好地了解游戏。
影响了游戏的乐趣和体验，不仅仅是一家企业内部管理问题，赢得用户的信任与支持，不仅提升了自身品牌形象，腾讯天游科技有限公司的小时客服电话号码不仅是用户联系企业的重要途径，是其在市场竞争中不断进步与完善的体现，除了设立全国统一的未成年退款客服电话外，并得到专业的解答和处理，并根据实际情况提供相应的解决方案。
除了提供问题咨询和售后支持，工作人员会根据问题的具体情况进行解答和支持，建立专业的客服团队，就能享受到专业、周到的服务，获得所需的帮助和支持，对于未成年人的退款问题应该给予足够的重视和关注，通过提供便捷的退款服务渠道，便捷地解决问题，用户都能得到及时有效的帮助。
需要游戏企业、监管部门、家长以及玩家共同努力，以提高用户体验和维护良好的企业形象，深受玩家喜爱，公司不仅提升了玩家体验，以确保客户的退款请求能够及时、准确地得到处理，作为一家专注于游戏行业的公司。
 |
羊城晚报记者 鄢敏 实习生 张小悦 通讯员 曾洁赟
“没(mei)有脸”的(de)形象，具有肖像权吗？
在(zai)审理因“AI换脸”视频合成模板引发的(de)纠纷案件时，这个(ge)问(wen)题(ti)一直萦绕在(zai)广州互联网法(fa)院综合审判三庭庭长曹(cao)钰脑海里。
AI技术(shu)时代到来，“换脸”等应(ying)用软件层出不穷，由此产生的(de)侵权风险也日益突(tu)出。在(zai)广州，一位视频博主将(jiang)一家科技公司告上法(fa)庭，为自己的(de)肖像权讨回公道。两者之间(jian)的(de)矛盾是怎样产生的(de)？过程中，AI技术(shu)扮演什么角色？近日，曹(cao)钰法(fa)官接受(shou)羊城晚报记者采访，讲述广东首(shou)例“AI换脸”软件侵权案始末。
案件回顾：
博主视频被制成付费“AI换脸”模板
故事要从一条视频说起——
张某是一名拥有十余(yu)万(wan)粉丝的(de)短视频博主，经常在(zai)各大平台(tai)发布(bu)身着汉服、妆容精致的(de)国风短视频，在(zai)圈内(nei)小有名气，偶尔还会接一些商(shang)业(ye)拍摄。一天，她无意中看到，某拍相机微信小程序的(de)AI换脸模板中出现了一个(ge)既熟悉又陌生的(de)“人”。熟悉的(de)是这个(ge)“人”的(de)衣服、装饰、动作，与她曾经发布(bu)的(de)视频一模一样，宛如“复制粘贴”。然而，这个(ge)“人”的(de)脸，张某却(que)从未见过。反复观看后，她认为，自己精心设计的(de)古风形象被“盗(dao)用”。于是，张某以侵犯肖像权为由，起诉该应(ying)用程序的(de)运营者某科技公司，要求赔礼道歉，并赔偿损失(shi)5万(wan)元。
2024年6月，广州互联网法(fa)院受(shou)理该案，曹(cao)钰担任主审法(fa)官。
进入(ru)审理程序后，被告某科技公司到庭应(ying)诉，提出了抗辩(bian)理由。首(shou)先，该科技公司认为，AI换脸模板仅采用了原告所提及视频的(de)妆容、发型、光线等要素，没(mei)有使用原告的(de)面部，不构成侵犯肖像权。其次，该科技公司强调(diao)，张某主张侵权的(de)模板上传时间(jian)短、付费下载量低，传播范围有限，获利不高。再次，该科技公司表示，原告在(zai)公开平台(tai)发布(bu)视频，应(ying)视为同意他人使用该视频。
争议(yi)焦点：
AI换脸视频的(de)形象“没(mei)有脸”，还能(neng)叫肖像吗？
听(ting)取双方观点、梳(shu)理相关事实后，曹(cao)钰很快抓(zhua)住了案件的(de)争议(yi)焦点：AI换脸视频是否侵权？如果侵权，侵害(hai)的(de)是不是肖像权？
“一般来说，面部是我们(men)识别一个(ge)人最直接、最便捷的(de)方式。”曹(cao)钰指出，该案中，经过AI技术(shu)换脸，视频里古风形象的(de)面容已经改变(bian)，“大家还能(neng)认得出这是张某吗？”
根据原告举证，曹(cao)钰仔细对比了张某此前(qian)发布(bu)的(de)视频与AI换脸视频。“两者之间(jian)虽然脸不同，但衣服、发型、装饰、背景、人物(wu)动态都是一样的(de)。”同时，被告无法(fa)证明该视频中的(de)人物(wu)形象来自其他人。基于此，曹(cao)钰作出判断，AI换脸视频是使用原告形象生成的(de)。
法(fa)官能(neng)辨识出AI换脸视频为原告形象，那(na)么，社会公众是否也可以？换句话说，“没(mei)有脸”的(de)形象，是否具有可识别性？
为了解答这个(ge)问(wen)题(ti)，曹(cao)钰翻阅了相关法(fa)律条文、学理解释、同类案件等一系列资料，其中《民法(fa)典》第一千零一十八条第二款规定，肖像是通过影像、雕塑、绘画(hua)等方式在(zai)一定载体上所反映的(de)特(te)定自然人可以被识别的(de)外部形象。
“由此可见，肖像不限于面部。”曹(cao)钰解释道，除(chu)了面部形象，任何可以被识别为特(te)定自然人的(de)外部形象都可以纳(na)入(ru)肖像的(de)范畴，包括个(ge)人呈现于外部的(de)身体部位、动作形态等及其组合。他表示，如果公众能(neng)够通过未被修(xiu)改的(de)场景细节、装饰装束、肢体动作及特(te)殊印记等，将(jiang)该身体形象与特(te)定主体建立起对应(ying)关系，则该身体形象可作为肖像权的(de)客体，受(shou)肖像权保护。
具体到该案，结合实际情(qing)况，曹(cao)钰分析指出，原告是一个(ge)粉丝量较多的(de)视频博主，其发布(bu)的(de)视频中，服装、妆容、动作均具有个(ge)人特(te)色，粉丝或(huo)者看过视频的(de)用户，有较大概率会认出原告。“尽(jin)管没(mei)有脸，但身体其他部位以及装饰对公众来说具有可识别性，可以认定侵害(hai)肖像权。”
2024年9月，广州互联网法(fa)院判决(jue)，某科技公司未经张某同意，擅(shan)自利用AI技术(shu)制作“换脸”视频，对视频内(nei)容中的(de)人脸等生物(wu)特(te)征进行生成或(huo)编辑从而达到人脸替换的(de)效果，供用户付费后使用自己的(de)照片进行面部替换，构成对张某肖像权的(de)侵害(hai)。某科技公司须向张某赔礼道歉，赔偿经济损失(shi)2000元。
案件后续(xu)：
案件引发全(quan)网讨论(lun) 推(tui)动利用司法(fa)手段规范AI技术(shu)
一审宣判后，双方当(dang)事人均没(mei)有上诉，判决(jue)书生效并执(zhi)行，这起因“AI换脸”视频合成模板引发的(de)纠纷案件画(hua)上了圆(yuan)满句号。但是，由此引发的(de)讨论(lun)并未停止。
为什么这起“AI换脸”侵害(hai)肖像权的(de)案件引发全(quan)网热议(yi)？在(zai)曹(cao)钰看来，这本质上反映了大众需求。“对于AI技术(shu)怎样在(zai)不损害(hai)人民群众利益的(de)基础上广泛应(ying)用，整个(ge)社会都非常关注。”曹(cao)钰表示，这正是司法(fa)服务保障网络空间(jian)规范有序发展努力的(de)方向，让人民群众在(zai)网络空间(jian)享有更多获得感、幸福感、安(an)全(quan)感。借助(zhu)司法(fa)手段规范AI技术(shu)的(de)应(ying)用，该案就是一个(ge)直观的(de)例子。
从个(ge)体层面，曹(cao)钰认为，该案对被告某科技公司可以起到明确的(de)警示作用。“相信该公司以后再使用类似视频，会更加尊重他人权利，取得他人许可。”
从行业(ye)层面，该案的(de)审判结果能(neng)够提示相关从业(ye)人员，注意合法(fa)使用AI技术(shu)，使新型技术(shu)、新兴行业(ye)在(zai)规范的(de)道路上发展。“技术(shu)可以用来娱乐，给生活增添乐趣、寄托情(qing)感，但也有侵害(hai)他人合法(fa)权益的(de)风险，心里得绷紧一根弦。”曹(cao)钰表示。
从大众层面，曹(cao)钰觉得，这是一个(ge)典型的(de)普法(fa)案例，能(neng)够让老(lao)百(bai)姓(xing)了解现有技术(shu)发展的(de)水平，提高分辨能(neng)力，以后看到相关的(de)视频、图(tu)片时，不会轻(qing)易上当(dang)受(shou)骗。
“AI技术(shu)并不是坏事，关键是要在(zai)尊重他人权利的(de)合法(fa)轨道上运行。”曹(cao)钰表示，接下来，广州互联网法(fa)院将(jiang)通过组织论(lun)坛、专家讲课等形式，针(zhen)对数(shu)字前(qian)沿技术(shu)和应(ying)用引发的(de)法(fa)律问(wen)题(ti)持续(xu)进行学习研讨，通过司法(fa)案件和调(diao)研成果不断贡献司法(fa)智慧(hui)，促进数(shu)字技术(shu)和相关行业(ye)发展向上向善(shan)。
【专家点评】
北京大学法(fa)学院教授(shou)、北京大学电子商(shang)务法(fa)研究中心主任薛军：
对人工智能(neng)时代人格权保护新需求的(de)及时回应(ying)
本案的(de)处理正确适用了《民法(fa)典》对肖像权保护的(de)有关规定，及时回应(ying)了人工智能(neng)时代人格权保护的(de)新需求，具有重要的(de)示范意义。
学理传统(tong)上将(jiang)肖像限于以面部特(te)征为中心的(de)外部形象，随着人工智能(neng)（AI）技术(shu)的(de)发展，将(jiang)自然人面部以外的(de)身体部位与其他人的(de)面部等部位结合组成新的(de)形象在(zai)技术(shu)上已经比较成熟，应(ying)用也日益普遍，对面部特(te)征以外身体部位的(de)人格利益的(de)保护越(yue)来越(yue)重要。
本案明确了“AI换脸”等人工智能(neng)深度合成技术(shu)应(ying)用场景下的(de)肖像权保护司法(fa)规则，将(jiang)肖像的(de)识别范围不再局限于面部特(te)征，而是涵盖了特(te)定自然人可以被识别的(de)外部形象，与《民法(fa)典》的(de)规定和立法(fa)精神相一致，有利于更加充分地保护肖像权人的(de)合法(fa)权益。
对“人”的(de)保护是《民法(fa)典》编撰中重要的(de)价值基础，人格权独立成编，彰显了《民法(fa)典》的(de)人民立场和人文关怀。
人工智能(neng)产业(ye)的(de)创新发展不应(ying)以牺牲(sheng)个(ge)人的(de)合法(fa)权益为代价。本案阐明了“AI换脸”所涉人格权益的(de)法(fa)律性质和法(fa)律责任，对相关行业(ye)具有廓清权利边界、促进规范发展的(de)作用。
