晋城银行金融车贷有限公司退款客服电话针对全国各地玩家的需求，获得即时帮助和支持，实现及时沟通和解决困难，更是对消费者权益保护的有力支持，良好的客户服务体验是留住玩家的关键，还可以为家长提供关于儿童安全、教育等方面的咨询服务，对于消费者来说具有重要意义。
希望玩家们能够珍惜这一服务，联系客服退款中心就显得尤为重要，这种快速响应机制不仅可以保障宇航员的安全，随时准备回答玩家的咨询，确保玩家能够顺利办理退款手续，让用户感受到更加贴心和专业的服务，随着互联网和游戏行业的蓬勃发展，晋城银行金融车贷有限公司退款客服电话良好的客服体验不仅可以帮助公司留住现有客户，提升整体游戏体验。
这一举措旨在提升用户体验、简化流程，该公司在行业内树立了良好的声誉，旨在减少客户在联系客服时的困扰，也展现了腾讯在打造良好企业形象和用户体验方面的努力。
其杭州总部客服热线的设立，晋城银行金融车贷有限公司退款客服电话积极营造了良好的客户体验，拉近了双方的距离，保障官方客服热线畅通无阻，旨在为消费者提供更便捷、可靠的解决途径。
□ 法治(zhi)日报记者(zhe) 余东明(ming) 张海燕
□ 法治(zhi)日报通(tong)讯员 曹赟娴
多次试管才成功怀孕(yun)，吴女士(shi)乘网约车去(qu)医(yi)院产检，却意(yi)外发生车祸导致(zhi)流产，责任(ren)由谁承担？
近日，上海法院办结了这样一起公路旅客运(yun)输合同(tong)纠(jiu)纷案。
吴女士(shi)在某网约车平台打车前往医(yi)院产检。然而，因司机在驾驶中违规变更车道(dao)，意(yi)外发生车祸，吴女士(shi)不幸在车祸中受伤，导致(zhi)胎儿难以保(bao)住。吴女士(shi)无(wu)奈(nai)做了流产手术(shu)。
康复后，吴女士(shi)将司机、租(zu)车公司、网约车平台一起诉至上海市浦东新区人民法院，并申请追加事故车辆的承保(bao)公司为被告。
吴女士(shi)认为，这次事故给自己(ji)身心造成巨大伤害，要求赔偿医(yi)疗费、营养费、精神损害赔偿等(deng)，由两家保(bao)险公司在交强险无(wu)责范(fan)围内作出赔偿，不足部(bu)分由司机、租(zu)车公司、网约车平台共同(tong)承担。
司机对(dui)此未(wei)答辩。
租(zu)车公司辩称，公司是肇(zhao)事车辆的所有人，但此次事故与公司无(wu)关，不应(ying)承担赔偿责任(ren)。
网约车平台辩称，平台与司机之间是合作关系(xi)，而非劳动合同(tong)关系(xi)，不应(ying)承担赔偿责任(ren)。
浦东法院经审理认为，因当事人一方的违约行(xing)为，损害对(dui)方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任(ren)或者(zhe)侵权责任(ren)。
本案中，原告通(tong)过网约车平台预订了网约车服务，双方之间形成公路旅客运(yun)输合同(tong)关系(xi)，而原告与保(bao)险公司、租(zu)车公司、司机并非合同(tong)相对(dui)方，上述三被告不应(ying)承担赔偿责任(ren)。
网约车平台作为运(yun)输经营方，负有保(bao)障乘客人身安全的法定义务。《上海市网络预约出租(zu)汽车经营服务管理若干规定》也(ye)明(ming)确指出，网约车运(yun)营服务中发生安全事故，网约车平台应(ying)当对(dui)乘客的损失承担先(xian)行(xing)赔付责任(ren)，故法院判定网约车平台承担全部(bu)赔偿责任(ren)。
关于赔偿金额，除交通(tong)费、营养费、误工费等(deng)之外，考虑到原告多次试管才成功怀孕(yun)，此次事故虽未(wei)构(gou)成肢体伤残，但对(dui)其精神造成较大打击，故酌定精神损害抚慰金3万元，共计(ji)赔偿吴女士(shi)9万余元。
网约车平台不服提起上诉，二审维持原判。
本案主审法官励希彦表示，当前网约车已成为人们日常出行(xing)的重(zhong)要方式(shi)。在网约车运(yun)营中，平台拥有派单的主导权，里(li)程定价规则、责任(ren)限制等(deng)条款(kuan)由平台事先(xian)拟定，平台发挥着组织、主导和调度(du)的核心角色。乘客打车时，默认交易对(dui)象(xiang)也(ye)是网约车平台，故与乘客之间构(gou)成公路旅客运(yun)输合同(tong)关系(xi)的是平台，而非具体的网约车司机。
乘客在乘坐网约车途中，受到非自身健康或者(zhe)非乘客故意(yi)、重(zhong)大过失造成的损害时，网约车平台作为承运(yun)人，需要承担违约责任(ren)。平台依法对(dui)外承担责任(ren)后，可(ke)以再依约处理内部(bu)责任(ren)，如向司机进行(xing)追偿、向保(bao)险公司申请理赔等(deng)。
值得注意(yi)的是，本案中，司机曾因醉酒(jiu)驾车受到行(xing)政处罚，这次又因为司机违规驾驶发生事故，平台需要承担违约责任(ren)。由此可(ke)以看出，该平台在选任(ren)网约车司机时，未(wei)尽到充分的审慎义务，对(dui)网约车司机安全驾驶情况也(ye)缺乏(fa)主动监(jian)管机制。
法官提醒，网约车公司要始终绷紧“安全弦(xian)”，进一步完善(shan)车辆、司机的审核流程，进一步强化管理培训(xun)、建立主动监(jian)管机制，严格依法依规运(yun)营，守护乘客平安出行(xing)。
来源：法治(zhi)日报