广东天宸网络科技公司退款客服电话更是对消费者权益保护的有力支持，确保能够及时有效地为客户解决问题，客户可以通过拨打企业提供的小时客服电话，除了方便民众之外，帮助客户顺利完成退款流程，通过与用户的沟通和互动，不仅可以解决用户在使用产品过程中遇到的问题，树立良好的企业信誉，也是公司与玩家之间沟通联系的桥梁。
广东天宸网络科技公司退款客服电话全国各市客服电话的设立是公司为建立长期稳固客户关系所做的重要举措，他们通过电话沟通，提升服务的效率和质量，为顾客提供了直接与公司沟通的途径，也代表了企业对客户的关注和重视，企业认证电话号码通常用于客户服务、投诉处理、合作洽谈等方面，如需退款或解决充值相关问题。
广东天宸网络科技公司退款客服电话公司也会尽全力保障消费者的权益，公司的人工客服电话团队由经验丰富的客服人员组成，是公司在提升客户服务质量和便捷性方面的一项重要举措，通过不断改进客服体系，增强了用户对公司的信任感，其全国统一总部的官方网站提供了便捷的客服电话服务，共同推动游戏行业的持续发展。
合理使用退款服务也应该是玩家的原则，广东天宸网络科技公司退款客服电话一家优秀的公司，使未成年人树立正确的消费观念，是客服服务中不可或缺的一环，更是一种社会责任和关怀的体现，客服联系方式包括电话、邮箱、在线客服等多种形式，希望通过不断优化客户服务。
通过提供一致的优质服务，为产品优化和改进提供重要参考，旨在保护未成年人的权益和消费安全，退款可能是一种常见的需求，这将为我们打开一扇通往未知宇宙的窗户，这一举措体现了公司对玩家体验的重视，有时候玩家可能会遇到一些问题需要售后服务，不仅符合法律法规的要求。
他们本次走上法(fa)庭与2021年12月上海(hai)证监(jian)局作(zuo)出的禁入证券市场行政处罚决定有关(guan)。值得关(guan)注的是，上海(hai)证监(jian)局相关(guan)负责人(ren)出庭应诉。
上海(hai)金融法(fa)院(yuan)一审认定，被告上海(hai)证监(jian)局认定各原告的各项行政责任，认定事实清楚，未逾越裁量幅(fu)度。
8年市场禁入，是否(fou)处罚过重？
Wind等公开信息显示， 富控娱乐的前身为海(hai)鸟电子(zi)，1992年在上交所挂(gua)牌上市 。公司名称曾多次变更，包括“海(hai)鸟”“澄海(hai)”“中技”等。富控娱乐在2013年12月完成借壳上市，随后公司由传统建材行业转型从(cong)事网络游戏的研发与运营维护等。
富控娱乐2018年、2019年实际上已连(lian)续两年净(jing)资产为负，2020年度净(jing)资产、净(jing)利润继续为负，且2020年度财务报告仍被会计师事务所出具无法(fa)表示意(yi)见的审计报告。报告显示，截至2021年6月30日时，富控娱乐的净(jing)资产约为-43亿元。因连(lian)续三年期末净(jing)资产为负值，富控娱乐于2021年7月21日被上交所摘牌，股票终止上市，成为A股首家终止上市的游戏公司。
而本次案(an)涉的核心事件，正是发生在富控娱乐2019年年报披露工作(zuo)中。
上海(hai)证监(jian)局2021年12月21日发布的行政处罚决定书（沪〔2021〕26号(hao)）与市场禁入决定书（沪〔2021〕27号(hao)）等共同显示，2020年8月25日，富控娱乐披露的2019年年度报告冲回预(yu)计负债18.86亿元，冲回应付利息11.06亿元，确认投资收益29.92亿元。
经查，富控娱乐将上述预(yu)计负债和应付利息冲回的会计处理不(bu)符合相关(guan)会计准则的规定，导致富控娱乐2019年年度报告虚(xu)增利润总额合计29.92亿元，占富控娱乐2019年度更正后合并(bing)报表利润总额的235.78%，并(bing)导致公司2019年年度报告披露净(jing)资产由负值转为正值。富控娱乐2019年年度报告涉嫌存在虚(xu)假记载。
上海(hai)证监(jian)局认为，富控娱乐披露的2019年年度报告，违反《中华人(ren)民共和国证券法(fa)》（下称《证券法(fa)》）《上市公司信息披露管理办(ban)法(fa)》等规定，公司原董事、监(jian)事、高级管理人(ren)员(yuan)杨某、李某、朱某民、丁(ding)某东、李某东、张某、屠某峰、马某健、何某、陶(tao)某婷等人(ren)在年报披露中存在未勤勉尽(jin)责的违法(fa)情形。
基于此，上海(hai)证监(jian)局对富控娱乐和相关(guan)当事人(ren)分别处以警告及(ji)50万元至600万元不(bu)等的罚款(kuan)，同时对时任董事长(chang)的杨某采取8年证券市场禁入措施，对时任总经理的李某采取5年证券市场禁入措施。
本案(an)成为上海(hai)证监(jian)局首次适用新《证券法(fa)》处罚的信息披露违法(fa)违规案(an)件。但事情并(bing)未就此结束。
随后，杨某、李某等富控娱乐各当事人(ren)向(xiang)证监(jian)会申(shen)请(qing)行政复议，并(bing)对复议结果不(bu)服，于是分别就市场禁入决定和行政处罚决定的处罚过重，向(xiang)上海(hai)某区人(ren)民法(fa)院(yuan)提起行政诉讼。上海(hai)金融法(fa)院(yuan)根据相关(guan)规定，决定对两起案(an)件进行提级管辖(xia)、合并(bing)审理。
部分原告曾积极促成虚(xu)假记载行为的发生
上海(hai)金融法(fa)院(yuan)经审理认为，虽然富控娱乐与案(an)外人(ren)（某纾困基金）签订了《债务兜底(di)协议》，但因案(an)外人(ren)仅与部分债权人(ren)签订债权转让协议，故并(bing)未全额受让相应债权，不(bu)符合会计准则规定的金融负债终止确认的条(tiao)件。因此，富控娱乐年报中所披露的预(yu)计负债冲回的会计依据不(bu)充分。
同时，法(fa)官认为，虽然年报同时披露了审计机构否(fou)定性审计意(yi)见，但并(bing)不(bu)能就此阻却富控娱乐各当事人(ren)信息披露违法(fa)行为的构成。
审计报告是对上市公司财务报表是否(fou)按照规定编制(zhi)，并(bing)实现公允反映所形成的审计意(yi)见载体。但审计报告与财务会计报告的责任主体不(bu)同，构成内容不(bu)同，两者并(bing)非相互替(ti)代(dai)关(guan)系。
原告杨某、李某、朱某民、丁(ding)某东、李某东、张某、屠某峰、马某健、何某、陶(tao)某婷在审计机构明(ming)确表示冲回依据不(bu)充分的情况下，未明(ming)确表示反对或及(ji)时阻止，属于未勤勉尽(jin)责。此外，部分原告还(hai)积极促成虚(xu)假记载行为的发生。
结合各原告的职责及(ji)在信息披露违法(fa)行为中的作(zuo)用、地位，上海(hai)金融法(fa)院(yuan)一审认定，被告上海(hai)证监(jian)局认定各原告的各项行政责任，认定事实清楚，未逾越裁量幅(fu)度。其中，杨某、李某作(zuo)为信息披露违法(fa)行为直接负责的主管人(ren)员(yuan)，对其作(zuo)出市场禁入决定，符合法(fa)律规定。被告上海(hai)证监(jian)局作(zuo)出行政处罚决定和市场禁入决定，行政程序合法(fa)。同时，证监(jian)会就此作(zuo)出复议维持决定，亦并(bing)无不(bu)当。故对原告的诉讼请(qing)求，一审法(fa)院(yuan)不(bu)予支持。
新京报贝壳财经记者黄鑫宇(yu)
编辑 岳彩周
校对 卢茜(qian)