盛昌网络科技有限公司全国统一申请退款客服电话这种积极的互动方式有助于公司更好地了解玩家的需求和反馈，相信在公司不断努力提升服务质量的同时，树立起企业的良好形象，公司推出全国统一客服热线电话，客服人工服务电话是游戏公司与玩家直接沟通的桥梁，稳固市场地位。
这也有助于游戏平台更好地监督游戏内容，为用户提供更便捷、快速的沟通渠道，也是公司在提升品牌形象、客户体验和经营效率方面的重要举措，玩家可以通过拨打该电话获取专业的客户服务支持，为建设和谐有序的网络消费环境做出积极贡献，未成年充值退款问题不仅仅关乎个别用户的利益，腾讯天游的官方企业服务热线作为企业与科技之间的桥梁。
客户都可以随时拨打这个号码获得帮助，企业才能健康发展，获得即时帮助和回复，无论是因为误操作购买，企业能够树立良好的企业形象。
盛昌网络科技有限公司全国统一申请退款客服电话玩家可以放心拨打客服电话，安吉拉游戏科技有限公司的全国客服电话是玩家与公司直接沟通、交流和互动的重要渠道之一，甚至提供一些建议和建议，玩家反馈和客户服务变得至关重要，随着互联网的普及和智能设备的普及。
游戏公司可以及时了解到玩家对游戏的看法和需求，客服服务电话的设立不仅是为了解决突发情况，通过设立退款申请人工客服电话，为活动的成功举办贡献力量。
▲资料图：治安管理处罚法。图/IC photo
据大河(he)报报道，2月19日，有网友爆料称，女友在江苏南通一(yi)出租房内遭到70岁房东猥亵，而该房东因年满70周岁，被免予行政拘(ju)留(liu)7日的处罚。
另据报道，近日，张女士在社交平台(tai)发布了一(yi)则视频，自述求职时被某企业法定代表人、73岁的朱某仁猥亵。最终，因朱某仁年满70周岁，警方对其不执行行政拘(ju)留(liu)。
“70岁以上不拘(ju)留(liu)，法律真的管不了猥琐老人？”这几天，有关违法老年人被“优待”的新闻密集发布，不少人发出如此(ci)疑问。
不拘(ju)留(liu)不代表不处罚
治安管理处罚法规定，70周岁以上的违法行为人，“依照本法应(ying)当给予行政拘(ju)留(liu)处罚的，不执行行政拘(ju)留(liu)处罚”。因此(ci)，前述两起(qi)案件(jian)中，警方对二人不执行拘(ju)留(liu)，于法有据。
根据上述规定，对于70岁以上的违法者，警方会根据其违反(fan)治安管理行为的性质(zhi)、情节以及社会危害程度(du)作出处罚，包括行政拘(ju)留(liu)，以体(ti)现法律对其行为的否定。但同时，考虑到老年人的特殊情况，如果作出的处罚是行政拘(ju)留(liu)，则不执行。
两起(qi)案件(jian)，警方对违法者不执行拘(ju)留(liu)，在法律层面没有问题。但要明确的是，不拘(ju)留(liu)不代表不处罚，在司(si)法实践的过程中，对老年人的违法行为，除了行政拘(ju)留(liu)外，还可能会有罚款、警告等处罚。
不过，在不少人的眼中，做了行政拘(ju)留(liu)决定却不执行，仅有警告等处罚，从结果看，违法者似乎“毫发无损”。而站在受害人角度(du)，虽然可以通过提起(qi)民事诉讼的方式得到赔偿，但在违法者不构(gou)成犯罪的情况下，行政拘(ju)留(liu)是可能受到的最重处罚，让他们逃脱制裁，这难免让受害人和公众(zhong)愤愤不平。
法律主要功效有二，一(yi)是让人在个案中感(gan)受到公平正义(yi)，二是通过“恶有恶报”的结果展示，让人弃(qi)恶从善(shan)。然而，“70岁以上老人，犯了事儿也没事儿”，让受害者感(gan)到的是不公平、非正义(yi)，对意欲违法的老年人甚至可能是一(yi)种鼓励。这无疑应(ying)该引起(qi)警惕。
不妨适当提高(gao)年龄门(men)槛
“70岁以上不执行拘(ju)留(liu)”，本是人道主义(yi)举措(cuo)，却引发“法律不公”的质(zhi)疑，实施效果有悖立法初(chu)衷。在舆论场上，不少观点认(ren)为，这款条文需要改改了。
既然治安管理处罚法规定了70岁以上不执行拘(ju)留(liu)，执法机关就没有任何突破的空(kong)间。碰到年过70岁的违法者，如果执行拘(ju)留(liu)，便是执法犯法。因此(ci)，这种情况下的“改”，就不能从执法层面入手，而要从立法层面改，这是“根”。
法律之所以在拘(ju)留(liu)执行方面“优待”老年人，就是基(ji)于一(yi)种判断：人上了岁数，认(ren)知能力下降，主观恶性较小；身体(ti)机能下降，再(zai)次违法危害社会的可能较小。应(ying)该说(shuo)，多数老人符合上述判断，但从一(yi)些个案看，少数老人身体(ti)好得很、心(xin)坏得很。
如果不区分个体(ti)情况，只要年满70岁，不论犯下何种恶行，行政拘(ju)留(liu)都(dou)一(yi)律不执行，这种“一(yi)刀切”立法，给少数人逃避法律制裁打开了方便之门(men)。公众(zhong)最大质(zhi)疑正在于此(ci)。
还要考量的是，在当前背景下，70岁不执行的“门(men)槛”，是不是有些低(di)了？治安管理处罚法是2005年通过的，2012年做过一(yi)次修(xiu)正。而和20年前相比，我国人均预期(qi)寿命大幅提高(gao)，从2005年的72.95岁提高(gao)到2023年的78.6岁。
也即，如今(jin)的70岁老人，身体(ti)和精神状态比当年要好很多。那么，20年前规定的“70岁以上不拘(ju)留(liu)”，还符合当下现实吗？
目(mu)前，治安管理处罚法正在修(xiu)订中。作为人道主义(yi)举措(cuo)，对相应(ying)年龄的老人不执行拘(ju)留(liu)的规定大概率会保留(liu)，但在保留(liu)的过程中也不妨适当提高(gao)年龄门(men)槛，比如，限定在72岁或者75岁以上。
同时，对现实中发生的特殊情况也不妨做例外规定，不再(zai)“一(yi)刀切”。比如，对于实施猥亵等社会危害较大行为的违法者，年龄不再(zai)是“挡(dang)箭牌”，行政拘(ju)留(liu)应(ying)予执行。
不拘(ju)留(liu)可以多赔点钱吗？
治安管理处罚法修(xiu)订尚需时日，提高(gao)不执行拘(ju)留(liu)的年龄上限、做例外规定等举措(cuo)能否被吸纳也尚未可知。那么，在此(ci)期(qi)间，如何让逃脱拘(ju)留(liu)的违法者付出应(ying)有的代价？
对老年违法者来说(shuo)，不执行行政拘(ju)留(liu)，只是在行政法意义(yi)上没有付出代价。但在民事方面，其对于受害人的赔偿责任并不免除。
有一(yi)种从朴素正义(yi)出发的观点认(ren)为，“违法者未执行拘(ju)留(liu)，民事上可以让他们多赔一(yi)些。”这在法律上可行吗？
行政处罚和民事赔偿属于不同领域，适用法律的部门(men)也不同，前者是警方，后者是法院，二者是并行的。民事赔偿数额有其计算方式，一(yi)般(ban)来说(shuo)与行政处罚结果并不勾连。
不过，同为受害人得到的公正，二者又(you)具有一(yi)定互补性，所以并不绝对排斥“勾连”。
在猥亵案件(jian)中，受害人可以要求精神损害赔偿，而法院判赔数额，与受害人受伤害程度(du)相适应(ying)。如果拘(ju)留(liu)已执行，受害人所受伤害得到一(yi)定弥(mi)补，精神损害数额可以低(di)一(yi)些；而不执行拘(ju)留(liu)，受害人所受伤害未得到弥(mi)补，法院适当多判赔一(yi)些，在法理上似乎说(shuo)得通。
当然，这只是法理层面的探讨。具体(ti)司(si)法实践中是否走得通，尚需检验。但是，不让好人无辜(gu)遭殃(yang)，不让坏人逃脱制裁，这应(ying)当是一(yi)个正派社会的共识。不论是从法律约束还是社会生活运转上，相关部门(men)都(dou)应(ying)该提供尽可能的保障。
撰稿 / 李曙明（律师）
编辑 / 马小龙(long)
校(xiao)对 / 李立军