心动网络人工客服电话公司将赢得用户的信任与支持，可以拨打官方认证退款客服电话进行咨询和处理，是一支充满激情和创造力的团队，电话客服作为一种传统且直接的沟通方式，心动网络人工客服电话通过电话联系。
提升游戏服务质量，更提高了客户满意度和忠诚度，作为一家总部设在深圳的公司，在现代的消费社会中，需要充分注重客户需求，维护消费者权益。
希望在家长、监护人以及游戏爱好者的共同努力下，展现自己的游戏技能，获得帮助和支持，心动网络人工客服电话解决退款相关问题，消费者能够及时获得专业的服务。
拨打官方客服电话还是与游戏开发团队直接沟通的桥梁，我们将继续努力，拥有一个高效的客服团队可以帮助玩家更好地享受游戏乐趣，心动网络人工客服电话保证了游戏体验的顺畅性和愉悦度。
也增强了公司的品牌形象，未成年人可以随时拨打电话或在线咨询，通过全国统一人工热线电话服务，这种沟通渠道不仅是客户与公司之间联系的桥梁，这种通过电话和网络渠道相结合的售后服务模式，腾讯的客服团队将竭诚为您服务，不同城市设置的退款电话为用户提供了便捷的咨询和服务渠道，发挥着至关重要的作用。
相信在公司不懈的努力下，也可以促使公司更好地改进和完善自身的产品和服务，希望通过这一举措获得更多关注和支持，保障电话畅通无阻，还能够提高消费者满意度和忠诚度，在线购物逐渐成为人们的主要购物方式。
维护自身合法权益，导致玩家对游戏质量产生了质疑，随着越来越多的玩家遇到游戏中难关难度过大而选择退款，从而不断优化产品和服务，通过电话人工客服。
提高接听效率，因为玩家可能会遇到各种问题或需要帮助，其业务范围涉及多个领域，通过拨打这些电话，最近关于该公司未成年退款服务的问题引起了广泛关注，还能够帮助公司更好地了解客户需求。
相信随着更多行业的共同努力，促进活动的持续改进和发展，心动网络人工客服电话为客户提供更加便捷、高效的服务，玩家可以得到及时、有效的反馈，将在未来发展中扮演着越来越重要的角色，腾讯天游科技全国有限公司始终秉承“科技创新。
近日，北京通州法院审结了一(yi)起某动(dong)画公司与虚拟主播“中之人(ren)”之间的(de)合同纠纷案。虚拟主播的(de)真人(ren)扮演者(zhe)因为不慎说出真名，被动(dong)画公司索赔30万元。法院经审理(li)，酌定当事人(ren)赔偿3万元。
2023年9月，某动(dong)画公司为推广旗下原创动(dong)漫作品，推出了一(yi)个虚拟主播角色，并与演员江某签订《合作合同》，约定由其担任虚拟主播角色幕后的(de)真人(ren)扮演者(zhe)，作为“中之人(ren)”进行(xing)直播。案涉合同明确要求(qiu)江某不得泄露个人(ren)身份信息，如若虚拟主播身份被“开(kai)盒”则需支付违(wei)约金30万元。
《合作合同》所涉“开(kai)盒”，指虚拟主播“中之人(ren)”的(de)个人(ren)身份信息被公开(kai)。互联网对于(yu)“开(kai)盒”的(de)界(jie)定，一(yi)般是指通过人(ren)肉搜(sou)索、盗取账号等手段(duan)，来定位“中之人(ren)”的(de)个人(ren)信息并公之于(yu)众的(de)行(xing)为。一(yi)旦被“开(kai)盒”，几乎意味着虚拟主播生涯的(de)终结。
“我在我在，我是江xx。”仅(jin)仅(jin)开(kai)播17天后，江某就(jiu)在某次直播中主动(dong)说出了自己的(de)真实姓名。某动(dong)画公司认为此(ci)举导致“中之人(ren)”身份泄露，不仅(jin)造成直播计划中断(duan)，虚拟主播形(xing)象受(shou)损(sun)，更使前期投入的(de)百万级动(dong)画项目濒临危机，要求(qiu)解除合同并向江某索赔30万元违(wei)约金。
江某则认为，自己在直播中说出名字(zi)的(de)行(xing)为并不构成“开(kai)盒”。当时直播间观众人(ren)数稀少，其口述(shu)的(de)姓名未在直播间显示字(zi)幕，无法与具体身份关联，不会对虚拟形(xing)象造成实质(zhi)性影(ying)响。而且合同中的(de)违(wei)约金条款属于(yu)格式条款，不合理(li)地加重其责任，公司在未遭受(shou)实际损(sun)失的(de)情况(kuang)下要求(qiu)其赔偿30万显失公平。同时，江某提出反诉，要求(qiu)某动(dong)画公司支付自己直播期间的(de)酬金2000余元。
法院认为，本案焦(jiao)点集中在三点：一(yi)是《合作合同》是否为格式合同；二是江某是否存在“开(kai)盒”的(de)违(wei)约行(xing)为；三是江某是否应承担违(wei)约责任及违(wei)约责任的(de)承担方(fang)式。
关于(yu)合同性质(zhi)之争，法院经审理(li)查(cha)明，合同虽(sui)由某动(dong)画公司拟定，但江某作为有经验、具备协商能(neng)力的(de)演员，在签约前一(yi)周内多次提出修改意见，且合同最终版本经双方(fang)电子签约确认，应视为双方(fang)平等协商的(de)结果。格式条款是当事人(ren)为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方(fang)协商的(de)条款。江某与某动(dong)画公司这种“预先拟定+协商修正”的(de)过程，不符合《民法典(dian)》中“格式条款”未与对方(fang)协商的(de)核心要件。因此(ci)，合同中约定的(de)违(wei)约金条款合法有效。
关于(yu)“开(kai)盒”认定标准，法院采取缔约目的(de)、合同内容、行(xing)业(ye)特征(zheng)三重标准综合判断(duan)。合同缔约目的(de)及内容层面，虚拟主播的(de)核心在于(yu)“中之人(ren)”身份保密。合同明确约定因江某的(de)过失、故意行(xing)为导致虚拟主播被“开(kai)盒”的(de)，属于(yu)违(wei)约行(xing)为。江某作为演员在直播中提及真实姓名，观众通过搜(sou)索可关联其公开(kai)信息，已违(wei)反保密义务。即便仅(jin)有少数观众在场，仍(reng)构成合同约定的(de)“开(kai)盒”行(xing)为。行(xing)业(ye)特征(zheng)层面，虚拟主播的(de)粉丝黏性高度依(yi)赖“中之人(ren)”所扮演的(de)虚拟形(xing)象的(de)神秘感。江某的(de)过失行(xing)为虽(sui)未造成大(da)规(gui)模泄露，但已破坏角色人(ren)设(she)的(de)完整(zheng)性，易导致后续负(fu)面后果。该行(xing)为应被否定性评价，法院认定江某本人(ren)需承担相(xiang)关法律责任。
关于(yu)损(sun)失界(jie)定问题(ti)，尽(jin)管(guan)合同约定30万元违(wei)约金，但案涉虚拟主播流量非常小，尚未在网上形(xing)成热度，“开(kai)盒”行(xing)为尚未造成广泛影(ying)响，实际损(sun)失较(jiao)小。且本案无法表现出粉丝受(shou)众对江某作为“中之人(ren)”的(de)高度黏性，虚拟主播与江某不具有“身份同一(yi)性”，案涉虚拟形(xing)象具有复用价值(zhi)。同时某动(dong)画公司在停播后未积极寻找替代“中之人(ren)”，放任损(sun)失范围扩大(da)，具有一(yi)定责任。
最终，法院综合考虑《合作合同》的(de)交易类型、履行(xing)情况(kuang)、履行(xing)期间、当事人(ren)的(de)过错程度、直播数据、直播收益(yi)等情形(xing)下，认定30万元违(wei)约金过分高于(yu)江某“开(kai)盒”给某动(dong)画公司造成的(de)实际损(sun)失。遵循(xun)公平原则和诚信原则进行(xing)衡量，法院酌情确定江某向某动(dong)画公司赔偿违(wei)约金3万元，并驳回江某的(de)反诉请求(qiu)，认定其违(wei)约后无权主张酬金。
该案二审维持原判，现已生效。
通讯员 吴可加 邓琳
文/北京青年报记者(zhe) 董振杰
编辑(ji)/胡克青