难道这两个(ge)十五六岁的孩子也跟骗子一(yi)样掌握了那些所谓的话术和(he)骗术了吗？最高法刑三(san)庭法官助理(li)曹芳介绍，其实，孩子只是骗子手中纯纯的“工具人”

最高法刑三(san)庭法官助理(li) 曹芳：他们每(mei)次使用两部手机(ji)，一(yi)部通过使用网络社交软件语音(yin)通话联系上家，另一(yi)部按照上家要(yao)求拨打被害人的电话，通过两部手机(ji)开启(qi)免提功能(neng)，实现语音(yin)中转。在通话期间肖某诚等人知悉双方通话内容，明(ming)知在实施(shi)诈骗，按上家要(yao)求不出(chu)声，由上家对被害人实施(shi)诈骗。四人拨打诈骗电话1524条(tiao)，其中造成五名被害人被骗共(gong)计人民(min)币47余万元。

孩子上头有骗子，骗子上头还有大骗子，他们就是利用孩子当一(yi)个(ge)字面意(yi)义上的传声筒，用免提把大骗子和(he)受害者联系在一(yi)起。但(dan)就是这么草台班子的骗法，仍然造成五名被害人被骗共(gong)计人民(min)币47余万元。

法院认为(wei)，虽然肖某诚、洪某煌(huang)系从犯，也就是咱们说(shuo)的骗子上头还有大骗子，但(dan)是利用未成年人实施(shi)犯罪，应该从重处罚，法院以诈骗罪分别判处二人有期徒刑五年六个(ge)月、四年六个(ge)月，并处罚金。

最高人民(min)法院刑三(san)庭三(san)级高级法官 王珂：此案被告(gao)人利诱、拉拢、招募未成年人参与实施(shi)电信网络诈骗犯罪，宣(xuan)称只需两部手机(ji)、不用说(shuo)话就能(neng)躺着赚钱的“手机(ji)口”项目，让越来越多的人沦为(wei)“沉默的帮凶”，犯罪情节恶劣，必须依法予(yu)以从严惩处，斩断伸向未成年人的“黑手”。本案警示社会公众，切(qie)勿贪图(tu)轻松赚钱快，谨防(fang)沦为(wei)电诈“工具人”，并提醒未成年人的监护人提高警惕，加(jia)强保护、引(yin)导和(he)教育，切(qie)莫让孩子成为(wei)诈骗分子的“帮凶”。

本案中的未成年人之所以能(neng)被犯罪分子轻易(yi)拉入(ru)局，就是觉得这个(ge)来钱快，把电话打通了一(yi)开免提，自己都不用说(shuo)话就能(neng)挣钱。同时，从类似(si)的案例中，我们也多多少少能(neng)看到一(yi)些亲情缺失的痕迹，骗子钻的也正是这个(ge)裂痕。一(yi)方面，正如法官所说(shuo)，监护人要(yao)对孩子加(jia)强教育，得知道孩子在干(gan)什(shi)么；另一(yi)方面，十五六岁的孩子应该知道什(shi)么事能(neng)干(gan)，什(shi)么事碰都不能(neng)碰。

十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入(ru)为(wei)主(zhu)要(yao)生活来源的，已经被法律视(shi)为(wei)完全民(min)事行(xing)为(wei)能(neng)力(li)人了。如果说(shuo)十五六岁甚至十岁出(chu)头的孩子涉世不深，也缺乏相关知识，那么一(yi)些应该具备一(yi)定学(xue)习能(neng)力(li)和(he)分析能(neng)力(li)的海外留学(xue)生也让骗子骗得非常顺手，就让人格外痛(tong)心。

我们再(zai)来看一(yi)个(ge)典型案例。2018年11月至2019年5月间，被告(gao)人朱(zhu)某民(min)在澳(ao)大利亚使用多个(ge)网络社交媒体账号，在留学(xue)生网络社交媒体群内发布虚(xu)假的澳(ao)元、美元等外币兑换人民(min)币信息。

什(shi)么意(yi)思呢？比(bi)如说(shuo)，现在100元人民(min)币可以换大约21澳(ao)大利亚元，但(dan)是骗子说(shuo)他们有渠道，或者说(shuo)他们那儿规模大、有优惠，100元人民(min)币可以换出(chu)25澳(ao)大利亚元。

这种事当然是不可能(neng)的，骗子要(yao)是真有这个(ge)渠道，他自己去炒汇不是轻轻松松赚得盆满钵满吗？他何必费(fei)时费(fei)力(li)专门(men)拉上一(yi)个(ge)陌生人一(yi)起发财呢？但(dan)是在经济利益面前，人还是容易(yi)丧失理(li)智。

尤(you)其是朱(zhu)某民(min)还会在受害者把钱转给他后，虚(xu)构转账截图(tu)，继续骗取受害者信任，等受害者发现真金白(bai)银只换来一(yi)张P图(tu)以后，一(yi)切(qie)都晚(wan)了。最终，朱(zhu)某民(min)骗得19名受害者共(gong)计人民(min)币60多万元。他到案后如实供述罪行(xing)，认罪认罚，法院以诈骗罪从轻判处他有期徒刑十年，并处罚金人民(min)币十万元；扣押在案的赃款(kuan)则发还给了各个(ge)受害者。

最高人民(min)法院刑三(san)庭三(san)级高级法官 王珂：留学(xue)生独自一(yi)人出(chu)国求学(xue)，与国内家人存在时差、信息差，而且社会阅历较少，缺乏处理(li)突发事件的经验。近年来针对留学(xue)生群体的诈骗花样百出(chu)，迷惑性强，电信网络诈骗威胁(xie)着留学(xue)生的财产安全和(he)留学(xue)梦想。这个(ge)案件也警示海外留学(xue)生，不要(yao)轻信网络社交平台添加(jia)的好友，更不要(yao)因侥幸心理(li)或贪图(tu)便利而冒险，避免上当受骗。

这个(ge)案例给我们的启(qi)示跟涉及未成年人的那个(ge)案例有相似(si)之处，监护人或者家庭成员(yuan)之间要(yao)多多沟通，尤(you)其是当亲人不在身边(bian)的时候，更要(yao)主(zhu)动了解他们的处境和(he)动态，及时发现反常动向。

骗了未成年人，骗了留学(xue)生，骗子也没放过追求美好姻缘的年轻人。常见高发的交友婚恋类网络诈骗，也就是俗称的“杀猪盘”，危害非常严重，因为(wei)它往往造成被害人感情和(he)金钱的双重受损。最高法披露的典型案例中，2020年初，被告(gao)人黄某、李某辉、周某刚在柬埔寨王国西(xi)哈努克港市“财神国际”园区(qu)等处组建诈骗集团，组织(zhi)、指挥多人对我国境内居民(min)实施(shi)电信网络诈骗犯罪活动。

最高法刑三(san)庭法官助理(li) 曹芳：被告(gao)人通过特定方式(shi)筛选出(chu)企业法定代表人等具有一(yi)定经济实力(li)的女性，实施(shi)精准“围猎”，通过被害人手机(ji)号码批量添加(jia)网络社交平台好友，冒充所谓的“高富帅”，将自己伪装成所谓的“完美情人”，骗被害人下(xia)载由该集团控制的虚(xu)假投资或赌博网络平台，自2020年9月至2021年底骗取100多名被害人共(gong)计人民(min)币1亿(yi)多元。

如果说(shuo)上一(yi)个(ge)案例里，骗子P了一(yi)张图(tu)就能(neng)骗到钱，那“杀猪盘”案例又何尝(chang)不是“P了一(yi)个(ge)人”就能(neng)骗到钱？连活人都见不到，算哪门(men)子“完美情人”？

最终，三(san)名被告(gao)人都被以诈骗罪顶格判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个(ge)人全部财产。而这些涉及涉世未深的未成年人、学(xue)生或者年轻人的典型案例，体现了怎样的法律信号呢？

最高人民(min)法院刑三(san)庭三(san)级高级法官 王珂：法院要(yao)严惩电信网络诈骗犯罪集团首要(yao)分子，严惩为(wei)境外电信网络诈骗犯罪集团组织(zhi)人员(yuan)偷越国（边(bian)）境的“蛇头”，严惩利用未成年人、在校学(xue)生实施(shi)电信网络诈骗犯罪人员(yuan)，严惩再(zai)犯、惯犯，明(ming)确释放从重惩治的强烈信号。法院要(yao)多措并举，督促(cu)犯罪分子主(zhu)动退赃退赔，最大限度为(wei)受骗群众挽回(hui)经济损失。