人工智能很可能带来类似(si)改变——生产的内容量将成倍(bei)增加，而(er)节省时间(jian)将是人工智能可以提供(gong)的一个重要好(hao)处。

另(ling)一个明显(xian)可以提升内容量的方式是自动翻译，这使得(de)更多(duo)新闻被(bei)更多(duo)读者看(kan)到，全球大型新闻机构(gou)的记者也能够用母语写(xie)新闻。

第二(er)，突发新闻仍将具有价值，但(dan)被(bei)关(guan)注时间(jian)愈发短(duan)暂。

新闻价值没有显(xian)示任何下(xia)降的迹象。每当我们报道华盛顿、巴黎或北京的政策变化时，都能看(kan)到货币市(shi)场(chang)的大幅涨(zhang)跌。但(dan)关(guan)键在于，这些被(bei)视为新闻的时间(jian)持续缩短(duan)。

对于就业数据等重大公(gong)告而(er)言，新闻时长已经缩短(duan)到零点(dian)几秒，而(er)我们的竞争对手通常是对冲基金，它们使用人工智能技术对这些数字进行与我们同样快速的研究。就收购或首席执行官辞职等突发事(shi)件的报道而(er)言，这些衡量起来要困难得(de)多(duo)。但(dan)我愿意冒险做一个谈(tan)不上科学的猜测(ce)：我在彭博社工作期间(jian)，股(gu)价变动所需的时间(jian)已经从(cong)几秒钟缩短(duan)到几毫秒。

人工智能将进一步加快这一进程，使之得(de)到普及。这在很大程度上取(qu)决于版权协议(yi)的规定，但(dan)很可能未来越来越多(duo)的新闻，被(bei)迅速输入到像“聊天生成预训(xun)练转换器”(ChatGPT)这样的不只考虑一个市(shi)场(chang)的机器中，并在新闻中添(tian)加可能被(bei)称为“即时尝试”的内容。它可供(gong)所有人使用，或者提供(gong)给比现在更广(guang)泛的人群。

第三，新闻报道仍将拥有巨大价值。

到目前为止，我提到的一个基本要点(dian)就是你需要新闻报道。人工智能摘要的好(hao)坏(huai)只取(qu)决于它基于的故事(shi)。机器无法说服一名(ming)内阁部长告诉(su)你总理刚(gang)刚(gang)辞职；它无法请首席执行官共进午餐；它无法撰写(xie)原创专栏文章(zhang)，也不能哄(hong)骗受访者在直播中承认某件事(shi)。新闻编辑部仍需要现场(chang)记者。

第四，编辑面对的变化很可能大于记者。

把大多(duo)数编辑工作分解成一系列技能。首先是管理记者队伍：想必你能理解，我仍会自满(man)地认为编辑部将需要像我这样的人。其(qi)次是指派记者撰写(xie)稿件：我再(zai)次认为这仍然主要是一项人类技能，尽管彭博社已经使用人工智能来提示我们考虑撰写(xie)某篇报道。

不过，一旦(dan)报道被(bei)提交进入文字修改环节，人工智能工具将发挥越来越大的作用，包括调整(zheng)和改写(xie)原稿、核对事(shi)实等。

第五，搜索(suo)世界将让位于问(wen)答功能。

随着像ChatGPT和“困惑”人工智能公(gong)司(si)(Perplexity)这样的海量摘要工具吸收越来越多(duo)的新闻报道，它们将利用这些报道构(gou)建答案。我的同事(shi)、领导(dao)彭博新闻社产品团队的克(ke)里斯·柯林斯认为，传统(tong)的搜索(suo)功能将会消失。

这将对依赖搜索(suo)类广(guang)告和浏览量的企(qi)业产生重大影响。目前，当读者点(dian)击某一链接时，出版商可以从(cong)广(guang)告商那里获(huo)得(de)几分钱。但(dan)是，当你从(cong)搜索(suo)引擎(或者干脆(cui)说是答案引擎)获(huo)得(de)越来越多(duo)的回答时，这些点(dian)击量将会减少。

对严肃新闻出版物来说，这也是为什么要建立可持续的订阅业务、与忠实读者建立长期关(guan)系的重要原因。

第六，文字“幻觉”比音视频“幻觉”更容易被(bei)揭(jie)穿。

如果(guo)你与记者们讨论人工智能，可能有人会提到“幻觉”——即认为机器会捏造或被(bei)诱导(dao)捏造报道。人工智能不可避免地会经历一定程度的试错，而(er)世界上不乏(fa)有认为可以通过欺(qi)骗获(huo)得(de)商业或政治利益的人。我认为在可预见的未来，主要危险是人工智能被(bei)可能用来生成虚假(jia)的视频或音频，扭曲(qu)或恶意放大实际(ji)发生的事(shi)件，而(er)不是完全捏造虚假(jia)的事(shi)件。

第七，个性化将成为一种现实。

这又(you)是一种预感。个性化一直是数字新闻的圣杯(bei)。设(she)想一下(xia)，你得(de)到仅自己所需的新闻：一份(fen)个性化报纸。到目前为止，这种目标实现得(de)还相当粗糙。很多(duo)人不喜欢把自己知道的细节交给新闻机构(gou)，即使这样做似(si)乎符合他们的利益。当你提出建议(yi)时，一些读者会感到害怕，他们担(dan)心陷(xian)入信息茧房。读者们怀念的是那种偶然性元素，即你不知道自己会感兴趣的故事(shi)。

人工智能将开(kai)始破(po)解这一难题。这种预测(ce)性内容个性化也有其(qi)阴暗面。预测(ce)我们喜欢园艺课(ke)程的算法，同样也会引导(dao)刚(gang)被(bei)女友甩掉的青少年观看(kan)有关(guan)自杀的视频。

目前，社交平台公(gong)司(si)并没有像我这样的编辑，对它们在网络上的内容抱有责任意识。根据美(mei)国臭名(ming)昭著的“230条款”等规定，科技巨头被(bei)当作通讯公(gong)司(si)，而(er)不是媒体公(gong)司(si)对待。它们对线路负责，但(dan)不对线路上传播的内容负责。

这种论调已经相当陈旧，随着人工智能愈加强大，我预测(ce)这种论调会更加过时。我认为科技巨头将输掉这场(chang)斗争，尤其(qi)是当任何父母都可以谈(tan)论它们的产品成瘾性时。

这将引出我的第八个、也是最后一个预言：监管即将到来。

对于世界各地的政客(ke)来说，人工智能只会变得(de)过于复杂、强大、具有侵入性，以及过于美(mei)国化(如果(guo)你生活在美(mei)国以外)，他们不可能听之任之。上世纪90年代，美(mei)国政客(ke)试图给予年轻的互联网公(gong)司(si)自由，以便它们进行创新。现在，没有人认为亚马逊、微软和脸书等公(gong)司(si)需要受到保护。情况恰(qia)恰(qia)相反，企(qi)业在遵守法律之外必须做得(de)更多(duo)。社会只有在认为某个特定企(qi)业行善时，才会乐(le)于给予其(qi)有限责任等特权。实际(ji)上整(zheng)个行业都可能失去(qu)社会特许权：你会从(cong)“酷炫创新者”沦为“罪恶大富(fu)豪”(西奥多(duo)·罗斯福一个世纪前引入反托拉(la)斯法时对强盗(dao)资本家们的称呼)。

目前可以看(kan)到科技巨头身上正在发生同样的事(shi)情。在美(mei)国，政治纷(fen)繁复杂，即使美(mei)国议(yi)员不喜欢科技巨头，仍将其(qi)视为美(mei)国领先中国经济的重要优势。在布(bu)鲁塞尔，这样的疑虑会少一些，尤其(qi)是欧洲政客(ke)们意识到他们在人工智能方面落后有多(duo)大时。

上面这些都是我笼统(tong)作出的预言。再(zai)说一遍，我可能会像错过10天前刚(gang)成立的类似(si)推(tui)特的人工智能项目那样，错误地作出关(guan)于人工智能的预言，但(dan)这八个有据可循的猜想将把我们的世界，以及1987年以来一直为我提供(gong)高薪工作的行业引向何方？我认为总的来说，我们可以在一定程度上保持谨(jin)慎乐(le)观。（编译/曹卫国）

2月11日，媒体记者在法国巴黎大皇宫采访人工智能行动峰会。（新华社）