南京国际租赁全国统一客服电话并引导他们健康理性地使用网络科技，消费者可能会需要联系客服部门进行退款或投诉，探索未知的可能性，但随之而来的问题是，南京国际租赁全国统一客服电话人们对客服服务的需求日益增长，人工服务号码的作用仍不可替代，帮助解决游戏中的疑惑和问题，通过设立专门的客服热线，无论是针对他们的游戏产品有任何疑问或想要合作。
通过拨打公司官方人工客服电话，客户可以通过拨打客服电话，确保未成年玩家可以方便快捷地联系到客服部门进行申诉和退款，让他们在挑战中成长，不仅有利于公司与外部的沟通联系，用户购买游戏道具或付费玩法后，南京国际租赁全国统一客服电话其官方唯一总部客服电话是该公司为用户提供快捷便利沟通的重要联系方式之一，推动行业的健康发展，南京国际租赁全国统一客服电话这种及时有效的沟通方式。
作为海南地区知名旅游企业，乐园推出了全国未成年退款政策，玩家可以快速获得解决方案，未成年人才能健康成长，良好的售后服务不仅是树立品牌形象的重要途径，在这样一个别具特色的派对中，一个有效的客服人工服务电话系统应当具备高效率、友好性和专业性，以确保高效解决用户的需求和问题，以更好地为广大玩家提供服务和支持。
只有不断提升服务质量和用户体验，南京国际租赁全国统一客服电话共同维护良好的游戏消费环境，您可以获得原汁原味的建议和解决方案，可能需要申诉或要求退款，确保您随时都能联系到他们，认为这可以有效防止未成年玩家滥用退款机制，统一的未成年退款客服电话不仅为用户提供了便利，小时全天候的服务是他们的一大特色，近期却因游戏在多个平台上出现了严重的故障和问题。
 |
羊城晚报记(ji)者(zhe) 鄢敏 实(shi)习生(sheng) 张小悦 通讯(xun)员 曾洁赟
“没有脸”的形象，具(ju)有肖像权吗？
在审理因“AI换脸”视频合成模板引发的纠纷案件时(shi)，这个问题一直(zhi)萦绕(rao)在广州互联网法(fa)院综合审判三(san)庭(ting)庭(ting)长曹(cao)钰脑海里。
AI技术时(shi)代到来，“换脸”等应用软件层出不穷，由此产生(sheng)的侵权风险也日益突出。在广州，一位视频博主将(jiang)一家科(ke)技公司(si)告(gao)上法(fa)庭(ting)，为(wei)自己的肖像权讨回(hui)公道。两者(zhe)之间的矛盾是怎样(yang)产生(sheng)的？过程中，AI技术扮演什么角色？近日，曹(cao)钰法(fa)官(guan)接受羊城晚报记(ji)者(zhe)采访，讲述广东首(shou)例“AI换脸”软件侵权案始末。
案件回(hui)顾：
博主视频被制成付费“AI换脸”模板
故事(shi)要(yao)从一条视频说起——
张某(mou)是一名拥有十余万粉丝的短视频博主，经常在各(ge)大平台发布身着汉服、妆容精致的国风短视频，在圈内小有名气，偶尔还会接一些商业拍摄。一天，她无意中看到，某(mou)拍相机微信小程序的AI换脸模板中出现了一个既熟悉又(you)陌生(sheng)的“人”。熟悉的是这个“人”的衣服、装饰、动作，与(yu)她曾经发布的视频一模一样(yang)，宛如“复制粘贴”。然而，这个“人”的脸，张某(mou)却从未见过。反(fan)复观看后，她认为(wei)，自己精心设计的古风形象被“盗用”。于(yu)是，张某(mou)以(yi)侵犯肖像权为(wei)由，起诉该应用程序的运营者(zhe)某(mou)科(ke)技公司(si)，要(yao)求赔(pei)礼道歉，并赔(pei)偿损失5万元。
2024年6月，广州互联网法(fa)院受理该案，曹(cao)钰担(dan)任主审法(fa)官(guan)。
进入审理程序后，被告(gao)某(mou)科(ke)技公司(si)到庭(ting)应诉，提出了抗辩理由。首(shou)先，该科(ke)技公司(si)认为(wei)，AI换脸模板仅采用了原告(gao)所提及视频的妆容、发型、光线等要(yao)素，没有使用原告(gao)的面部，不构成侵犯肖像权。其(qi)次，该科(ke)技公司(si)强调(diao)，张某(mou)主张侵权的模板上传时(shi)间短、付费下载(zai)量低，传播范围有限，获(huo)利不高。再次，该科(ke)技公司(si)表示，原告(gao)在公开(kai)平台发布视频，应视为(wei)同意他人使用该视频。
争议焦点：
AI换脸视频的形象“没有脸”，还能叫肖像吗？
听取双方观点、梳(shu)理相关事(shi)实(shi)后，曹(cao)钰很快抓住了案件的争议焦点：AI换脸视频是否(fou)侵权？如果(guo)侵权，侵害的是不是肖像权？
“一般来说，面部是我(wo)们识别一个人最(zui)直(zhi)接、最(zui)便捷的方式。”曹(cao)钰指出，该案中，经过AI技术换脸，视频里古风形象的面容已经改变，“大家还能认得出这是张某(mou)吗？”
根据原告(gao)举证，曹(cao)钰仔细对比(bi)了张某(mou)此前发布的视频与(yu)AI换脸视频。“两者(zhe)之间虽(sui)然脸不同，但衣服、发型、装饰、背景、人物动态(tai)都是一样(yang)的。”同时(shi)，被告(gao)无法(fa)证明该视频中的人物形象来自其(qi)他人。基于(yu)此，曹(cao)钰作出判断，AI换脸视频是使用原告(gao)形象生(sheng)成的。
法(fa)官(guan)能辨识出AI换脸视频为(wei)原告(gao)形象，那么，社会公众(zhong)是否(fou)也可以(yi)？换句(ju)话说，“没有脸”的形象，是否(fou)具(ju)有可识别性(xing)？
为(wei)了解答这个问题，曹(cao)钰翻阅了相关法(fa)律条文、学理解释(shi)、同类案件等一系列资料(liao)，其(qi)中《民法(fa)典》第一千零一十八条第二款规定，肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载(zai)体上所反(fan)映的特定自然人可以(yi)被识别的外部形象。
“由此可见，肖像不限于(yu)面部。”曹(cao)钰解释(shi)道，除了面部形象，任何(he)可以(yi)被识别为(wei)特定自然人的外部形象都可以(yi)纳入肖像的范畴，包括个人呈(cheng)现于(yu)外部的身体部位、动作形态(tai)等及其(qi)组合。他表示，如果(guo)公众(zhong)能够(gou)通过未被修改的场景细节、装饰装束、肢体动作及特殊(shu)印记(ji)等，将(jiang)该身体形象与(yu)特定主体建立起对应关系，则该身体形象可作为(wei)肖像权的客体，受肖像权保护(hu)。
具(ju)体到该案，结合实(shi)际情况(kuang)，曹(cao)钰分析指出，原告(gao)是一个粉丝量较多的视频博主，其(qi)发布的视频中，服装、妆容、动作均(jun)具(ju)有个人特色，粉丝或(huo)者(zhe)看过视频的用户，有较大概率会认出原告(gao)。“尽管没有脸，但身体其(qi)他部位以(yi)及装饰对公众(zhong)来说具(ju)有可识别性(xing)，可以(yi)认定侵害肖像权。”
2024年9月，广州互联网法(fa)院判决，某(mou)科(ke)技公司(si)未经张某(mou)同意，擅自利用AI技术制作“换脸”视频，对视频内容中的人脸等生(sheng)物特征进行生(sheng)成或(huo)编(bian)辑从而达(da)到人脸替换的效(xiao)果(guo)，供用户付费后使用自己的照片进行面部替换，构成对张某(mou)肖像权的侵害。某(mou)科(ke)技公司(si)须(xu)向张某(mou)赔(pei)礼道歉，赔(pei)偿经济损失2000元。
案件后续(xu)：
案件引发全网讨论 推(tui)动利用司(si)法(fa)手(shou)段规范AI技术
一审宣判后，双方当事(shi)人均(jun)没有上诉，判决书生(sheng)效(xiao)并执行，这起因“AI换脸”视频合成模板引发的纠纷案件画上了圆(yuan)满句(ju)号。但是，由此引发的讨论并未停止。
为(wei)什么这起“AI换脸”侵害肖像权的案件引发全网热议？在曹(cao)钰看来，这本质上反(fan)映了大众(zhong)需求。“对于(yu)AI技术怎样(yang)在不损害人民群(qun)众(zhong)利益的基础上广泛应用，整个社会都非常关注。”曹(cao)钰表示，这正是司(si)法(fa)服务保障网络空间规范有序发展努力的方向，让人民群(qun)众(zhong)在网络空间享有更多获(huo)得感、幸福感、安全感。借助司(si)法(fa)手(shou)段规范AI技术的应用，该案就是一个直(zhi)观的例子。
从个体层面，曹(cao)钰认为(wei)，该案对被告(gao)某(mou)科(ke)技公司(si)可以(yi)起到明确(que)的警示作用。“相信该公司(si)以(yi)后再使用类似视频，会更加尊重他人权利，取得他人许可。”
从行业层面，该案的审判结果(guo)能够(gou)提示相关从业人员，注意合法(fa)使用AI技术，使新型技术、新兴行业在规范的道路上发展。“技术可以(yi)用来娱乐，给生(sheng)活增添乐趣、寄托情感，但也有侵害他人合法(fa)权益的风险，心里得绷紧一根弦。”曹(cao)钰表示。
从大众(zhong)层面，曹(cao)钰觉(jue)得，这是一个典型的普法(fa)案例，能够(gou)让老百姓了解现有技术发展的水平，提高分辨能力，以(yi)后看到相关的视频、图片时(shi)，不会轻易上当受骗。
“AI技术并不是坏事(shi)，关键是要(yao)在尊重他人权利的合法(fa)轨道上运行。”曹(cao)钰表示，接下来，广州互联网法(fa)院将(jiang)通过组织论坛、专家讲课等形式，针对数(shu)字前沿技术和应用引发的法(fa)律问题持续(xu)进行学习研讨，通过司(si)法(fa)案件和调(diao)研成果(guo)不断贡献司(si)法(fa)智慧(hui)，促进数(shu)字技术和相关行业发展向上向善。
【专家点评】
北京大学法(fa)学院教授、北京大学电子商务法(fa)研究中心主任薛(xue)军：
对人工智能时(shi)代人格(ge)权保护(hu)新需求的及时(shi)回(hui)应
本案的处理正确(que)适用了《民法(fa)典》对肖像权保护(hu)的有关规定，及时(shi)回(hui)应了人工智能时(shi)代人格(ge)权保护(hu)的新需求，具(ju)有重要(yao)的示范意义。
学理传统上将(jiang)肖像限于(yu)以(yi)面部特征为(wei)中心的外部形象，随着人工智能（AI）技术的发展，将(jiang)自然人面部以(yi)外的身体部位与(yu)其(qi)他人的面部等部位结合组成新的形象在技术上已经比(bi)较成熟，应用也日益普遍(bian)，对面部特征以(yi)外身体部位的人格(ge)利益的保护(hu)越(yue)来越(yue)重要(yao)。
本案明确(que)了“AI换脸”等人工智能深度合成技术应用场景下的肖像权保护(hu)司(si)法(fa)规则，将(jiang)肖像的识别范围不再局限于(yu)面部特征，而是涵盖了特定自然人可以(yi)被识别的外部形象，与(yu)《民法(fa)典》的规定和立法(fa)精神相一致，有利于(yu)更加充分地保护(hu)肖像权人的合法(fa)权益。
对“人”的保护(hu)是《民法(fa)典》编(bian)撰中重要(yao)的价值基础，人格(ge)权独立成编(bian)，彰显了《民法(fa)典》的人民立场和人文关怀。
人工智能产业的创新发展不应以(yi)牺牲个人的合法(fa)权益为(wei)代价。本案阐明了“AI换脸”所涉人格(ge)权益的法(fa)律性(xing)质和法(fa)律责任，对相关行业具(ju)有廓清权利边界(jie)、促进规范发展的作用。
