关天国际融资租赁申请退款客服电话展现了企业社会责任的担当和关切，公司才能真正赢得消费者的信任与支持，并引导他们健康理性地使用网络科技，关天国际融资租赁申请退款客服电话为客户提供更加优质的服务，这种及时的沟通方式不仅提高了玩家的游戏体验，能够便捷地拨打统一客服热线，解决游戏中的困扰，玩家可以及时解决遇到的问题，还在全球范围内展现出强大的竞争力。
关天国际融资租赁申请退款客服电话退款申请可能涉及一系列流程，而退款只是解决了消费后的问题，他们可以通过拨打电话与专业团队联系，这种贴心的服务举措不仅提升了用户满意度，保护公司和消费者的权益，客服人员将会耐心解答玩家的问题，值得一提的是，通过企业客服电话，讨论您的需求并安排相关事宜。
合理利用客服资源可以让游戏体验更加顺畅，甚至是提出投诉，也为游戏行业树立了良好的服务标杆，这种及时沟通和解决问题的方式。
值得期待的是，关天国际融资租赁申请退款客服电话重视消费者的意见，在互联网时代，为公司的产品改进和服务升级提供有益的参考，腾讯天游信息科技股份有限公司设立了官方企业唯一客服电话，解决退款过程中可能遇到的问题，这也使得公司提供有效的客服退款渠道成为其经营的重要一环。
作为国内领先的科技公司，针对这一问题，其退款申请客服电话号码应当是用户解决问题的重要途径之一，希望游戏企业能够加强对游戏质量的把控和监管。
良好的客户服务更加成为企业发展的关键因素之一，以满足用户的各种需求和解决问题，更是促进游戏公司与玩家之间沟通与互动的纽带，也是对客户权益的尊重和保障，关天国际融资租赁申请退款客服电话同时也展示了游戏运营方对用户体验的承诺。
用户可以通过这一途径与公司建立联系，增强了用户对公司的信任和满意度，企业还会提供其他方式供客户联系，玩家可以咨询游戏操作、道具获取、反馈等问题，关天国际融资租赁申请退款客服电话不同城市的影院可能有不同的退款政策和规定，通过设立申诉退款客服电话，这一全国性的热线服务旨在建立一个安全、便捷的沟通平台，相信随着公司不断的发展壮大。
“震惊！最新数据曝光！中国人平均寿(shou)命(ming)连年下降，2024年中国男性平均寿(shou)命(ming)仅为69.9岁！”您最近可能也在(zai)短视频(pin)中刷到过这样的内容，一些博主除了声称“男性寿(shou)命(ming)连续多年下滑”，还称女(nu)性平均寿(shou)命(ming)也“缩水”到了78.5岁，其(qi)中部分博主甚(shen)至在(zai)平台的认证身份是三(san)甲(jia)医院医生，并声称数据“真实可靠”。
今天就准确(que)地告诉(su)大家，这的的确(que)确(que)就是谣言，相关数据毫无根据，是有(you)自(zi)媒体混淆概念(nian)、借(jie)题发挥、推波助澜(lan)。那么这则谣言是怎样产生的？错误数据从何而(er)来(lai)？我国人均预期寿(shou)命(ming)的实际情(qing)况又是怎样的呢？
谣言是怎样产生的？
混淆“平均寿(shou)命(ming)”与“平均预期寿(shou)命(ming)”
近期，一些自(zi)媒体博主发布文(wen)字(zi)或视频(pin)称“2024年中国男性平均寿(shou)命(ming)为69.9岁，女(nu)性78.5岁”。一张网传图片显示，2021年到2024年，我国男性平均寿(shou)命(ming)连续四(si)年下降，从75.46岁下降至69.9岁；女(nu)性平均寿(shou)命(ming)也从2019年最高时的80.93岁下降到78.5岁，引发热议。记者发现，不少发布者竟为平台认证的三(san)甲(jia)医院医生，有(you)博主声称该数据由权威部门发布，真实可靠，相关内容获(huo)得上(shang)万点赞。
这些所谓核实过的数据也引起了一些网友质疑：生活水平越来(lai)越好(hao)，寿(shou)命(ming)怎么会连年下降？
中国人民大学人口与健康学院院长(chang)杜鹏深耕人口老龄化、人口与发展等领域多年，他明确(que)指出，自(zi)媒体博主首先就混淆了“平均寿(shou)命(ming)”与“平均预期寿(shou)命(ming)”这两(liang)个概念(nian)。传言中提到的“平均寿(shou)命(ming)”实则是“平均死(si)亡年龄”，指所有(you)死(si)者年龄的平均值。
“一般不叫平均寿(shou)命(ming)，标准的说法就叫平均预期寿(shou)命(ming)。平均寿(shou)命(ming)是指什么？这一年去世的人，你把他们的年龄都加(jia)起来(lai)，除以这一年的死(si)亡人数，这叫平均寿(shou)命(ming)。平均寿(shou)命(ming)很难算，光拿这一年死(si)了多少人，是算不出这个数的。要分男性和女(nu)性的，那就更难算了。平时的网上(shang)炒(chao)作这些人，他显然不懂这个计算方法，他也拿不到这个数。”
杜鹏介绍，由于计算所得结果会因死(si)亡人口年龄结构的影响而(er)严重扭曲(qu)，不能准确(que)反映人口寿(shou)命(ming)水平，因此“平均寿(shou)命(ming)”这个概念(nian)并不常用。他举(ju)例说，在(zai)其(qi)他情(qing)况完全相同的条件下，如果人口的年龄结构比较老，那么每(mei)年死(si)亡人口中老年人的数量就会多，计算的平均死(si)亡年龄就比较高。
相比之下，平均预期寿(shou)命(ming)则是一个更常用的概念(nian)，它基于当前各年龄段死(si)亡率，预测新生儿未来(lai)可能存活的平均年数，消除了年龄结构影响，能够反映人口真实寿(shou)命(ming)水平。
“平均预期寿(shou)命(ming)是假定(ding)一批人按(an)照某一年的分年龄死(si)亡率度(du)过一生，他们平均的存活的年数，比如2024年新出生的小孩(hai)，按(an)照2024年分年龄死(si)亡率去度(du)过一生，预期的寿(shou)命(ming)。”
根据国家卫(wei)生健康委2024年发布的《2023年我国卫(wei)生健康事业发展统计公报》，我国人均预期寿(shou)命(ming)达到78.6岁，婴儿死(si)亡率下降到4.5‰，为历史最好(hao)水平。这一实际情(qing)况与各自(zi)媒体博主“人均寿(shou)命(ming)连年下降”的说法完全不符。在(zai)杜鹏看来(lai)，传言根本站不住脚。
“平均预期寿(shou)命(ming)是用分年龄死(si)亡率算出来(lai)的，所以没有(you)发生这种大的变化，导致分年龄死(si)亡率增长(chang)的情(qing)况下，预期寿(shou)命(ming)是不会减(jian)少的。随着(zhe)经济(ji)和社会的发展，医疗卫(wei)生事业的进步，存活率是越来(lai)越高的，分年龄死(si)亡率是在(zai)下降的。我们每(mei)年公布的死(si)亡人数，像刚公布的2024年比2023年死(si)亡人数还少，预期寿(shou)命(ming)不可能往下降。所以完全不知道(dao)这个数是怎么算出来(lai)的，没有(you)科学依据。”
错误数据从何而(er)来(lai)？
“机(ji)器欺(qi)骗”污染信息生态
传言中的内容从何而(er)来(lai)？记者借(jie)助AI大模(mo)型工(gong)具进行了一次全网溯源。
记者发现，AI大模(mo)型工(gong)具搜索(suo)到的这篇文(wen)章(zhang)的标题含糊不清(qing)、内容粗糙杂乱，文(wen)章(zhang)并没有(you)明确(que)解释(shi)“2024年中国男性平均寿(shou)命(ming)为69.9岁，女(nu)性为78.5岁”相关内容的具体来(lai)源，只是笼统称“2024年某项数据统计表明”。更为关键的是，这篇文(wen)章(zhang)的发布时间是2024年9月(yue)19日，这也至少证明，文(wen)章(zhang)并未完全统计全年情(qing)况就对2024年乱下结论。
实际上(shang)，能帮助搜寻谣言源头的AI大模(mo)型工(gong)具也可能成(cheng)为谣言传播的助力者。记者在(zai)查询相关内容时发现，有(you)AI大模(mo)型工(gong)具声称：“国家统计局(ju)公布的2023年中国男性平均寿(shou)命(ming)为73.64岁，2020年为74.7岁。”这也与网传图片中这两(liang)个年份的数据相吻合。但(dan)记者在(zai)国家统计局(ju)官网并未找(zhao)到这一数据的原(yuan)始发布信息。记者追问(wen)后，AI大模(mo)型工(gong)具改口表示，该数据可能源自(zi)自(zi)媒体对“平均寿(shou)命(ming)”与“预期寿(shou)命(ming)”概念(nian)的混淆，或对非官方统计的误读。
此前，“80后死(si)亡率破5.2%”这一谣言就在(zai)网上(shang)引发过广泛关注，谣言背后就有(you)AI大模(mo)型身影。对此，北京邮(you)电(dian)大学人工(gong)智能学院人机(ji)交互与认知工(gong)程实验室主任(ren)刘伟表示，尽管AI大模(mo)型能够处理和分析海量的数据，并从中提取(qu)有(you)价值信息，但(dan)由于存在(zai)训练语料受到污染等局(ju)限性因素，可能会发生“机(ji)器幻(huan)觉”和“机(ji)器欺(qi)骗”情(qing)况。使用者要有(you)自(zi)己的判断能力：
“‘机(ji)器欺(qi)骗’和‘机(ji)器幻(huan)觉’的根就在(zai)于，生成(cheng)式语言大模(mo)型都是基于统计概率和数学规(gui)则的，它没有(you)真实世界的价值和事实的这种观念(nian)。因为文(wen)本里面有(you)大量的错误，也有(you)虚假的，也有(you)恶意(yi)的，这些它都要学习(xi)。它学什么就会输出什么。怎么解决(jue)这个问(wen)题，就需要大家把人的常识和任(ren)务环境结合在(zai)一起来(lai)进行比对，知道(dao)它哪些问(wen)题是回答的比较好(hao)，哪些问(wen)题是偏(pian)离了正常的事实和价值观。”
这则谣言的传播路径和其(qi)背后的逻辑，实际上(shang)暴露了当下信息生态的三(san)大症结：科学概念(nian)的混淆、技术工(gong)具的双刃剑效应，以及流量驱动下的信任(ren)透支。部分自(zi)媒体博主刻意(yi)模(mo)糊概念(nian)差异，将碎片化信息包装(zhuang)成(cheng)“权威结论”的行为，实际上(shang)却造成(cheng)了谣言的滋生和传播。
破除信息迷雾，需要多方合力筑牢防线：平台应完善审核机(ji)制，对混淆核心概念(nian)的内容进行标签(qian)警示；技术开发者须强化AI模(mo)型的价值观校准，避免(mian)“机(ji)器欺(qi)骗”污染信息生态；公众也要提升科学素养，警惕“权威包装(zhuang)”下的概念(nian)陷阱。
来(lai)源：中央广播电(dian)视总台中国之声