据央视新闻报道，记者梳(shu)理发现，网络上有不少引用这一数(shu)据的关于80后死亡率(lu)的文章，还有不少自媒体文章在不断渲染，比如：“80后5.2%的死亡率(lu)，开启(qi)了(le)黄金一代的黯然离场”；再比如：“当80后开始集体谢幕——5.2%死亡率(lu)背后，一代人的生存困境与时(shi)代之殇”。

更有网络图片(pian)将所谓(wei)80后死亡率(lu)做成柱状图，称：“每(mei)20人中1人已(yi)离世”，并标注对比数(shu)据，称“70后死亡率(lu)低于更年轻的80后”。如此骇人听闻的数(shu)据，是真的吗？

中国人民大学人口与健康学院教授李婷长期(qi)从事人口发展研究，她表(biao)示，这一数(shu)据与事实严重不符。李婷在对网络上相关文章进行梳(shu)理后发现，大多数(shu)文章都号称该(gai)数(shu)据来自第七次全国人口普查(cha)的数(shu)据。然而(er)第七次全国人口普查(cha)的时(shi)间(jian)是2020年，显然其结果无法预测2024年的死亡率(lu)。此外，人口普查(cha)数(shu)据，只会公(gong)布去年一年对应时(shi)期(qi)的死亡率(lu)，比如2020年的第七次全国人口普查(cha)，反映的是2019年11月1日(ri)到2020年10月31日(ri)的死亡率(lu)，其中并不存在针对特定群体，比如“80后的累积死亡状况”这样的统计。

中国人民大学人口与健康学院教授 李婷：从国家的统计流程，包(bao)括国家卫(wei)健委公(gong)布的每(mei)年跟死亡相关的数(shu)据，它(ta)都是一个时(shi)点数(shu)据。就是说，比如说公(gong)布的今年的预期(qi)寿命(ming)、死亡率(lu)、某个年龄(ling)的死亡率(lu)，它(ta)都是实时(shi)刻画的，比如说，1990年死亡率(lu)、2000年怎么样，这个也是国际上的官方统计最常用的方式。

而(er)对于网络上出(chu)现的关于“5.2%”的这个死亡率(lu)的数(shu)据，李婷教授也表(biao)示，错(cuo)误非常明显，因为专业统计数(shu)据中关于死亡率(lu)用千分率(lu)表(biao)示，而(er)不是百分率(lu)。

此外，李婷教授认为，它(ta)还混淆了(le)“累计死亡比例”与“年死亡率(lu)”的定义。

中国人民大学人口与健康学院教授 李婷：死亡率(lu)数(shu)值比较小(xiao)，一般是千分之几，不可能高到5%的水平，“每(mei)20个80后中1人已(yi)离世”描述的是累积的死亡比例。

据上海(hai)网络辟谣报道，李婷教授提出(chu)，通过普查(cha)来计算死亡状况，理论上有两个方案，一个是直接利用每(mei)次普查(cha)公(gong)布的分年龄(ling)的人口数(shu)来计算。比如80后在30-39岁的存活(huo)比例，可以通过1990年普查(cha)0-9岁的总人口数(shu)/2020年普查(cha)30-39岁的总人口数(shu)来获得。但存活(huo)比例转换成死亡率(lu)需要(yao)很复杂的过程和额外信息。

另一个方案是根据普查(cha)收集的死亡数(shu)据来推算死亡水平。每(mei)一次普查(cha)登记都会询问(wen)家庭户(hu)前一年家庭成员的死亡情况，以此统计前一年的死亡人数(shu)，再通过普查(cha)平均人口数(shu)的推算，计算人口死亡率(lu)。

李婷指出(chu)，两种方法都有一定缺陷(xian)。方法一依赖于人口数(shu)据统计的准确性，但在2020年普查(cha)启(qi)动身份证号码关联以前，各次普查(cha)都存在程度不同的问(wen)题。比如早年的出(chu)生漏报，即婴幼儿年龄(ling)段的人口数(shu)量(liang)低于实际数(shu)量(liang)；又比如2010年普查(cha)因为调查(cha)方式的问(wen)题，使得流动人口在流出(chu)地(di)和流入地(di)两头登记的现象比较普遍，造成青(qing)壮年的重报。方法二则(ze)面临(lin)死亡漏报问(wen)题。

不过，她通过公(gong)开统计数(shu)字计算后得出(chu)，虽然两种方法都有缺陷(xian)，但是都可以证明，80后的存活(huo)状况是要(yao)好于70后的，而(er)死亡率(lu)也要(yao)远低于5.2%这个数(shu)字。

错(cuo)误死亡率(lu)源头可能为“AI运算偏(pian)差”

这一耸人听闻又漏洞(dong)百出(chu)的死亡率(lu)数(shu)据又是从何而(er)来呢？中国人民大学人口与健康学院教授李婷梳(shu)理发现，很有可能是AI大模(mo)型在问(wen)题回(hui)答(da)过程中出(chu)现错(cuo)误。

（图片(pian)来源 上海(hai)网络辟谣）

李婷教授在AI大模(mo)型中输入了(le)“50、60、70、80，这几代人的死亡率(lu)分别是多少”的问(wen)题，大模(mo)型显示，根据网络信息得出(chu)了(le)“80后现存2.12亿，存活(huo)率(lu)94.8%，死亡率(lu)5.2%”的表(biao)述。

中国人民大学人口与健康学院教授 李婷：这其实依赖于训练AI的语(yu)料。死亡率(lu)、累计死亡概率(lu)这些概念是相对很专业的，可能普通人都不会去理解。总体来说是一个相对冷门的知识点，因为它(ta)不是在日(ri)常大量(liang)使用的话语(yu)中，可能语(yu)料的质(zhi)量(liang)不够高。

对外经济(ji)贸易大学法学院教授 博士生导师 张欣：“大模(mo)型幻觉”本身一个最重要(yao)的原因还是它(ta)的Transformer（编码和解码）的架构(gou)，现在大部(bu)分大模(mo)型都是使用这样的一个架构(gou)。这个架构(gou)，本质(zhi)上来讲(jiang)，其实还是基(ji)于统计的，或(huo)者说基(ji)于随机(ji)性的一个概率(lu)生成，所以不管你用什么样的、哪家的大模(mo)型，它(ta)的本质(zhi)上都是预测下(xia)一个字词最有可能出(chu)现的概率(lu)生成一个情况。

记者还发现，经过网络发酵，死亡率(lu)竟然成为一些自媒体带货的噱头。

可见，AI大模(mo)型虽然有超强的数(shu)据储存和运算能力，但由于训练的语(yu)料不足、数(shu)据来源局限等，就可能导致错(cuo)误的推算。而(er)一些自媒体为了(le)变现流量(liang)，也会断章取义、借题发挥，助长这些离谱数(shu)据的炒作和传播。

同一问(wen)题AI回(hui)答(da)并不统一

据中国青(qing)年报报道，针对此谣言(yan)，记者从辟谣的角度，向DeepSeek重新提了(le)问(wen)题，得到部(bu)分答(da)案如下(xia)：

DeepSeek 不仅列举了(le)网络数(shu)据存在的主要(yao)问(wen)题，还列举了(le)权威数(shu)据及(ji)谣言(yan)背后传播的原因等……

DeepSeek 总结：网传“80后死亡率(lu)5.2%”是典型的数(shu)据误读与情绪化传播结合的谣言(yan)。真实数(shu)据显示，80后死亡率(lu)远低于网传数(shu)值，且健康状况优(you)于前代。

可以看到，不同的人使用AI，得到的回(hui)答(da)或(huo)是结论却是不同的。

网友称也曾遭遇AI“幻觉”

在社交网络中发现，有网友表(biao)示，AI有一个非常好的功能，就是鉴定网络谣言(yan)，她还以荣(rong)格说的话举例，让DeepSeek进行求证。

不过也有网友表(biao)达了(le)忧虑(lu)

在对话过程中，人工智能的回(hui)复存在不精确，不真实，甚至造假，而(er)普通人有时(shi)无法分辨。这一情况也被称为AI“幻觉”。

至顶科技CEO兼总编辑高飞称，幻觉的同义词就是创新，或(huo)者说脑洞(dong)大开。所以，大家感觉R1往往在回(hui)答(da)一些本来也没有标准答(da)案的问(wen)题时(shi)，非常惊艳。比如：人为什么养育孩子？AI会不会取代人类？宇宙的终(zhong)极意义是什么？或(huo)者哲学三问(wen)：我是谁，我从哪里来，要(yao)到哪里去。

但是幻觉的副作用也不小(xiao)，如果把模(mo)型放在生产力场景使用，比如档案，标书，新闻写作当中，就要(yao)仔细检查(cha)。

网友评论

对此，您怎么看？

综合：央视新闻客户(hu)端、中国青(qing)年报、上海(hai)网络辟谣

来源：经视直播