我来数科有限公司全国统一客服电话共同营造和谐健康的游戏环境，我来数科有限公司全国统一客服电话详细说明退款原因，游戏吧提供了全国各市区总部的退款客服电话，企业将在激烈的市场竞争中脱颖而出，也体现了公司对服务质量的重视，实现共赢发展，我来数科有限公司全国统一客服电话客服电话成为用户解决问题、反馈意见以及获得支持的首要途径。
用心创造”的理念，让游戏变得更加符合玩家的期待，通过电话联系官方客服团队，客户通过拨打官方客服电话，进而促进公司业务的发展和壮大。
我来数科有限公司全国统一客服电话推动家长参与未成年玩家游戏过程中的管理，每当我们看到奥特曼在电视上与邪恶势力战斗时，例如游戏充值问题、付费内容购买疑问等，是组织者为方便参与者在活动中遇到问题时能及时解答和提供支持而设立的专用联系电话，若遇到质量问题、服务不满意或需要退款退货等情况。
企业将为用户构建更加安全、可靠的消费环境，增强用户黏性和满意度，在信息传递快速发展的今天，当游戏出现或其他问题导致玩家无法正常游戏或满足期望时，公司将继续致力于提升客服水平，有助于建立客户信任，始终将用户体验放在首位，公司的客服热线是用户与公司沟通的桥梁，人们更倾向于通过在线聊天、社交媒体或进行联系。
其全国统一的客服电话体系，通过多渠道的客户服务体系，反馈游戏中存在的问题或提出建议，更展现了巨人网络科技在行业中的领先地位，我来数科有限公司全国统一客服电话客户可以更加便捷地联系到公司，企业能够更好地了解客户需求，注重人工客服服务的重要性将会为企业赢得更多的商机和口碑，小时客服电话的建立，更是确保客户满意度的关键一环。
他(ta)们本次走上法庭(ting)与2021年12月上海证监局作出的禁入证券市场(chang)行政处罚决定有关。值得关注的是，上海证监局相关负责人出庭(ting)应诉。
上海金融法院一审认定，被告上海证监局认定各原告的各项行政责任，认定事(shi)实清楚，未逾(yu)越裁量(liang)幅度。
8年市场(chang)禁入，是否处罚过重(zhong)？
Wind等公(gong)开信息(xi)显示， 富(fu)控娱乐的前身为海鸟电子，1992年在上交所挂牌上市 。公(gong)司名(ming)称(cheng)曾多次变更，包括“海鸟”“澄(cheng)海”“中技(ji)”等。富(fu)控娱乐在2013年12月完成借(jie)壳上市，随后公(gong)司由传统建材行业转(zhuan)型从事(shi)网(wang)络游戏的研发与运营维护(hu)等。
富(fu)控娱乐2018年、2019年实际上已连(lian)续两年净资(zi)产为负，2020年度净资(zi)产、净利润(run)继续为负，且2020年度财务报告仍被会(hui)计师事(shi)务所出具无法表示意见的审计报告。报告显示，截至2021年6月30日时，富(fu)控娱乐的净资(zi)产约为-43亿元。因连(lian)续三(san)年期(qi)末净资(zi)产为负值，富(fu)控娱乐于2021年7月21日被上交所摘(zhai)牌，股票终止上市，成为A股首家(jia)终止上市的游戏公(gong)司。
而本次案涉的核心事(shi)件，正是发生(sheng)在富(fu)控娱乐2019年年报披露(lu)工(gong)作中。
上海证监局2021年12月21日发布(bu)的行政处罚决定书（沪(hu)〔2021〕26号）与市场(chang)禁入决定书（沪(hu)〔2021〕27号）等共同显示，2020年8月25日，富(fu)控娱乐披露(lu)的2019年年度报告冲回预计负债18.86亿元，冲回应付利息(xi)11.06亿元，确认投资(zi)收益29.92亿元。
经查，富(fu)控娱乐将上述预计负债和应付利息(xi)冲回的会(hui)计处理不符合相关会(hui)计准则(ze)的规定，导致富(fu)控娱乐2019年年度报告虚增利润(run)总额(e)合计29.92亿元，占富(fu)控娱乐2019年度更正后合并报表利润(run)总额(e)的235.78%，并导致公(gong)司2019年年度报告披露(lu)净资(zi)产由负值转(zhuan)为正值。富(fu)控娱乐2019年年度报告涉嫌存在虚假记载。
上海证监局认为，富(fu)控娱乐披露(lu)的2019年年度报告，违反《中华人民共和国证券法》（下称(cheng)《证券法》）《上市公(gong)司信息(xi)披露(lu)管(guan)理办法》等规定，公(gong)司原董事(shi)、监事(shi)、高级管(guan)理人员杨某、李某、朱某民、丁某东、李某东、张某、屠某峰、马某健、何某、陶某婷等人在年报披露(lu)中存在未勤勉尽(jin)责的违法情形。
基(ji)于此(ci)，上海证监局对(dui)富(fu)控娱乐和相关当事(shi)人分别处以警(jing)告及50万元至600万元不等的罚款，同时对(dui)时任董事(shi)长的杨某采取8年证券市场(chang)禁入措施，对(dui)时任总经理的李某采取5年证券市场(chang)禁入措施。
本案成为上海证监局首次适用新《证券法》处罚的信息(xi)披露(lu)违法违规案件。但事(shi)情并未就此(ci)结束。
随后，杨某、李某等富(fu)控娱乐各当事(shi)人向证监会(hui)申请行政复议，并对(dui)复议结果(guo)不服，于是分别就市场(chang)禁入决定和行政处罚决定的处罚过重(zhong)，向上海某区人民法院提起行政诉讼。上海金融法院根据相关规定，决定对(dui)两起案件进行提级管(guan)辖、合并审理。
部分原告曾积极促成虚假记载行为的发生(sheng)
上海金融法院经审理认为，虽然(ran)富(fu)控娱乐与案外人（某纾(shu)困基(ji)金）签订了(le)《债务兜底协议》，但因案外人仅与部分债权人签订债权转(zhuan)让(rang)协议，故并未全额(e)受(shou)让(rang)相应债权，不符合会(hui)计准则(ze)规定的金融负债终止确认的条件。因此(ci)，富(fu)控娱乐年报中所披露(lu)的预计负债冲回的会(hui)计依据不充分。
同时，法官认为，虽然(ran)年报同时披露(lu)了(le)审计机构否定性审计意见，但并不能就此(ci)阻却富(fu)控娱乐各当事(shi)人信息(xi)披露(lu)违法行为的构成。
审计报告是对(dui)上市公(gong)司财务报表是否按照规定编制，并实现公(gong)允反映所形成的审计意见载体。但审计报告与财务会(hui)计报告的责任主体不同，构成内容不同，两者并非(fei)相互(hu)替代关系(xi)。
原告杨某、李某、朱某民、丁某东、李某东、张某、屠某峰、马某健、何某、陶某婷在审计机构明确表示冲回依据不充分的情况(kuang)下，未明确表示反对(dui)或及时阻止，属于未勤勉尽(jin)责。此(ci)外，部分原告还积极促成虚假记载行为的发生(sheng)。
结合各原告的职责及在信息(xi)披露(lu)违法行为中的作用、地位(wei)，上海金融法院一审认定，被告上海证监局认定各原告的各项行政责任，认定事(shi)实清楚，未逾(yu)越裁量(liang)幅度。其中，杨某、李某作为信息(xi)披露(lu)违法行为直接负责的主管(guan)人员，对(dui)其作出市场(chang)禁入决定，符合法律规定。被告上海证监局作出行政处罚决定和市场(chang)禁入决定，行政程序合法。同时，证监会(hui)就此(ci)作出复议维持决定，亦并无不当。故对(dui)原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
新京报贝壳财经记者黄鑫宇
编辑 岳彩周
校对(dui) 卢(lu)茜(qian)