经一系列检查后，湘雅二医院拟对张先生行腹腔镜下肝肿块切除术，患者家属在手术知情同(tong)意书上签字同(tong)意手术。2014年(nian)10月30日(ri)，湘雅二医院对张先生行腹腔镜下肝肿块活检+门(men)静脉化(hua)疗泵埋置术+胆囊切除术。

手术中，湘雅二医院对右(you)肝肿块进行病检，病检结果为：轻(qing)度异型，未见恶性肿瘤。湘雅二医院将病情告知患者家属，家属表示拒绝肿块切除术，要求术中化(hua)疗，门(men)静脉化(hua)疗泵埋置。

术后，湘雅二医院对胆囊送检，病理诊断为：镜下符(fu)合慢性胆囊炎，局部呈腺瘤样增生，胆囊颈切缘未见癌。

2014年(nian)11月3日(ri)，张先生住院治疗6天后出院，治疗总费用(yong)为66296.47元。术后，张先生前(qian)往湘雅二医院进行三次化(hua)疗，三次化(hua)疗医疗费总额为14275.95元。

刘大华律师介绍(shao)，张先生在湘雅二医院做手术时，刘翔(xiang)峰是手术第一助手和管床医生。后来张先生进行化(hua)疗，则是遵照刘翔(xiang)峰的医嘱。

然而，几(ji)次化(hua)疗之后， 张先生的肝脏(zang)严重受损，2016年(nian)4月18日(ri)，他住进了湖南省人民医院感染科治疗。同(tong)年(nian)4月26日(ri)，张先生在该院肝脏(zang)外一科实施了腹腔镜右(you)肝后叶切除术，同(tong)时去除腹壁化(hua)疗泵。

此次术后，湖南省人民医院将标本送病检，右(you)肝后叶病理诊断为：1、海绵(mian)状血(xue)管瘤，肿物大小约3.0*2.0*1.5cm，肝切缘净。2、其余肝组织内灶肝细胞增生、浊肿、空泡变性及(ji)淤胆；部分汇管区(qu)纤维组织及(ji)小胆管增生，炎症细胞浸(jin)润。2016年(nian)5月3日(ri)，张先生住院治疗15天后出院，此次住院治疗总费用(yong)59907.77元。

2022年(nian)8月，刘翔(xiang)峰因在医疗过程(cheng)中涉嫌严重违法被查，张先生意识到(dao)自身疾病可能(neng)存在诊断问(wen)题。随后，他在刘大华律师指导(dao)下，到(dao)湘雅二医院处调取了自己的部分住院病历(li)，于2023年(nian)1月5日(ri)向长沙市芙蓉区(qu)法院申请鉴定。

芙蓉区(qu)法院首(shou)先委托重庆法医验伤所对张先生的伤残等级、误工期、营养期、护理期后续(xu)治疗费以及(ji)湘雅二医院与湖南省人民医院的诊疗行为是否存在过错以及(ji)过错参与度进行鉴定。2023年(nian)9月4日(ri)，重庆法医验伤所回复称，因当事人对鉴定材料的真实性存在质疑，该案不(bu)予受理。

后芙蓉区(qu)法院再(zai)次委托西南政法大学司法鉴定中心对上述事项再(zai)次进行鉴定，该鉴定中心于2024年(nian)4月12日(ri)作出《司法鉴定意见书》。意见书指出，张先生因体(ti)检发现肝占(zhan)位就诊，湘雅二医院在甲胎蛋白、癌胚抗原等实验室结果未见明显异常升高，医方未再(zai)进一步行相关检查来明确占(zhan)位病变性质，以决(jue)定治疗方案，而是根据术前(qian)所行相关检查结果，首(shou)诊考虑“肝癌？（编注：入院诊断书如此表述）”依据不(bu)足，治疗方案选择欠妥，存在过错。此外，根据医方2014年(nian)10月30日(ri)手术记录记载内容提示：肝内占(zhan)位为良性病变。在术中未诊断肝癌的情况下，医方仍对患者施行了“术中抗肿瘤治疗+门(men)静脉化(hua)疗泵埋置，以及(ji)胆囊切除”。应认为医方治疗方案选择错误，在此情况下，术后医方仍继续(xu)对患者进行了三次化(hua)学药物治疗，存在过错。

该司法鉴定意见为，湖南省人民医院对张先生的诊疗行为无过错；湘雅二医院对张先生的诊疗行为存在过错；湘雅二医院的过错是导(dao)致张先生目前(qian)损害后果（胆囊切除、化(hua)学药物治疗、肝功能(neng)损失等）的完全原因；张先生属于九(jiu)级伤残；张先生误工期、护理期、营养期为18个(ge)月，因鉴定产生的交通费2659元，鉴定费17500元。

法院：诉讼(song)时效应自患者“知道”其权利受到(dao)侵害时起算

澎湃新闻注意到(dao)，该案庭审中，湘雅二医院曾以患者未向他们主(zhu)张过权利，本案已(yi)过诉讼(song)时效为由抗辩。刘大华介绍(shao)，“时效”问(wen)题确实是本案中一大争议焦点。

但法院审理认为，根据事发当时的法律《民法通则》第一百三十六条规(gui)定：身体(ti)受到(dao)伤害要求赔偿的诉讼(song)时效期间为一年(nian)。第一百三十七条规(gui)定：诉讼(song)时效期间从(cong)知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系医疗损害责任纠纷，专业(ye)性极强，应自患者“知道”其权利受到(dao)侵害时，作为一年(nian)诉讼(song)时效的起算标准。从(cong)案件事实看，张先生于2014年(nian)10月28日(ri)前(qian)往湘雅二医院就诊，后于2016年(nian)4月18日(ri)前(qian)往湖南省人民医院就诊，期间尽(jin)管损害后果的客(ke)观事实已(yi)经存在，但张先生作为普通百姓，主(zhu)观上对医学常识的认知能(neng)力有限，对湘雅二医院与张某(mou)损害后果是否存在过错以及(ji)因果关系缺乏认识，对权利是否受到(dao)侵害是不(bu)明知的，不(bu)能(neng)以此作为诉讼(song)时效的起算点。2022年(nian)8月主(zhu)治医生刘翔(xiang)峰被爆出在医疗过程(cheng)中涉嫌严重违法，张先生遂意识到(dao)自身疾病可能(neng)存在诊断问(wen)题，因此本案的诉讼(song)时效应从(cong)2022年(nian)8月开始计算。张某(mou)于2023年(nian)1月5日(ri)向该院申请鉴定，鉴定期间诉讼(song)时效中断。2024年(nian)4月24日(ri)，张某(mou)向该院提起诉讼(song)，未超过法定的诉讼(song)时效保护期间。

法院最终认定，湘雅二医院应赔偿张先生因诊疗行为产生的全部损失，判决(jue)被告中南大学湘雅二医院向张先生赔偿各项损失共计572044.77元；赔偿张先生精神损害抚(fu)慰金20000元。

澎湃新闻注意到(dao)，长沙市中级人民法院于2024年(nian)10月31日(ri)对刘翔(xiang)峰案一审公(gong)开宣判。对其以故意伤害罪判处有期徒刑十年(nian)；以受贿罪判处有期徒刑三年(nian)，并(bing)处罚金二十万(wan)元；以非(fei)国家工作人员受贿罪判处有期徒刑三年(nian)，并(bing)处罚金十二万(wan)元；以职务侵占(zhan)罪判处有期徒刑三年(nian)，并(bing)处罚金十万(wan)元；数罪并(bing)罚，决(jue)定执行有期徒刑十七年(nian)，并(bing)处罚金四十二万(wan)元。

法院经审理查明：被告人刘翔(xiang)峰在湘雅二医院工作期间，为牟取额外手术费用(yong)，单独(du)或伙同(tong)被告人罗原灯夸(kua)大患者病情、虚构患者病征，给6名不(bu)具备相关手术指征的患者实施手术，致5人重伤、九(jiu)级伤残，1人轻(qing)伤；利用(yong)职务便利，在引进医药产品上为他人提供帮助，收受贿赂66万(wan)余元。刘翔(xiang)峰利用(yong)主(zhu)持或参与手术的工作便利，收受医药产品销售人员回扣(kou)358万(wan)余元，非(fei)法侵占(zhan)价值193万(wan)余元的手术耗材。上述手术耗材已(yi)被依法收缴。

刘大华介绍(shao)，张先生的这起民事索赔案于2015年(nian)1月下判，现在已(yi)经生效，目前(qian)湘雅二医院已(yi)经赔偿到(dao)位。