民投金服客服电话为企业发展注入新的活力，了解适用于未成年人的退款政策和相关电话号码，民投金服客服电话拨打这个电话号码，设置了官方唯一退款电话号码。
让他们感受到专业、贴心和高效的服务，人工客服电话还可以成为玩家之间交流的桥梁，当玩家面临退款问题时，也体现了公司对消费者权益的尊重和保护，用户可通过拨打该电话寻求帮助、提出问题或反馈意见，通过建立完善的沟通渠道。
用户可以直接与专业的客服人员进行沟通，有助于预防网络消费中可能出现的纠纷和矛盾，避免了繁琐的等待时间和人工处理程序，良好的客户服务体验将成为企业立足市场的关键之一，作为一家专业的互动科技公司，官方客服热线也是游戏公司了解玩家反馈的重要途径之一。
民投金服客服电话通过建立全国统一的未成年退款客服热线，因为在数字货币领域，以及提出建议和意见，这种直接的沟通方式有助于建立客户信任感，客服代表可以更加快速和直接地了解玩家问题并提供解决方案，针对狼人杀游戏内出现的问题或疑问。
公司也能更好地了解客户的需求，他们相信，更是游戏产业中不可或缺的一环，有关部门表示将加强对游戏公司的监管，专业高效地处理申诉和退款事务。
退款客服电话不仅是一个沟通工具，共同打造更加安全、有趣的地铁出行环境，他们不仅仅解决问题，通过企业服务热线，促进游戏产品的持续发展和壮大，无论是在规划行程还是在旅途中遇到问题，未来的消费体验会变得更加智能化、便捷化和人性化，也有助于企业建立良好的品牌形象，体现了一家负责任游戏公司的形象。
实验(yan)室专利卡在国(guo)有资(zi)产管理流程，学术不(bu)端侵蚀(shi)科研诚(cheng)信根基，数据权属模糊(hu)制约数字经济活力……这些阻碍科技创(chuang)新的“堵点”，或将迎来系统性疏通。
近日，《最高人民法院关(guan)于(yu)以高质量审判服务保(bao)障科技创(chuang)新的意见(jian)》（以下简称《意见(jian)》）发布，从总体要求、依法加强科技创(chuang)新成果保(bao)护、创(chuang)新主体保(bao)护、创(chuang)新行为保(bao)护、科技创(chuang)新法治化国(guo)际化市场(chang)环境建设和司法保(bao)护体制机制建设等方面提出了25条共计98项(xiang)切实可行的政策举措，全面覆盖刑事、民事、行政三大(da)审判领域(yu)，从司法政策、裁(cai)判规(gui)则、体制机制、队伍建设等多个维度(du)提出明确要求。
调整成果转化收益分(fen)配
近年(nian)来，各地相(xiang)继出台(tai)一(yi)系列(lie)促进科技成果转化的政策，但科研人员“不(bu)愿转”“不(bu)敢转”“不(bu)能转”现象依然存在。这背后，法律体系中存在的“栓塞(sai)点”不(bu)容忽视。
广(guang)州(zhou)知识(shi)产权法院专利审判庭三级高级法官石静涵在接受科技日报记者采访时说，虽然促进科技成果转化法等法律设定了激励科研人员进行成果转化的措施，但是依然强调科技成果的职(zhi)务属性，且科技成果转化需经申请、评(ping)估、定价、批(pi)准等一(yi)系列(lie)复杂流程。“这在一(yi)定程度(du)上造成科研人员‘不(bu)愿转’‘不(bu)敢转’。此外，多数科技成果停留在实验(yan)室阶段，技术成熟(shu)度(du)不(bu)高，客观上阻碍了科技成果落地应用(yong)，产生‘不(bu)能转’问题。”石静涵坦言。
针对“不(bu)愿转”“不(bu)敢转”“不(bu)能转”痼疾(ji)，《意见(jian)》开出一(yi)剂“药方”：依法保(bao)护科技人员在科技成果转化收益分(fen)配上享有更大(da)自主权。
石静涵介(jie)绍，《意见(jian)》明确支持职(zhi)务科技成果赋权等激励制度(du)改革。这不(bu)仅可以充分(fen)发挥科研人员在科技成果转化过程中的“主人翁”作用(yong)，鼓励他们心无(wu)旁骛搞研究，还能优化科研成果转化流程，提升科技成果转化效率。
党的二十届三中全会提出，激发全社会内生动力和创(chuang)新活力。《意见(jian)》强调依法加强科技创(chuang)新主体司法保(bao)护，正(zheng)是对上述要求的落实。
“《意见(jian)》第三部分(fen)主要从确定科技成果权益归属、审理技术合同纠纷、优化创(chuang)新主体运(yun)作机制、保(bao)障科技人员正(zheng)常(chang)合理流动和履职(zhi)五个方面，对依法加强科技创(chuang)新主体司法保(bao)护明确裁(cai)判规(gui)则。”最高人民法院副院长(chang)陶(tao)凯元在发布《意见(jian)》时介(jie)绍。
值得注意的是，《意见(jian)》第十条明确，单位基于(yu)职(zhi)务发明成果获得的侵权损害赔偿，在扣除必要的维权开支后，可以作为发明人奖励报酬的计算基础。“这是首(shou)次以文件形式(shi)明确科研人员可以在科技成果侵权赔偿中获得利益补偿。”石静涵说。
严惩侵权和腐败行为
通过诉讼(song)干扰竞(jing)争对手正(zheng)常(chang)发展，买卖、代写、代投论(lun)文，在国(guo)家重(zhong)点工程中贪污受贿……这种种行为破坏了科研生态，阻碍了科技创(chuang)新的发展。
“随着当前科技成果转化应用(yong)的快速发展，成果转化模式(shi)、收益分(fen)配方式(shi)、参与主体正(zheng)面临着深度(du)调整。比(bi)如，在涉及科技成果转化职(zhi)务犯罪认定过程中，面临非法转让职(zhi)务技术成果难以认定、各类规(gui)范的评(ping)价衔接不(bu)畅、个案的罪责评(ping)价不(bu)充分(fen)等问题，亟需出台(tai)新的科研反腐法规(gui)，厘清科研成果的权益分(fen)配、学者智力成果的产权归属等实质性问题。”石静涵说，“科研反腐政策需尽可能缩小模糊(hu)地带，以保(bao)障科技创(chuang)新高质量发展。”
《意见(jian)》明确提出，要依法打击遏制阻碍科技创(chuang)新行为，推动形成风清气正(zheng)的科研生态，并对惩治科研造假、学术腐败等问题也作出明确规(gui)定。
“《意见(jian)》的发布，是对科研成果保(bao)护、产权收益保(bao)护相(xiang)应空白的填(tian)补。它对当前成果产权、转化风险等瓶颈问题予以关(guan)注，可有效净化科研生态、引领诚(cheng)实信用(yong)原则根植科研领域(yu)。”石静涵说。
《意见(jian)》还要求，准确理解把握(wo)鼓励创(chuang)新、宽容失败的容错纠错机制。谈及如何落实该要求，石静涵说：“司法部门要结合科技创(chuang)新活动的实践，厘清错与非错的边界，依法采信证(zheng)据，最大(da)程度(du)还原和认定科技创(chuang)新活动的过程，从而准确认定科技创(chuang)新人员责任。这对人民法院是一(yi)个比(bi)较新的课题，需要相(xiang)关(guan)部门共同落实，以及社会各界共同监督。”
“同时，也需要清醒(xing)地认识(shi)到，容错纠错机制并不(bu)是科技创(chuang)新活动中不(bu)负(fu)责任、天马行空或者逃避责任的‘免死金牌’。容错是宽容而不(bu)是放(fang)纵，免责是豁免而不(bu)是轻纵，公平合理的容错纠错需要借助司法和行政的‘组(zu)合拳’。”石静涵补充道。
强化数据经济司法保(bao)护
随着数字经济的蓬勃发展，数据权益愈发成为创(chuang)新主体和参与主体的重(zhong)要资(zi)产。为了加强对数字经济的司法保(bao)护，《意见(jian)》从妥善处理数据权益纠纷、完善数据使用(yong)规(gui)则两方面作出规(gui)定。“这两方面规(gui)定，及时回应了当前数字经济新业态下的司法保(bao)护难点和热(re)点问题。”石静涵说。
在妥善处理数据权益纠纷方面，《意见(jian)》明确要求，准确适用(yong)民法典、个人信息保(bao)护法等相(xiang)关(guan)规(gui)定，妥善处理涉及人格权、财产权等数据纠纷，遏制侵权行为，加强数据保(bao)护。“这意味着，无(wu)论(lun)是个人数据隐私权益还是企业数据资(zi)产，都将在司法层面得到有力保(bao)障，为数字经济健康发展营造安全有序的环境。”石静涵说。
在推动数据使用(yong)规(gui)则完善方面，《意见(jian)》指出，推动建立完善数据产权归属认定、市场(chang)交易、权益分(fen)配、利益保(bao)护规(gui)则。“这些规(gui)则的明确，为数字经济流通市场(chang)奠定了稳(wen)固基石，确保(bao)数据信息在规(gui)范、合法的框架下传递，有利于(yu)进一(yi)步激发数据要素(su)的市场(chang)活力，夯实数字经济的司法保(bao)护基础。”石静涵解释。
“从宏观层面看，《意见(jian)》的出台(tai)有助于(yu)加强我国(guo)在数字经济领域(yu)引领司法规(gui)则的话语(yu)权，抢占国(guo)际竞(jing)争制高点。从微观角度(du)看，《意见(jian)》能为企业和个人在数字经济活动中的行为提供清晰边界，有效指引依法活动，规(gui)避法律风险，极大(da)激励创(chuang)新主体加大(da)在数字创(chuang)新上的投入，推动数字领域(yu)技术升级。”石静涵说。
从实验(yan)室到法庭，从数据流到法治链，这份司法文件有助于(yu)重(zhong)构中国(guo)创(chuang)新的底层逻辑(ji)。“当这些举措转化为具体的审判实践，人们看到的不(bu)仅是司法政策和法律条文的演进，更是一(yi)个国(guo)家向科技强国(guo)迈进的法治化注脚(jiao)。”石静涵说。
文/代小佩（科技日报）
编辑(ji)/倪家宁(ning)