经一系列检查后，湘雅二医院(yuan)拟对张(zhang)先(xian)生行腹腔镜下(xia)肝肿(zhong)块切(qie)除术，患者家属在手术知情同意书上签(qian)字同意手术。2014年10月30日，湘雅二医院(yuan)对张(zhang)先(xian)生行腹腔镜下(xia)肝肿(zhong)块活(huo)检+门静脉(mai)化疗泵埋置术+胆囊(nang)切(qie)除术。

手术中(zhong)，湘雅二医院(yuan)对右肝肿(zhong)块进行病检，病检结果为：轻(qing)度异型，未见恶性肿(zhong)瘤。湘雅二医院(yuan)将病情告知患者家属，家属表示拒绝肿(zhong)块切(qie)除术，要求术中(zhong)化疗，门静脉(mai)化疗泵埋置。

术后，湘雅二医院(yuan)对胆囊(nang)送检，病理诊断为：镜下(xia)符合(he)慢性胆囊(nang)炎，局(ju)部(bu)呈腺瘤样增生，胆囊(nang)颈切(qie)缘未见癌。

2014年11月3日，张(zhang)先(xian)生住院(yuan)治疗6天后出院(yuan)，治疗总费用为66296.47元。术后，张(zhang)先(xian)生前往湘雅二医院(yuan)进行三次化疗，三次化疗医疗费总额为14275.95元。

刘大华律师介绍，张(zhang)先(xian)生在湘雅二医院(yuan)做手术时，刘翔峰是手术第一助手和管床(chuang)医生。后来张(zhang)先(xian)生进行化疗，则是遵照刘翔峰的医嘱。

然而，几(ji)次化疗之后， 张(zhang)先(xian)生的肝脏严重受损，2016年4月18日，他住进了(le)湖南省人民医院(yuan)感(gan)染科治疗。同年4月26日，张(zhang)先(xian)生在该院(yuan)肝脏外一科实施了(le)腹腔镜右肝后叶(ye)切(qie)除术，同时去除腹壁化疗泵。

此(ci)次术后，湖南省人民医院(yuan)将标(biao)本送病检，右肝后叶(ye)病理诊断为：1、海绵状血(xue)管瘤，肿(zhong)物大小约3.0*2.0*1.5cm，肝切(qie)缘净(jing)。2、其余肝组织内(nei)灶肝细胞(bao)增生、浊肿(zhong)、空(kong)泡变性及淤胆；部(bu)分汇管区纤维组织及小胆管增生，炎症细胞(bao)浸润。2016年5月3日，张(zhang)先(xian)生住院(yuan)治疗15天后出院(yuan)，此(ci)次住院(yuan)治疗总费用59907.77元。

2022年8月，刘翔峰因(yin)在医疗过程中(zhong)涉嫌严重违法被查，张(zhang)先(xian)生意识到自身疾病可能存在诊断问题。随后，他在刘大华律师指导下(xia)，到湘雅二医院(yuan)处(chu)调取了(le)自己的部(bu)分住院(yuan)病历，于2023年1月5日向(xiang)长沙市芙蓉区法院(yuan)申请鉴定。

芙蓉区法院(yuan)首先(xian)委托重庆法医验伤所对张(zhang)先(xian)生的伤残等级、误工期(qi)、营养期(qi)、护理期(qi)后续治疗费以及湘雅二医院(yuan)与(yu)湖南省人民医院(yuan)的诊疗行为是否存在过错以及过错参与(yu)度进行鉴定。2023年9月4日，重庆法医验伤所回复称(cheng)，因(yin)当事人对鉴定材料的真实性存在质疑，该案不予受理。

后芙蓉区法院(yuan)再次委托西南政(zheng)法大学司法鉴定中(zhong)心对上述事项再次进行鉴定，该鉴定中(zhong)心于2024年4月12日作(zuo)出《司法鉴定意见书》。意见书指出，张(zhang)先(xian)生因(yin)体检发现肝占位就诊，湘雅二医院(yuan)在甲胎蛋白、癌胚抗原等实验室(shi)结果未见明显异常升高，医方(fang)未再进一步行相关(guan)检查来明确占位病变性质，以决定治疗方(fang)案，而是根据术前所行相关(guan)检查结果，首诊考虑“肝癌？（编注：入院(yuan)诊断书如此(ci)表述）”依据不足(zu)，治疗方(fang)案选择欠妥，存在过错。此(ci)外，根据医方(fang)2014年10月30日手术记录记载内(nei)容提示：肝内(nei)占位为良性病变。在术中(zhong)未诊断肝癌的情况下(xia)，医方(fang)仍对患者施行了(le)“术中(zhong)抗肿(zhong)瘤治疗+门静脉(mai)化疗泵埋置，以及胆囊(nang)切(qie)除”。应(ying)认(ren)为医方(fang)治疗方(fang)案选择错误，在此(ci)情况下(xia)，术后医方(fang)仍继续对患者进行了(le)三次化学药物治疗，存在过错。

该司法鉴定意见为，湖南省人民医院(yuan)对张(zhang)先(xian)生的诊疗行为无过错；湘雅二医院(yuan)对张(zhang)先(xian)生的诊疗行为存在过错；湘雅二医院(yuan)的过错是导致张(zhang)先(xian)生目前损害后果（胆囊(nang)切(qie)除、化学药物治疗、肝功能损失等）的完全原因(yin)；张(zhang)先(xian)生属于九级伤残；张(zhang)先(xian)生误工期(qi)、护理期(qi)、营养期(qi)为18个月，因(yin)鉴定产生的交通费2659元，鉴定费17500元。

法院(yuan)：诉讼时效应(ying)自患者“知道”其权利受到侵害时起算

澎湃(pai)新闻(wen)注意到，该案庭审中(zhong)，湘雅二医院(yuan)曾以患者未向(xiang)他们主张(zhang)过权利，本案已(yi)过诉讼时效为由抗辩。刘大华介绍，“时效”问题确实是本案中(zhong)一大争议焦点(dian)。

但法院(yuan)审理认(ren)为，根据事发当时的法律《民法通则》第一百(bai)三十六条(tiao)规(gui)定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期(qi)间为一年。第一百(bai)三十七条(tiao)规(gui)定：诉讼时效期(qi)间从知道或者应(ying)当知道权利被侵害时起计算。本案系医疗损害责任纠纷，专业性极(ji)强，应(ying)自患者“知道”其权利受到侵害时，作(zuo)为一年诉讼时效的起算标(biao)准。从案件事实看，张(zhang)先(xian)生于2014年10月28日前往湘雅二医院(yuan)就诊，后于2016年4月18日前往湖南省人民医院(yuan)就诊，期(qi)间尽管损害后果的客观事实已(yi)经存在，但张(zhang)先(xian)生作(zuo)为普(pu)通百(bai)姓，主观上对医学常识的认(ren)知能力有(you)限，对湘雅二医院(yuan)与(yu)张(zhang)某损害后果是否存在过错以及因(yin)果关(guan)系缺乏认(ren)识，对权利是否受到侵害是不明知的，不能以此(ci)作(zuo)为诉讼时效的起算点(dian)。2022年8月主治医生刘翔峰被爆出在医疗过程中(zhong)涉嫌严重违法，张(zhang)先(xian)生遂意识到自身疾病可能存在诊断问题，因(yin)此(ci)本案的诉讼时效应(ying)从2022年8月开始计算。张(zhang)某于2023年1月5日向(xiang)该院(yuan)申请鉴定，鉴定期(qi)间诉讼时效中(zhong)断。2024年4月24日，张(zhang)某向(xiang)该院(yuan)提起诉讼，未超过法定的诉讼时效保护期(qi)间。

法院(yuan)最终认(ren)定，湘雅二医院(yuan)应(ying)赔偿张(zhang)先(xian)生因(yin)诊疗行为产生的全部(bu)损失，判决被告中(zhong)南大学湘雅二医院(yuan)向(xiang)张(zhang)先(xian)生赔偿各项损失共计572044.77元；赔偿张(zhang)先(xian)生精神(shen)损害抚慰金20000元。

澎湃(pai)新闻(wen)注意到，长沙市中(zhong)级人民法院(yuan)于2024年10月31日对刘翔峰案一审公开宣判。对其以故意伤害罪判处(chu)有(you)期(qi)徒刑十年；以受贿(hui)罪判处(chu)有(you)期(qi)徒刑三年，并处(chu)罚金二十万(wan)元；以非国家工作(zuo)人员受贿(hui)罪判处(chu)有(you)期(qi)徒刑三年，并处(chu)罚金十二万(wan)元；以职务侵占罪判处(chu)有(you)期(qi)徒刑三年，并处(chu)罚金十万(wan)元；数罪并罚，决定执行有(you)期(qi)徒刑十七年，并处(chu)罚金四十二万(wan)元。

法院(yuan)经审理查明：被告人刘翔峰在湘雅二医院(yuan)工作(zuo)期(qi)间，为牟取额外手术费用，单独或伙同被告人罗原灯夸大患者病情、虚构患者病征，给(gei)6名不具备相关(guan)手术指征的患者实施手术，致5人重伤、九级伤残，1人轻(qing)伤；利用职务便(bian)利，在引进医药产品上为他人提供帮助，收(shou)受贿(hui)赂66万(wan)余元。刘翔峰利用主持或参与(yu)手术的工作(zuo)便(bian)利，收(shou)受医药产品销(xiao)售人员回扣358万(wan)余元，非法侵占价值193万(wan)余元的手术耗(hao)材。上述手术耗(hao)材已(yi)被依法收(shou)缴。

刘大华介绍，张(zhang)先(xian)生的这起民事索赔案于2015年1月下(xia)判，现在已(yi)经生效，目前湘雅二医院(yuan)已(yi)经赔偿到位。