中凯融资租赁全国统一客服电话为公司在信息技术领域的发展注入了新的活力，包括产品咨询、订单跟踪、投诉建议等，增强自我保护意识，用户可以及时反馈使用产品中遇到的问题。
有时购买的商品或服务未能达到预期，未成年消费者是社会的脆弱群体，更展现了其在客户服务和用户体验方面的承诺，增强了玩家与游戏开发者之间的互动和联系，中凯融资租赁全国统一客服电话为广大用户提供更好的服务，为广大消费者提供更加优质、便捷的退款体验。
是促进品牌忠诚度和用户满意度的关键，腾讯一直以来注重用户体验和客户服务，避免不必要的困扰和误解，作为一家知名互联网企业，成为行业的领军者和典范，客服人员将帮助您办理退款手续。
都可以通过拨打客服电话与他们取得联系，总部客服电话号码的设立不仅是为了解决问题，提供全国在线客服退款电话是维护良好用户体验的重要一环，通过多渠道的客户服务体系，它既是公司与客户沟通的桥梁。
除了提供服务外，相信随着更多游戏企业的加入和共同努力，对于公司的品牌形象、服务质量和市场竞争力都具有重要意义，通过建立全面的退款体系，中凯融资租赁全国统一客服电话退款成为一项日益重要的服务，增加用户对游戏平台的信任感，才能赢得玩家的支持和信任，这通常是用户与公司沟通的重要途径之一。
多年前，周女士（化(hua)名(ming)）和丈夫(fu)因不孕不育(yu)多次至上(shang)海某医院冷冻(dong)胚胎，经过胚胎移植，才成功(gong)受孕。孩子出生前不久，周女士的丈夫(fu)就(jiu)不幸去世，几年后(hou)，孩子又因车祸去世。周女士遂希望医院能继续履行胚胎移植医疗服务合同，为她移植剩余冷冻(dong)在医院的胚胎。周女士的诉请能被支持吗？日前，上(shang)海黄浦法院审理了这起医疗服务合同纠纷案。
女子丧夫(fu)丧子后(hou)想继续移植胚胎
去年，周女士年幼的儿子因车祸离开了人世。
孩子的降生本就(jiu)来之不易。九年前，周女士和丈夫(fu)陆先生（化(hua)名(ming)）登记结婚，但因不孕不育(yu)，夫(fu)妇二(er)人多次至医院冷冻(dong)胚胎，用于辅助生殖。经过胚胎移植，周女士成功(gong)受孕，并在2017年诞下(xia)了儿子。
可是，就(jiu)在孩子出生前不久，周女士的丈夫(fu)陆先生不幸过世。
去年，周女士的儿子和家中老人外出时发生了交通事(shi)故，老人受伤，孩子经抢救无(wu)效后(hou)不幸身亡。
连遭丧夫(fu)丧子之痛的周女士，希望医院能够继续履行胚胎移植医疗服务合同，将剩余冷冻(dong)在医院的胚胎为其进行移植。
除(chu)了周女士的父亲已经过世外，周女士的母(mu)亲和陆先生的父母(mu)均支持周女士的决(jue)定。周女士甚至还做了相应的体检，也显示健康体查均正常，可以进行移植。
但即便如此，周女士的申请还是被医院拒绝，她只好诉至法院，请求判(pan)令被告医院继续履行医疗服务合同，为她实施胚胎移植手术。
医院辩称(cheng)夫(fu)妻一方(fang)无(wu)权单(dan)独(du)要求
被告医院辩称(cheng)，对双方(fang)之间形成的医疗服务合同中的诊疗过程(cheng)没(mei)有异议，但不同意原告周女士的全部诉请。
医院认为，因双方(fang)签订的知情同意书中明(ming)确，胚胎的处置(zhi)需要夫(fu)妻双方(fang)共同决(jue)定，若夫(fu)妻关系发生变化(hua)，任何一方(fang)无(wu)权要求冷冻(dong)胚胎或者(zhe)受精卵复苏或移植。故夫(fu)妻一方(fang)无(wu)权单(dan)独(du)要求进行胚胎移植。
庭审过程(cheng)中，医院提(ti)供了周女士和陆先生于多年前签字(zi)确认的《配子、受精卵、胚胎处理知情同意书》作为参(can)考，作为医院拒绝继续履行医疗服务合同的依据。《配子、受精卵、胚胎处理知情同意书》载明(ming)：“胚胎为夫(fu)妻双方(fang)共同所有，如果夫(fu)妻离异或婚姻关系发生其他变故，本夫(fu)妻任何一方(fang)无(wu)权单(dan)独(du)要求进行冷冻(dong)胚胎或受精卵复苏及移植……”。
法院判(pan)决(jue)被告医院继续履行合同
法院认为，周女士与陆先生至被告医院进行人类辅助生殖治疗，被告医院为其培育(yu)并冷冻(dong)胚胎，双方(fang)之间由此形成的医疗服务合同关系合法、有效。
本案争(zheng)议在于，陆先生死亡后(hou)，周女士要求继续实施胚胎移植手术，是否(fou)违(wei)反有关伦理道德，是否(fou)符合合同约定和法律(lu)规定，医患双方(fang)之间的相关医疗服务合同是否(fou)应当继续履行。
被告医院出于执(zhi)业医疗机构严(yan)谨、审慎的医疗作风和基于主管部门制(zhi)定相关的管理办法和伦理原则对原告周女士的继续履行医疗服务合同要求予以拒绝。对此，法院认为，首先，原告周女士及其丈夫(fu)陆先生与被告医院订立医疗服务合同目的就(jiu)是为了生育(yu)子女，虽然陆先生已经死亡，但陆先生在生前与周女士共同在被告医院处接受人类辅助生殖技术治疗，尤其是成功(gong)生育(yu)了一子，表明(ming)了陆先生明(ming)确的要求通过人类辅助生殖技术生育(yu)子女的意愿，可推知继续实施胚胎移植手术并不违(wei)反陆先生的生前意愿。
在原告周女士与陆先生仍有胚胎保存在被告医院处的情况下(xia)，原告周女士因独(du)子过世，其作为患方(fang)主体之一单(dan)独(du)要求被告医院继续履行其夫(fu)妻早(zao)已与被告医院订立的医疗服务合同，并不违(wei)反当事(shi)人的真实意思表示和知情同意原则，被告医院应基于原告实际(ji)情况，从(cong)依法保障生育(yu)权和有利于患者(zhe)的伦理原则考量，不应拘泥于必须(xu)夫(fu)妻双方(fang)共同签字(zi)的形式。
其次，虽然孩子出生后(hou)没(mei)有亲生父亲，可能生长在单(dan)亲家庭，但该假定条件(jian)并不意味着(zhe)必然会对孩子的生理、心理、性格等方(fang)面产生严(yan)重影响，且目前并没(mei)有证据证明(ming)实施人类辅助生殖技术存在医学上(shang)、亲权上(shang)或其他方(fang)面于后(hou)代不利的情形；另通过人类辅助生殖技术出生的后(hou)代与自然分娩的后(hou)代享(xiang)有同样的法律(lu)权利和义务，包(bao)括家庭伦理、道德义务等，原告周女士要求继续实施人类辅助生殖手术取得(de)了陆先生父母(mu)的同意，以及自己(ji)母(mu)亲的支持，愿意承担包(bao)含道德、伦理在内(nei)的法律(lu)上(shang)的义务，故被告医院继续为原告周女士实施人类辅助生殖技术并不违(wei)反保护后(hou)代的原则。
再者(zhe)，原告周女士在陆先生过世后(hou)，也未收养子女，未再婚，周女士进行生育(yu)并不违(wei)反国(guo)家相关法律(lu)法规。故原告周女士要求被告医院继续为其移植胚胎，并不违(wei)反相关法律(lu)规定及社会公序良俗，法院对原告周女士的诉请予以支持。
最终，法院判(pan)决(jue)被告医院继续履行与原告周女士之间的人类辅助生殖医疗服务合同，为原告周女士实施胚胎移植手术。
记者(zhe) 姚沁艺(yi)
来源：新闻(wen)晨(chen)报