种种变化下，过渡(du)期险企的增长，究竟源于能力提升还是报(bao)表美化，要被打上问号。

迷雾与曙光

市场对人身险公司(si)利润的质疑，主要集中在(zai)数据(ju)可比性上。

从实践结果看，采用(yong)新、旧准则编制的同期数据(ju)，存在(zai)巨大差异。

例如2024年前三季(ji)度，交银人寿在(zai)两种准则下的净利相(xiang)差超20亿元，人保寿险同期差值(zhi)更是高达百亿。

差异的根源，是新准则要求财报(bao)更加及时地捕(bu)捉市场波动，调整口径涉及资产分类、准备金(jin)、合同负债(zhai)等，对财务表现有(you)显著影(ying)响。

第一(yi)大变化是折现率。

旧准则下，人身险折现率为750曲线（750日移动平(ping)均国债(zhai)收益率曲线）；新准则下，为即期收益率。

随着国债(zhai)利率下探，持续上涨(zhang)的准备金(jin)要求，导致众(zhong)多公司(si)利润承压。

对于利率造成的准备金(jin)增加，新准则允许险企使用(yong)OCI选择(ze)权将变化分摊至各(ge)期，将利润波动转移为资产波动。

中邮人寿的利润变化，完整展现了这一(yi)过程。

2023年，中邮人寿亏损(sun)120.14亿元，因折现率波动造成的会计利润影(ying)响高达112.1亿元。

巨亏下，该公司(si)2024年起提前切换会计准则，OCI选择(ze)权的平(ping)滑作用(yong)在(zai)财报(bao)中完美体现：

当年中邮人寿净利不止扭亏为盈，更凭(ping)借91.88亿元的“战绩(ji)”位列非上市险企第二位；同期净资产缩水超4成，呈现出往年旧准则下罕见的利润、资产反向变化。

信风梳(shu)理发现，2024年呈现利润增长、资产缩水的9家人身险公司(si)中，6家增长与缩水差值(zhi)较(jiao)大的，都采用(yong)了新会计准则。

另一(yi)大变化，则是金(jin)融资产分类。

新准则提高了资产分类客(ke)观性与会计处理一(yi)致性，将金(jin)融资产由“四分类”调整为“三分类”。

新准则下，险企大量(liang)资产计入(ru)损(sun)益直接反映在(zai)当其(qi)报(bao)表上的FVTPL（以公允价值(zhi)计量(liang)变动计入(ru)当期损(sun)益的金(jin)融资产），业绩(ji)波动更加剧烈；

加之(zhi)过渡(du)阶段(duan)，大量(liang)险企在(zai)旧准则基础上仅实施了分类调整，即依照新准则精神(shen)将HTM调整为AFS。

种种变化下，人身险企对金(jin)融资产的统计出现“旧准则未调整分类、旧准则已调整分类、新准则”三种形态。

因过渡(du)时间、程度不一(yi)，非上市险企同业不可比、往期不可比已成常态；看似亮眼的整体利润回(hui)升，也无法摆脱财务“美化”的嫌(xian)疑。

不过一(yi)片乱麻之(zhi)中，亦有(you)明确的增长线索。

应财政部要求，平(ping)安、国寿、人保、太保、新华5家上市险企自2023年起已切换至新准则，并(bing)按要求对上年业绩(ji)作出回(hui)溯。

信风统计发现，2024年上述5家险企保险业务收入(ru)增速均在(zai)2.7%以上；

除平(ping)安未披露业绩(ji)外，其(qi)余4家险企均预告55%以上的利润增长，增速远超上年，人保、新华更是有(you)望刷新近10年利润增长记录。

头部险企可比利润的集体大增，也反映出了保险行(xing)业整体的发展业态，数据(ju)迷雾的背后，已有(you)曙光渐渐露出。

强者恒强？

尽管会计准则过渡(du)期，各(ge)险企间利润波动频现，但负债(zhai)端表现强势(shi)的，仍旧是头部机构(gou)。

企业预警通数据(ju)显示，2024年非人身险企保险业务收入(ru)排名前15的机构(gou)，与2023年重合度高达93.33%；

各(ge)机构(gou)名次虽有(you)浮动，但“第一(yi)梯队”成员(yuan)整体稳固(gu)，头部成员(yuan)收入(ru)较(jiao)之(zhi)上市险企也不遑多让(rang)。

2024年，泰(tai)康人寿、中邮保险、信泰(tai)人寿持续蝉联非上市险企负债(zhai)表现“前三甲”，分别实现保险业务收入(ru)2283.24亿元、1349.4亿元、529.94亿元。

非上市险企的强势(shi)冲击下，人身险江湖的格局也在(zai)调整：

目前非上市“榜首”泰(tai)康保险业务收入(ru)，已超越新华与人保寿险，位列全行(xing)业第四，较(jiao)第三名太保寿险差距只(zhi)有(you)百亿，仅有(you)“一(yi)步之(zhi)遥”；

泰(tai)康的负债(zhai)端增速高达12.37%，高出太保寿险9.93个百分点，二者差距持续拉近。

位列第二的中邮收入(ru)规模(mo)也已超过人保寿险，同比增速更是高达22.82%，直追新华保险。

剔除了OCI选择(ze)权对于利润、资产的干扰后，信风统计发现，仍有(you)28家人身险公司(si)在(zai)2024年实现了保险业务收入(ru)、净利润、净资产的同步增长。

其(qi)中部分中小型(xing)人身险公司(si)，贡(gong)献了昙花一(yi)现的亮眼数字：

新华养老、国民养老、复星保德信保险业务收入(ru)翻倍，国民养老维持高增态势(shi)，同比增长329.67%；

汇丰人寿等12家公司(si)扭亏为盈，中英(ying)人寿、中荷人寿等7家公司(si)利润增速在(zai)100%以上；

德华安顾(gu)人寿、安心人寿、招商仁和(he)人寿等5家公司(si)净利润翻倍，2家公司(si)增速在(zai)150%以上。

即便客(ke)观规律下，涨(zhang)幅常年维持高位的可能性微乎其(qi)微，但整体的利润回(hui)升与个体的凸出表现，亦侧面印证，不少公司(si)正(zheng)逐渐走出转型(xing)“深水区”。

压力仍存

投(tou)资端收益的明显改善，是驱动险企利润表现回(hui)暖的关键因素。

例如新华、人保等上市险企都曾(ceng)在(zai)业绩(ji)预增公告中表示，公司(si)利润高增收益于“积(ji)极把握资本市场机会，总投(tou)资收益同比大幅增加。”

非上市险企方面，共有(you)18家公司(si)的投(tou)资收益率超过5%、5家公司(si)超6%：20家公司(si)综合投(tou)资收益率超过10%。

小康人寿凭(ping)借8.86%的投(tou)资收益率位居(ju)“榜首”，而此前，该公司(si)近三年平(ping)均投(tou)资收益率仅为3.50%。

整体来看，投(tou)资收益大涨(zhang)得益于2024年债(zhai)、股两市先后回(hui)温。

“924行(xing)情”中，A股上证指数持续大涨(zhang)；债(zhai)市方面10年期国债(zhai)收益率全年下探88BP，险企所持各(ge)类债(zhai)券票(piao)面价值(zhi)大幅上升。

会计准则过渡(du)期的统计口径改变，放大了投(tou)资端收入(ru)对综合投(tou)资收益率的影(ying)响。

德华安顾(gu)总精算师王晴指出，越来越多公司(si)在(zai)过渡(du)期将HTM债(zhai)券分类改为AFS债(zhai)券，使得过去与当年的债(zhai)券浮盈集体进入(ru)当年的综合收益，带动综合收益率持续上涨(zhang)。

不过此刻，仍有(you)两片“乌(wu)云”盘踞在(zai)利润大涨(zhang)的险企上空。

一(yi)是“资产荒”困境仍是投(tou)资端主旋律，尤其(qi)2024年利率债(zhai)空间透支的背景(jing)下，险企在(zai)未来能否找到合适的投(tou)资标(biao)的，仍是未知(zhi)；

二是权益市场投(tou)资势(shi)必(bi)带来较(jiao)高的资本占(zhan)用(yong)，进而影(ying)响偿(chang)付能力表现。

例如2024年在(zai)资本市场上活跃的长城人寿，二季(ji)度末(mo)综合、核心偿(chang)付能力充足率较(jiao)年初分别下降4.53和(he)8.57个百分点。

权益投(tou)资加大导致的资本占(zhan)用(yong)，是偿(chang)付能力下滑主因。

2024年二季(ji)度偿(chang)付能力报(bao)告中，长城人寿表示“本季(ji)度市场风险最低资本较(jiao)上季(ji)度增长3.66亿元，增幅4.36%。”

并(bing)表示“境外权益价格风险和(he)汇率风险最低资本涨(zhang)幅均超100%，主要因看好降息预期下的港股市场表现，开展了积(ji)极的投(tou)资行(xing)为。”

所幸压力之(zhi)下，长城人寿最新一(yi)笔注资，已经到位。

2024年末(mo)，北(bei)京金(jin)融监管局已批复长城人寿增加注册(ce)资本6.2亿元；自2005年成立以来，长城人寿已累计增资10次，注册(ce)资本从最初的3亿元爬升至68.39亿元。

但在(zai)实体企业困难、央企“退(tui)金(jin)”的大背景(jing)下，中小险企整体外源性资本补(bu)充渠道仍然(ran)不畅。

有(you)专(zhuan)家建议，应调整险企股权管理规定、适当放宽(kuan)投(tou)资人准入(ru)标(biao)准；拓宽(kuan)中小险企资本补(bu)充渠道、适当放宽(kuan)发债(zhai)准入(ru)门槛。

亦有(you)声音呼吁，引(yin)导中长期资金(jin)入(ru)市的大背景(jing)下，政策(ce)层面可进一(yi)步“松绑”。

普华永道中国金(jin)融业管理咨询合伙人周(zhou)瑾即建议，对偿(chang)付能力规则进行(xing)适当调整。

“例如降低长期配置的股票(piao)资产的资本占(zhan)用(yong)系(xi)数。”周(zhou)瑾表示，“或采用(yong)与持有(you)期限或考核期限挂(gua)钩的风险系(xi)数，引(yin)导保险资金(jin)增配股票(piao)以及拉长持有(you)周(zhou)期。”