发布会现场最高检官网

案例(li)详情如下：

吴某某等人(ren)违规披露重(zhong)要信息案

【基本案情】

被(bei)告人(ren)吴某某，甲集团股份有限公(gong)司原董事长、总裁。

被(bei)告人(ren)梁某，甲集团股份有限公(gong)司原总工程师、常务(wu)副总裁。

被(bei)告人(ren)勾某，甲集团股份有限公(gong)司原财务(wu)总监。

被(bei)告人(ren)孙某某、刘某，分别(bie)系甲集团股份有限公(gong)司原董事会秘书、原财务(wu)总监助理(li)；被(bei)告人(ren)邹某某，系甲集团股份有限公(gong)司海洋(yang)牧场群原财务(wu)负责人(ren)；被(bei)告人(ren)石某某、张某及被(bei)不起诉(su)人(ren)于(yu)某某、赵某，系甲集团股份有限公(gong)司增(zeng)殖(zhi)分公(gong)司工作(zuo)人(ren)员。

甲集团股份有限公(gong)司（以(yi)下简称“甲公(gong)司”）系深圳证券交(jiao)易所上市(shi)公(gong)司。2016年，因甲公(gong)司已连(lian)续两年亏损，为防止公(gong)司连(lian)续三年亏损被(bei)暂停上市(shi)，吴某某指使勾某组织人(ren)员进行财务(wu)造(zao)假以(yi)虚增(zeng)利(li)润。邹某某安排负责底播扇贝养殖(zhi)的增(zeng)殖(zhi)分公(gong)司人(ren)员张某、石某某具体修改“作(zuo)业区(qu)域坐标”和(he)“采捕亩数”，形成虚假的2016年度和(he)2017年度《月(yue)底播贝采捕记录表》，以(yi)调减虾夷扇贝采捕面积，实际采捕面积从69.41万亩调减为55.48万亩，减少采捕成本。增(zeng)殖(zhi)分公(gong)司人(ren)员于(yu)某某、赵某配合在(zai)该采捕记录表上签字(zi)，刘某将增(zeng)殖(zhi)分公(gong)司上报的《月(yue)底播贝采捕记录表》汇总后形成报表，层报勾某、孙某某、梁某、吴某某审(shen)核同意后编入2016年财务(wu)报告，共虚减营业成本6000余万元(yuan)。吴某某还(hai)指使上述(shu)人(ren)员对(dui)部(bu)分海域已经不存在(zai)的扇贝应作(zuo)核销处理(li)的不作(zuo)核销处理(li)，虚减营业外支出7000余万元(yuan)。综上，在(zai)甲公(gong)司公(gong)开披露的《2016年年度报告》中，共虚增(zeng)利(li)润1.3亿余元(yuan)，占当期披露利(li)润总额的158.11%。

2017年末至2018年初，为了核销往年度的虚增(zeng)利(li)润，且为能够对(dui)2016年实际已经采捕但未作(zuo)记录的隐瞒采捕区(qu)域重(zhong)新播种扇贝苗(miao)，吴某某指使上述(shu)公(gong)司人(ren)员，调增(zeng)虾夷扇贝采捕面积以(yi)增(zeng)加(jia)采捕成本，实际采捕面积从54.91万亩调增(zeng)为60.7万亩，虚增(zeng)营业成本6000余万元(yuan)。另外，通(tong)过在(zai)上述(shu)隐瞒海域增(zeng)设抽测点位、编造(zao)扇贝死亡的方式，对(dui)已采捕海域的扇贝进行虚假核销、减值，虚增(zeng)营业外支出和(he)资产减值损失2.1亿余元(yuan)。综上，在(zai)甲公(gong)司公(gong)开披露的《2017年年度报告》中，共虚减利(li)润2.7亿余元(yuan)，占当期披露利(li)润总额的38.57%。

吴某某等人(ren)还(hai)犯诈骗(pian)罪(zui)、串通(tong)投(tou)标罪(zui)、对(dui)非国(guo)家工作(zuo)人(ren)员行贿罪(zui)、非国(guo)家工作(zuo)人(ren)员受(shou)贿罪(zui)。

【检察机关履职(zhi)过程】

（一）审(shen)查逮(dai)捕

2021年4月(yue)27日、5月(yue)24日、7月(yue)20日，辽宁省大(da)连(lian)市(shi)公(gong)安局先后以(yi)涉嫌违规披露重(zhong)要信息罪(zui)等对(dui)勾某、吴某某、邹某某等犯罪(zui)嫌疑人(ren)提请批准逮(dai)捕。大(da)连(lian)市(shi)人(ren)民检察院(yuan)认为，查清每月(yue)虾夷扇贝成本结转的依据即“当期实际采捕面积”是(shi)认定是(shi)否存在(zai)财务(wu)造(zao)假的关键。经审(shen)查，中国(guo)证监会调取(qu)的甲公(gong)司采捕船只的北斗导航海上航行定位信息，及其委托中科宇图股份有限公(gong)司（以(yi)下简称“中科宇图”）、中国(guo)水(shui)产科学院(yuan)东海所（以(yi)下简称“东海所”）根(gen)据导航定位信息还(hai)原的采捕船只真实航行轨迹和(he)真实采捕海域等关键证据，能够证明(ming)甲公(gong)司2016年和(he)2017年伪造(zao)并虚假披露采捕面积、捕捞成本与经营利(li)润的犯罪(zui)事实，遂(sui)于(yu)2021年4月(yue)30日、5月(yue)31日、7月(yue)26日对(dui)吴某某等人(ren)作(zuo)出批准逮(dai)捕决定。

同时，检察机关审(shen)查发现，吴某某等人(ren)到案后否认财务(wu)造(zao)假，拒不提供采捕船只航海日志、出海捕捞区(qu)域记录；办公(gong)系统中扇贝采捕面积和(he)采捕成本的数据被(bei)人(ren)为销毁，反映(ying)篡改财务(wu)数据过程的微信聊天记录被(bei)删(shan)除；海底的抽测盘点情况已无法再现，真实捕捞状况不明(ming)，不能认定账面记载的成本、利(li)润是(shi)否真实。检察机关要求(qiu)公(gong)安机关继续开展针(zhen)对(dui)性侦查取(qu)证工作(zuo)。一是(shi)调取(qu)北斗星通(tong)导航技术股份有限公(gong)司关于(yu)利(li)用卫星定位数据复原船只作(zuo)业状态点位的原理(li)说(shuo)明(ming)，证明(ming)利(li)用卫星数据复原真实采捕海域的科学性与可行性。二是(shi)调取(qu)甲公(gong)司船只采捕图、底播图、燃油补贴领取(qu)情况，审(shen)查其与卫星轨迹复原图是(shi)否互(hu)相印证，查明(ming)复原图的准确性。三是(shi)以(yi)卫星复原采捕面积为基础，对(dui)甲公(gong)司财务(wu)状况进行全面审(shen)计，还(hai)原真实财务(wu)数据，查明(ming)公(gong)开披露的年度报告对(dui)成本、营业外支出、利(li)润等造(zao)假的具体数额。四是(shi)调取(qu)甲公(gong)司公(gong)文(wen)审(shen)批单、董事会决议、会议记录等书证，审(shen)查是(shi)否有吴某某和(he)孙某某的签名(ming)，查明(ming)吴、孙二人(ren)的主观故意。

（二）审(shen)查起诉(su)

2021年8月(yue)31日，大(da)连(lian)市(shi)公(gong)安局根(gen)据继续侦查提纲收集相关证据后，以(yi)吴某某、勾某、梁某、孙某某、刘某、邹某某、石某某、张某、于(yu)某某、赵某等人(ren)涉嫌违规披露重(zhong)要信息罪(zui)等向大(da)连(lian)市(shi)人(ren)民检察院(yuan)移送起诉(su)。2022年1月(yue)20日，大(da)连(lian)市(shi)人(ren)民检察院(yuan)以(yi)被(bei)告人(ren)吴某某、勾某、梁某、孙某某、刘某、邹某某、石某某、张某构成违规披露重(zhong)要信息罪(zui)，及吴某某等人(ren)构成其他犯罪(zui)向大(da)连(lian)市(shi)中级人(ren)民法院(yuan)提起公(gong)诉(su)。另经审(shen)查，对(dui)犯罪(zui)情节(jie)轻微，社会危(wei)害性不大(da)的犯罪(zui)嫌疑人(ren)于(yu)某某、赵某依法作(zuo)出不起诉(su)决定。

（三）指控和(he)证明(ming)犯罪(zui)

2022年3月(yue)31日，大(da)连(lian)市(shi)中级人(ren)民法院(yuan)公(gong)开开庭审(shen)理(li)本案。庭审(shen)中，对(dui)于(yu)被(bei)告人(ren)和(he)辩护人(ren)提出的吴某某没有实施财务(wu)造(zao)假和(he)违规披露行为，大(da)数据分析报告不能作(zuo)为证据使用，梁某在(zai)公(gong)开披露前不知道(dao)财务(wu)报告存在(zai)造(zao)假等意见，检察机关有针(zhen)对(dui)性地进行了举证质(zhi)证和(he)答辩。

在(zai)举证阶段，公(gong)诉(su)人(ren)针(zhen)对(dui)吴某某没有组织、指使财务(wu)造(zao)假的辩解，向法庭出示了指控证明(ming)吴某某等人(ren)违规披露重(zhong)要信息的证据：一是(shi)卫星导航数据、甲公(gong)司真实扇贝采捕面积和(he)底播面积复原图，以(yi)船只采捕图、底播图、燃油补贴领取(qu)情况印证卫星复原图；二是(shi)根(gen)据复原面积还(hai)原的甲公(gong)司真实底播扇贝及采捕数据和(he)对(dui)还(hai)原后的生产经营数据进行审(shen)计的报告，结转出真实的成本、营业外支出和(he)利(li)润，与甲公(gong)司披露的数据进行比(bi)较(jiao)，计算出两者差(cha)额；三是(shi)虚假财务(wu)报告审(shen)批记录、信息披露公(gong)文(wen)审(shen)批记录，勾某、刘某、邹某某等犯罪(zui)嫌疑人(ren)供述(shu)及公(gong)司多名(ming)员工证言，证明(ming)吴某某直接向公(gong)司高管布置按月(yue)制造(zao)虚假盈利(li)数据，明(ming)知财务(wu)数据均为虚假，仍然签字(zi)确认的事实。上述(shu)证据完整证明(ming)了吴某某等人(ren)财务(wu)造(zao)假并违规披露的犯罪(zui)事实。

在(zai)质(zhi)证阶段，针(zhen)对(dui)大(da)数据分析报告的证据资格，公(gong)诉(su)人(ren)答辩指出：一是(shi)从证据合法性上看，中科宇图是(shi)具有地理(li)信息数据处理(li)甲级资质(zhi)的地理(li)信息服(fu)务(wu)商，东海所是(shi)国(guo)家遥(yao)感中心渔业遥(yao)感部(bu)依托单位，在(zai)渔船船位数据监测与渔业信息服(fu)务(wu)方面具备出具大(da)数据分析专业意见的资质(zhi)。两家单位出具的大(da)数据分析报告均系中国(guo)证监会在(zai)行政执法过程中依法调取(qu)，取(qu)证过程合法，根(gen)据刑事诉(su)讼法第五十四条的规定，可以(yi)作(zuo)为定案依据。二是(shi)从证据真实性上看，两家机构是(shi)根(gen)据采捕船的航行轨迹还(hai)原客观采捕事实，测算出实际采捕面积，且采用不同的方法得出的三版采捕区(qu)域图差(cha)异不大(da)。中国(guo)证监会以(yi)真实采捕面积为基础，采用甲公(gong)司的成本结转方法所核算的财务(wu)数据，能够与公(gong)安机关委托作(zuo)出的审(shen)计报告相互(hu)印证，应当予以(yi)采信。

在(zai)法庭辩论阶段，针(zhen)对(dui)梁某的主观明(ming)知，公(gong)诉(su)人(ren)答辩指出：一是(shi)梁某作(zuo)为甲公(gong)司分管海洋(yang)牧场群业务(wu)的常务(wu)副总裁，扇贝采捕、抽测、年终盘点均由该业务(wu)群负责，其了解2016年和(he)2017年的真实生产经营情况；二是(shi)邹某某多次(ci)向其汇报组织财务(wu)人(ren)员通(tong)过增(zeng)殖(zhi)分公(gong)司进行财务(wu)造(zao)假的情况，其安排工作(zuo)人(ren)员编造(zao)扇贝死亡原因的“技术分析报告”，用于(yu)对(dui)外公(gong)开发布以(yi)掩盖虚假财务(wu)数据，对(dui)财务(wu)报告造(zao)假具有主观明(ming)知；三是(shi)根(gen)据证券法第八十二条规定，董事和(he)高级管理(li)人(ren)员应当保证所披露的信息真实、准确、完整，梁某明(ming)知财务(wu)报告造(zao)假仍然在(zai)审(shen)核时签字(zi)同意公(gong)开披露，构成违规披露重(zhong)要信息罪(zui)，应承担相应刑事责任。

（四）处理(li)结果(guo)

2022年10月(yue)31日，大(da)连(lian)市(shi)中级人(ren)民法院(yuan)作(zuo)出一审(shen)判决，认定吴某某犯违规披露重(zhong)要信息罪(zui)，判处有期徒刑二年六个(ge)月(yue)，并处罚金二十万元(yuan)，与诈骗(pian)罪(zui)等罪(zui)数罪(zui)并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金九十二万元(yuan)；认定勾某、梁某等被(bei)告人(ren)犯违规披露重(zhong)要信息罪(zui)，分别(bie)判处一年十个(ge)月(yue)至一年七个(ge)月(yue)不等有期徒刑，与诈骗(pian)罪(zui)等罪(zui)名(ming)数罪(zui)并罚，分别(bie)决定执行六年六个(ge)月(yue)至一年七个(ge)月(yue)不等有期徒刑，对(dui)部(bu)分被(bei)告人(ren)宣告缓刑，并处罚金。被(bei)告人(ren)吴某某、梁某等人(ren)提出上诉(su)。2023年5月(yue)25日，辽宁省高级人(ren)民法院(yuan)作(zuo)出二审(shen)裁定，驳回上诉(su)，维持(chi)原判。

【指导意义】

（一）根(gen)据不同类型(xing)上市(shi)公(gong)司财务(wu)造(zao)假特点构建相应指控证明(ming)体系，依法严惩(cheng)上市(shi)公(gong)司各类财务(wu)造(zao)假犯罪(zui)。上市(shi)公(gong)司财务(wu)造(zao)假手段多样(yang)，对(dui)于(yu)先虚增(zeng)利(li)润营造(zao)业绩，后虚减利(li)润平账的行为，表面看似“纠错”，实为反复造(zao)假，严重(zhong)破坏资本市(shi)场信息披露制度和(he)诚信基础，损害投(tou)资者合法利(li)益(yi)，应依法予以(yi)严惩(cheng)。办理(li)该类案件，应当根(gen)据不同类型(xing)上市(shi)公(gong)司源头性生产经营环节(jie)造(zao)假手段，紧扣证明(ming)关键点，以(yi)还(hai)原生产经营数据为基础，委托审(shen)计机构按照公(gong)司财务(wu)记账方法还(hai)原真实财务(wu)数据，与公(gong)开披露的财务(wu)数据对(dui)比(bi)，测算得出差(cha)额，准确认定财务(wu)造(zao)假并违规披露重(zhong)要信息的犯罪(zui)事实。在(zai)无法获(huo)取(qu)原始生产经营数据的情况下，可以(yi)利(li)用科学方法还(hai)原真实生产经营场景。涉及养殖(zhi)、种植面积等，可以(yi)根(gen)据地理(li)信息分析等科技手段进行测算。

（二）注重(zhong)审(shen)查运用证券监督管理(li)机构在(zai)行政执法中收集的客观性证据材(cai)料。对(dui)于(yu)证券监督管理(li)机构在(zai)行政执法和(he)查办案件过程中依法收集的书证、电子数据等客观性证据材(cai)料，可以(yi)作(zuo)为指控、认定犯罪(zui)的依据。要充分运用其他证据或者通(tong)过审(shen)计、鉴定等方式，对(dui)行政机关移送证据的真实性予以(yi)印证，确保全案达到事实清楚，证据确实、充分的证明(ming)标准。

（三）准确认定财务(wu)造(zao)假涉案人(ren)员的刑事责任，根(gen)据其在(zai)犯罪(zui)中的地位、作(zuo)用等依法分类处理(li)。对(dui)于(yu)公(gong)司、企业的控股股东、实际控制人(ren)，董事、监事，总经理(li)、副总经理(li)、财务(wu)负责人(ren)等高级管理(li)人(ren)员，组织、指使他人(ren)或者本人(ren)实施财务(wu)造(zao)假、违规披露行为，或者明(ming)知披露信息虚假仍在(zai)披露文(wen)件上签字(zi)确认的，应当依法从严追(zhui)究刑事责任；对(dui)于(yu)组织、指挥(hui)他人(ren)实施或者积极参与财务(wu)造(zao)假、违规披露行为的部(bu)门负责人(ren)等中层管理(li)人(ren)员，应当依法追(zhui)究其相应的刑事责任；对(dui)于(yu)主观恶(e)性不大(da)，听从指挥(hui)、参与犯罪(zui)程度较(jiao)轻的部(bu)门负责人(ren)和(he)一般员工，可以(yi)依法从轻处理(li)。