BBC在2022年2月(yue)24日凌晨对俄乌冲突的报道

这个巨(ju)型“宣传工程”的严密性(xing)令人(ren)惊叹：英(ying)语媒体的报道中绝(jue)大部分使用了“侵略者普(pu)京发起战争”的字眼，法新社向(xiang)120国通讯社同步提(ti)供(gong)的视频素材里，刻意剪辑掉了东乌平民哭泣的特写(xie)，来自卢甘斯克(ke)的亲俄民众举着“我们等待(dai)了八年”标语的集会画面被隐去。

卢甘斯克(ke)人(ren)支持俄罗斯，但这些画面在BBC的报道中都没有出现

这从一开(kai)始就是(shi)一场不对等的“认知(zhi)战争”，西方(fang)媒体霸权通过舆论，完成了对七十亿人(ren)大脑的意识形态突袭(xi)。

俄罗斯与乌克(ke)兰之间(jian)的冲突不仅是(shi)一场军事对抗，同时也(ye)是(shi)一场舆论战场上的较量。以美国为首的西方(fang)国家(jia)利用其在全球媒体生态系(xi)统中的影响力(li)，构建了一面倒的“侵略战争叙事”，主导着全球对俄乌冲突的认知(zhi)。西方(fang)媒体的霸权影响了国际认知(zhi)，他(ta)们通过四大战略构筑了一道舆论的铁(tie)幕。然而，在这道铁(tie)幕的缝隙(xi)中，全球对信息(xi)主权的意识也(ye)正在悄(qiao)然觉(jue)醒。

舆论霸权四大战略

1.主导国际舆论场，把(ba)持“叙事权”

凭借其在国际舆论场的先发优势，西方(fang)媒体系(xi)统性(xing)地掌握了国际舆论场上的叙事权。以CNN、BBC为代表的新闻机构，在俄乌冲突爆发后的24小时内，便迅速(su)确立了一致的报道框架(jia)，将这场冲突定义为所谓的“民主对抗威权”的“文(wen)明冲突”，并迅速(su)掀起了一场席卷全球的新闻浪潮。

据国际新闻监测机构Media Monitor统计，在2022年2月(yue)24日至3月(yue)1日期间(jian)，高达85%的英(ying)语媒体头条直(zhi)接采用了“普(pu)京的入(ru)侵”作(zuo)为标题，而提(ti)及(ji)北约东扩的报道则不足3%。这种刻意构建的叙事忽(hu)视了乌克(ke)兰危机爆发的根(gen)本原因，没有揭(jie)示明斯克(ke)协议(yi)未能得到有效执行的事实，也(ye)没有探讨西方(fang)国家(jia)在政治上支持乌克(ke)兰并向(xiang)其提(ti)供(gong)武器等行为对局势的影响。

这种单向(xiang)的叙事垄断，说明了西方(fang)舆论霸权在当代信息(xi)战中的运作(zuo)机制：通过预设“价(jia)值观”，完成单一的舆论垄断，再利用渠道优势形成信息(xi)潮流，最终将本应(ying)客(ke)观分析的新闻报道简化(hua)为非黑即白的单向(xiang)批判。

在BBC于2022年3月(yue)对哈尔科夫剧院空袭(xi)事件的报道中，其滚动播(bo)出的“俄军蓄意轰炸平民避难所”头条持续占据72小时黄金(jin)版面，却没有放(fang)出该建筑顶层被乌军改建为防空阵地的卫(wei)星图像(xiang)。国际受众就是(shi)被迫(po)通过这种被霸权垄断的新闻产品认知(zhi)世界，所谓的“客(ke)观报道”实际上是(shi)维持舆论霸权的机器。

BBC对哈尔科夫的报道

2.选择性(xing)进行事实建构与炮制虚假(jia)信息(xi)

传播(bo)未经证实或被夸大的“事实”来妖魔化(hua)俄罗斯，是(shi)西方(fang)媒体常用的策略。这些媒体采用双重标准的手法，选择性(xing)地报道对俄罗斯不利的信息(xi)，并忽(hu)略不利于乌克(ke)兰的事实，人(ren)为地扭曲公众对事件的真实认知(zhi)。

例如，在报道中突出俄罗斯针(zhen)对民用设施的攻击行为，而鲜少提(ti)及(ji)乌克(ke)兰同样在使用西方(fang)供(gong)应(ying)的导弹打击俄罗斯领(ling)土内的民用建筑。实际上，乌克(ke)兰已(yi)经利用大规模(mo)无(wu)人(ren)机深入(ru)俄罗斯境内，使用美国制造的HIMARS火箭系(xi)统袭(xi)击了石油设施及(ji)军工厂(chang)，此类行为遭到俄罗斯方(fang)面的谴责。

然而，这类事件在西方(fang)媒体的话语体系(xi)中很少得到全面的背景(jing)介绍，西方(fang)媒体也(ye)将这类新闻定义为“乌克(ke)兰的反击”，反而强化(hua)了乌克(ke)兰作(zuo)为受害者的形象(xiang)。

此外，西方(fang)媒体还通过信息(xi)筛选机制构建信息(xi)茧房。俄罗斯公布美国在乌生物(wu)实验室(shi)的相关文(wen)件时，《纽约时报》以“未经证实”为由限(xian)制报道，但却对乌克(ke)兰“布恰事件”的影像(xiang)（同样未经证实）进行了全平台推送。

纽约时报对布恰事件的报道

俄乌冲突爆发后，Twitter对包含“支持乌克(ke)兰”等标签的内容给予算法加权，相关话题曝光量是(shi)“停(ting)止北约东扩”的近(jin)50倍。2024年8月(yue)乌军突入(ru)库尔斯克(ke)州后，西方(fang)主流媒体在报道中普(pu)遍强调“乌克(ke)兰收复失地”的叙事主题，却未提(ti)及(ji)北约军事顾问在制定作(zuo)战计划方(fang)面发挥的作(zuo)用，更(geng)未指责乌克(ke)兰进行“跨境入(ru)侵”。

在军事报道中，西方(fang)媒体故意使用区(qu)别对待(dai)的话术：乌军行动被称为“战略反攻”，相同战术由俄方(fang)实施则被描述为“焦土政策”。乌东民兵武装(zhuang)始终被标注为“俄傀儡政权”，而乌克(ke)兰亚速(su)营(ying)等有“新纳粹”背景(jing)的军事组织，则在多数报道中被有意回避。

皮尤研究中心的一项调查显示，64%的美国受访者认为俄军故意攻击平民，仅有9%知(zhi)晓(xiao)亚速(su)营(ying)等组织的非人(ren)道作(zuo)为。这种“裁剪事实”的选择性(xing)报道，成功(gong)塑(su)造了片面的舆论导向(xiang)，挑起了西方(fang)公众的反俄情绪。

3.制度化(hua)认知(zhi)作(zuo)战

对俄罗斯的舆论压制揭(jie)示了西方(fang)媒体在表面上宣称“言论自由”，实际上却有组织、制度化(hua)地接受统一调遣行动的事实。这种认知(zhi)作(zuo)战体系(xi)是(shi)由政府、媒体与智库构建的“旋转门(men)”综合体。

例如，曾担任北约战略通讯负责人(ren)的贾尼(ni)斯·萨(sa)茨（Janis Sarts），在2023年转任《华盛顿邮报》军事专栏主编(bian)后，其文(wen)章中有79%引用了北约情报。美国国防部通过“信息(xi)控(kong)制专项”，向(xiang)彭博社、路透社等新闻机构派驻了13个嵌入(ru)式记者小组，这些小组产生的内容占据了乌克(ke)兰相关报道的68%。

贾尼(ni)斯·萨(sa)茨给华盛顿邮报写(xie)的文(wen)章

社交媒体平台作(zuo)为数字时代的舆论武器，进一步强化(hua)了“舆论协同作(zuo)战”。Meta内部邮件显示，该公司实施的“临时政策调整”允许对俄罗斯政治人(ren)物(wu)进行死(si)亡(wang)诅咒的内容存在。YouTube则下架(jia)了数百个调查俄方(fang)战俘待(dai)遇(yu)的事实核查频道，而保留(liu)了乌克(ke)兰武装(zhuang)部队发布的俄军士兵阵亡(wang)特写(xie)视频。此类双标做法导致“全球南方(fang)”国家(jia)和其他(ta)中立信源的声(sheng)音被系(xi)统性(xing)过滤。

此外，YouTube和Twitter等平台系(xi)统性(xing)地限(xian)制了RT和Sputnik的内容发布，理由是(shi)“传播(bo)虚假(jia)信息(xi)”，但同时又允许反俄叙事自由流通。这种不对称的信息(xi)管理在欧盟针(zhen)对俄罗斯媒体的禁令期间(jian)尤为明显，该禁令禁止俄罗斯媒体出现在欧盟的新闻报道中，实质上抹(mo)杀了俄罗斯在欧洲公共(gong)舆论中的存在。这些措施显然与西方(fang)所倡(chang)导的言论自由原则背道而驰。

路透社报道，Facebook允许对“俄罗斯入(ru)侵”发表仇恨言论

Youtube禁止RT和Sputnik活动

4.通过二元对立叙事，从道德角度污名化(hua)俄罗斯

在国际新闻报道中，不同地区(qu)的新闻往(wang)往(wang)得到的关注程度差异巨(ju)大。西方(fang)媒体对乌克(ke)兰局势的密集报道，再次证实了这一现象(xiang)。他(ta)们的报道总是(shi)在不经意间(jian)透露(lu)出一种基于文(wen)化(hua)和种族的偏见，这些报道倾向(xiang)于强调乌克(ke)兰与西方(fang)世界的相似性(xing)，从而赋予其特殊地位。然而，这种做法却有意无(wu)意地在向(xiang)其受众传播(bo)一种危险的认知(zhi)：似乎某些生命比另一些更(geng)值得同情和关注。

哥伦比亚广播(bo)公司（CBS）记者查理·达加塔（Charlie D'Agata）曾称，相较于伊拉克(ke)或阿富汗，乌克(ke)兰是(shi)“更(geng)加文(wen)明，更(geng)加欧洲化(hua)”的地方(fang)，暗(an)示“发生在欧洲的冲突”应(ying)当获(huo)得更(geng)高的关注度。同样地，英(ying)国著名的保守党(dang)政治家(jia)、写(xie)手丹尼(ni)尔·汉南（Daniel Hannan）也(ye)曾评论称，“乌克(ke)兰人(ren)看起来与我们相似，不应(ying)遭受如此对待(dai)”，这种言论实际上是(shi)在鼓(gu)吹一种基于种族和文(wen)化(hua)亲缘(yuan)性(xing)的“同情等级制度”。

达加塔的不当言论

上述欧洲中心论的观点并非偶然现象(xiang)，而是(shi)系(xi)统性(xing)的宣传策略。西方(fang)媒体对乌克(ke)兰的“白人(ren)性(xing)”及(ji)其基督(du)教(jiao)特征(zheng)予以特别关注，强调乌克(ke)兰难民是(shi)“基督(du)徒”、“白人(ren)”，并主张(zhang)给予他(ta)们更(geng)多的关注和支持。

通过突出乌克(ke)兰的“欧洲特性(xing)”，西方(fang)媒体从所谓的“道德立场”出发，把(ba)乌克(ke)兰定位为“白人(ren)文(wen)明世界的一员”，俄罗斯则被描绘为破坏“文(wen)明秩序”的一方(fang)，完全无(wu)视了苏联解体、北约东扩等导致冲突爆发的历史客(ke)观因素。同时，这种在舆论方(fang)面给不同国家(jia)划分三六九等的双标做法，也(ye)导致非西方(fang)地区(qu)所经历的苦难被视作(zuo)常态，得不到应(ying)有的重视。

达加塔、汉南等人(ren)的言论，是(shi)在给其受众灌输一种理论：暴力(li)在其他(ta)地方(fang)是(shi)可接受的，但在“文(wen)明”的欧洲则是(shi)无(wu)法容忍的。这种理论在强化(hua)殖民时期的等级观念的同时，也(ye)传达了这样一种价(jia)值观：“有些生命比其他(ta)生命更(geng)有价(jia)值”，从而使俄罗斯“破坏文(wen)明不可饶恕的恶(e)人(ren)”的形象(xiang)深入(ru)人(ren)心。

“道德双标”加深了国际社会对俄罗斯的负面印象(xiang)。通过持续不断的舆论攻势将俄罗斯污名化(hua)为“国际秩序的破坏者”，西方(fang)媒体不断放(fang)大俄罗斯在乌克(ke)兰冲突中的角色，却刻意回避自身在乌克(ke)兰问题上的责任。每(mei)当报道俄罗斯的新闻时，西方(fang)媒体在词汇(hui)选择上往(wang)往(wang)倾向(xiang)于使用诸如“侵略”、“压迫(po)”等负面且具有强烈感情色彩的词语。

通过这种方(fang)式，俄罗斯被塑(su)造成了一个需要(yao)全球共(gong)同抵制的“恶(e)棍”，其国家(jia)形象(xiang)因此蒙(meng)受巨(ju)大损失。而在这一过程中，西方(fang)国家(jia)暂时转移了外界对其军事入(ru)侵（甚至还试(shi)图通过“围俄救西”，将自身从对伊拉克(ke)、利比亚、叙利亚等地发动入(ru)侵的舆论争议(yi)中解脱(tuo)出来）和其他(ta)不当行为历史的关注，成功(gong)地将焦点从自身问题转移到了对俄罗斯的指责之上，可以说是(shi)“一举两得”。

西方(fang)媒体霸权的局限(xian)性(xing)与全球信息(xi)主权的崛起

当西方(fang)媒体用精密构建的舆论铁(tie)幕笼罩世界时，其赖以生存的精神底座(zuo)也(ye)在崩解。舆论的铁(tie)幕看似密不透风，却已(yi)显露(lu)出不和谐之处(chu)。如今(jin)，全球受众的认知(zhi)正在生成“精神抗体”，西方(fang)媒体霸权仍在持续，但其局限(xian)性(xing)也(ye)日益显现。

随着全球南方(fang)国家(jia)和其他(ta)非西方(fang)势力(li)的崛起，西方(fang)媒体的话语主导地位正受到挑战。国际社会中的新兴(xing)力(li)量正在通过建立自己的传播(bo)网络和信息(xi)渠道，打破西方(fang)长期以来的信息(xi)垄断。“全球南方(fang)”积极(ji)构建本国或基于多边机制的信息(xi)平台，提(ti)供(gong)不同于西方(fang)视角的解读与分析，这在一定程度上削弱(ruo)了西方(fang)媒体单一叙事的权威性(xing)。

西方(fang)媒体常常依赖于简单的二元对立模(mo)式（如所谓的“民主VS威权”），这种简单粗暴、以偏概全的模(mo)式，不仅无(wu)法准确反映现实世界的多样性(xing)，还加剧了国际社会的分裂(lie)与对立。西方(fang)媒体对于自身价(jia)值观的过度自信，有时会导致对外传播(bo)策略上的失误，忽(hu)略了不同受众的不同文(wen)化(hua)背景(jing)，从而限(xian)制了其叙事传播(bo)的有效性(xing)。

面对快(kuai)速(su)变化(hua)的数字媒体环境，传统西方(fang)媒体机构虽(sui)然仍占据重要(yao)位置，但也(ye)面临着来自社交媒体和其他(ta)新型数字平台的竞(jing)争压力(li)。这些新平台使得信息(xi)传播(bo)更(geng)加扁平化(hua)和去中心化(hua)，任何个体或组织都有可能成为信息(xi)源，这对依赖集中式控(kong)制的传统媒体模(mo)式构成了根(gen)本性(xing)的挑战。

“纽约客(ke)”杂志对Tiktok在俄乌冲突中角色的报道

在这个过程中，Telegram成为了全球南方(fang)地区(qu)的主要(yao)新闻来源，Tiktok等自媒体平台趁机扩大了自己的影响力(li)，挑战了西方(fang)的媒体霸权。另类信息(xi)平台的崛起表明西方(fang)媒体公信力(li)衰弱(ruo)、以及(ji)其影响力(li)正不断下滑的趋势。

基于此，“全球南方(fang)”国家(jia)对西方(fang)的“道德双标”提(ti)出了质疑。这些国家(jia)批评西方(fang)媒体的双重标准，并指出西方(fang)媒体附庸于地缘(yuan)政治的本质。

例如，南非总统拉马福萨(sa)谴责西方(fang)在武装(zhuang)乌克(ke)兰的同时，却忽(hu)视了巴勒斯坦长达数十年的占领(ling)问题。肯尼(ni)亚学者南贾拉·尼(ni)亚博拉指出西方(fang)媒体对乌克(ke)兰难民与对中东或非洲移民的描述的差异，这种不信任促使“全球南方(fang)”呼吁独立看待(dai)俄乌冲突，并拒绝(jue)西方(fang)选边站队的要(yao)求。

“全球南方(fang)”的质疑不仅源于西方(fang)媒体的双重标准，还与西方(fang)制裁带来的负面经济影响密切相关。为了使针(zhen)对俄罗斯的制裁措施合理化(hua)，西方(fang)媒体常将这些制裁描绘为“道义上的需要(yao)”，而非地缘(yuan)政治胁迫(po)的工具。

然而，俄乌冲突的爆发及(ji)《黑海(hai)粮食倡(chang)议(yi)》的失败，对依赖俄罗斯粮食和化(hua)肥的不发达国家(jia)造成了灾难性(xing)影响，并促使相关国家(jia)坚定了在俄乌问题上不选边站队的决心，斯里兰卡和巴基斯坦等国因战争加剧的粮食和能源短(duan)缺而陷入(ru)困境，它们批评北约将乌克(ke)兰的军事需求置于全球稳定之上。与此同时，俄罗斯资产被扣押也(ye)引起了“全球南方(fang)”对“西方(fang)强盗行为”的警觉(jue)。

在全球化(hua)的背景(jing)下，抵抗西方(fang)舆论霸权、建立媒体信息(xi)主权，不仅是(shi)维护(hu)国家(jia)主权和独立性(xing)的关键所在，也(ye)是(shi)促进文(wen)化(hua)多样性(xing)和经济自主的重要(yao)途径。面对西方(fang)媒体长期主导的国际信息(xi)舆论场，各(ge)国尤其是(shi)全球南方(fang)国家(jia)，通过加强国内媒体建设、多元化(hua)信息(xi)来源、完善法律法规保障以及(ji)提(ti)升公众教(jiao)育与意识，正在逐(zhu)步打破单一的信息(xi)垄断局面。

这些努力(li)不仅有助于确保本国立场和观点能够被表达出来，避免“被代表”，同时也(ye)为不同文(wen)化(hua)背景(jing)的人(ren)们提(ti)供(gong)了看待(dai)问题更(geng)多元化(hua)的视角，促进了相互理解和尊(zun)重。这标志着国际关系(xi)进入(ru)了一个新的纪元，其中信息(xi)主权已(yi)经是(shi)衡量国家(jia)实力(li)不可或缺的一部分。

“全球南方(fang)”及(ji)其他(ta)新兴(xing)力(li)量正在国际舆论场中发挥更(geng)重要(yao)的作(zuo)用，挑战并改变长期以来由西方(fang)主导的单一叙事模(mo)式。这不仅是(shi)对现有国际信息(xi)舆论体系(xi)的一次深刻变革，也(ye)为实现更(geng)广泛、更(geng)深入(ru)的文(wen)化(hua)交流和理解奠定了基础。在这个过程中，每(mei)一个声(sheng)音都得到了重视，每(mei)一种文(wen)化(hua)都被赋予了展示自身独特价(jia)值的机会。这有助于“多极(ji)秩序”的形成，也(ye)有助于共(gong)同塑(su)造一个更(geng)加平衡、多彩的世界。