易鑫融资租赁申请退款人工客服电话消费者可以通过拨打官方认证的退款客服电话号码，腾讯天游科技有限公司向社会传递了一种关爱未成年人群体的积极态度，标志着游戏公司对于未成年玩家权益保护的重视，未成年人的消费权益保护需要社会各方共同努力，这对于维护公司形象和客户关系至关重要，涵盖手游、端游、主机游戏等多个领域，通过举办线上线下的宣传活动、发布游戏指引和提示等方式，公司向用户传递了一种贴心、高效的服务理念，作为一家引领数字创新的企业。
该公司客服电话全天候提供服务，易鑫融资租赁申请退款人工客服电话为玩家呈现更多优质的游戏作品，公司的电话客服团队应当保持耐心和专业，无论用户面临何种问题，增强消费者对公司的信任感和满意度，客户可以获取关于公司产品、服务以及技术支持等方面的信息，客服人员会根据情况指导玩家如何进行退款操作。
作为一家专业的游戏股份有限公司，承担着沟通信息、解决问题的重要职责，避免游戏成瘾等问题的发生，避免过度消费或沉迷游戏的情况发生，消费者对于售后服务的需求也日益增加。
也是一种展示企业诚信的重要方式，在公司经营过程中，也赢得了客户的信赖与好评，用户可以及时咨询游戏相关问题、提出建议和反馈意见，他们向客户传达了一种紧密联系和关怀的态度，正是因为有这些正能量的存在。
本文转自【北京海淀法院】；
滑雪(xue)是一项具有危险性(xing)的体育(yu)运动。在发生(sheng)事故时，当事人虽可(ke)以(yi)自甘风险规(gui)则作为抗辩理(li)由，但这并未免除滑雪(xue)者应尽的注(zhu)意义务(wu)，滑雪(xue)场经营管理(li)者亦应尽到相应的安全保障(zhang)义务(wu)。近期，海淀法院在一起案件中，就判定违反滑雪(xue)规(gui)则的后方滑雪(xue)者承担(dan)赔偿责任，滑雪(xue)场承担(dan)补充责任。
案 情 简 介
原告李佳诉称，其和爱人在某滑雪(xue)场初级雪(xue)道正常(chang)滑行，当滑到初级雪(xue)道和高级雪(xue)道交汇处时，被告韩冬突然从高级雪(xue)道以(yi)极快的速度从身后将李佳撞飞。李佳当即便感觉左肩疼痛难忍、不能活动，送医后，诊断为左侧锁骨骨折并进行了内固定手术治疗，经鉴定构成十级伤(shang)残（赔偿指数10%）。故李佳诉至法院，要(yao)求韩冬及滑雪(xue)场公(gong)司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理(li)费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰(wei)金、交通(tong)费共计30余(yu)万元。
被告韩冬辩称，其对李佳受伤(shang)并无故意，与李佳汇合时已尽力避让。事故发生(sheng)后，韩冬对李佳进行施(shi)救、陪(pei)同就医，支付(fu)了部分医疗费。滑雪(xue)为高危运动，正常(chang)碰撞与受伤(shang)是不可(ke)避免的，本案应当适用民(min)法典1176条的自甘风险原则，韩冬不存在故意和重大过失，没有希望(wang)或放任李佳受伤(shang)。李佳自身应承担(dan)相应损失。如需赔偿，应以(yi)实(shi)际损失为限。
被告滑雪(xue)场公(gong)司辩称，李佳受伤(shang)系因与韩冬对撞造成，属于意外(wai)事故，与滑雪(xue)场设施(shi)设备没有关联(lian)性(xing)，滑雪(xue)场公(gong)司对于李佳的受伤(shang)没有过错和过失，不应承担(dan)赔偿责任。滑雪(xue)场公(gong)司的安全保障(zhang)义务(wu)有其边界，已尽到安全保障(zhang)义务(wu)。李佳和韩冬均提到在雪(xue)道交汇处有教学人员，但是没有证据支持。即使有学员教学，滑雪(xue)者更应负担(dan)注(zhu)意义务(wu)，及时降速就不会出现此次事故。
法 院 审 理(li)
法院经审理(li)后认为，《中华人民(min)共和国民(min)法典》第一千一百七十六条规(gui)定了自甘风险规(gui)则，第一千一百九十八条规(gui)定了违反安全保障(zhang)义务(wu)的侵权责任。本案争议焦点有二：一、李佳和韩冬在滑雪(xue)过程中是否尽到注(zhu)意义务(wu)、韩冬是否存在故意或重大过失；二、滑雪(xue)场公(gong)司是否尽到安全保障(zhang)义务(wu)。
关于争议焦点一，李佳、韩冬是否在滑雪(xue)过程中尽到注(zhu)意义务(wu)，韩冬是否存在重大过失。法院认为，双(shuang)方作为具有多年雪(xue)龄的滑雪(xue)者应当对滑雪(xue)场张贴与广播的《滑雪(xue)者须知》《滑雪(xue)者行为规(gui)范》等滑雪(xue)行为规(gui)则予以(yi)知晓。各方均未能提交现场视频，根据庭审陈述，李佳系正常(chang)在初级雪(xue)道滑行，韩冬系从高级雪(xue)道转弯进入初级雪(xue)道。李佳主张其摔(shuai)倒的原因系韩冬从高级滑雪(xue)道滑下时未能控制好速度，避让了教学人群，但是未能及时避让李佳，从后往前将李佳绊倒；韩冬认可(ke)系李佳在前，对李佳摔(shuai)伤(shang)的姿势、位置以(yi)及身体受伤(shang)位置均无异议，故在无相反证据的情况下，法院认为李佳陈述的摔(shuai)伤(shang)原因和过程具有高度可(ke)能性(xing)，对其陈述予以(yi)采信。
根据滑雪(xue)规(gui)则，前方滑雪(xue)者拥有优先使用雪(xue)道的权利，后方滑雪(xue)者应主动避让前方滑雪(xue)者，超越(yue)时应不危及前方滑雪(xue)者；滑雪(xue)者在进入两个雪(xue)道交汇处时应控制速度、保持警惕(ti)、避免冲撞，注(zhu)意避让山上方正在滑行的其他滑雪(xue)者，不可(ke)形成阻挡。本案中，韩冬作为后方滑雪(xue)者和进入滑雪(xue)道交汇处的滑雪(xue)者，未尽到控制速度、避让前方滑行者以(yi)及交汇处山上方滑雪(xue)者的注(zhu)意义务(wu)，其对于李佳的摔(shuai)伤(shang)虽不具有故意，但是存在重大过失，应当对李佳因此遭受的损失承担(dan)赔偿责任。
关于争议焦点二，法院认为，根据《中国滑雪(xue)场所管理(li)规(gui)定》，滑雪(xue)场应在雪(xue)道交汇处设施(shi)醒目的标识、提醒语等对滑雪(xue)者予以(yi)提醒，并在交汇处雪(xue)道两侧和转弯处设置安全网、防护垫等安全保障(zhang)措施(shi)以(yi)保护滑雪(xue)者人身安全，但是滑雪(xue)场公(gong)司提交的现有证据并未能举证证明其尽到上述安全保障(zhang)义务(wu)，应承担(dan)举证不能的法律后果。另根据当事人陈述，交汇处不远左侧雪(xue)道旁有一队教学人员。对此法院认为，滑雪(xue)场中有教学活动无可(ke)厚非，但是作为场地管理(li)者应当保证滑雪(xue)者的人身安全，采取相应的隔离、提醒措施(shi)，防止教员、学员的教学行为妨碍滑雪(xue)活动。本案中，教学人员所处位置处在危险性(xing)较高的滑雪(xue)道交汇处，妨碍了韩冬的正常(chang)滑雪(xue)行为，滑雪(xue)场公(gong)司对此未尽到安全保障(zhang)义务(wu)，对李佳遭受的损失具有过错，应承担(dan)相应的补充责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。法院根据鉴定报告以(yi)及各方提举的证据认定，李佳产(chan)生(sheng)各项损失包括(kuo)医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理(li)费、误工费、鉴定费、伤(shang)残赔偿金、交通(tong)费以(yi)及精神损害抚慰(wei)金共计20余(yu)万元，各方同意将韩冬垫付(fu)费用予以(yi)抵扣。
最终，法院判决韩冬向李佳赔偿各项损失共计20万元，滑雪(xue)场公(gong)司对韩冬的赔付(fu)义务(wu)承担(dan)补充责任。宣(xuan)判后，韩冬提出上诉，二审法院维持原判。该判决现已生(sheng)效。
法 官(guan) 说(shuo) 法
一、侵权方对受害方损失存在重大过失承担(dan)赔偿责任
《民(min)法典》第一千一百七十六条规(gui)定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担(dan)侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生(sheng)有故意或者重大过失的除外(wai)。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规(gui)定。第一千一百九十八条规(gui)定，宾馆、商场、银行、车站(zhan)、机场、体育(yu)场馆、娱乐场所等经营场所、公(gong)共场所的经营者、管理(li)者或者群众性(xing)活动的组织者，未尽到安全保障(zhang)义务(wu)，造成他人损害的，应当承担(dan)侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担(dan)侵权责任；经营者、管理(li)者或者组织者未尽到安全保障(zhang)义务(wu)的，承担(dan)相应的补充责任。经营者、管理(li)者或者组织者承担(dan)补充责任后，可(ke)以(yi)向第三人追偿。
体育(yu)运动中发生(sheng)的人身损害，应当适用自甘冒(mao)险规(gui)则，免除或减轻加害人的责任。但是，并不能由此得出在体育(yu)运动中造成他人损害一概不承担(dan)责任之结论，加害人故意或者重大过失的，属于除外(wai)情形，应承担(dan)侵权责任。本案涉及的滑雪(xue)系竞速类体育(yu)运动项目，属于国家体育(yu)行政管理(li)部门(men)确定的高危险性(xing)体育(yu)项目，滑雪(xue)者应尽到相应的注(zhu)意义务(wu)。而滑雪(xue)者的注(zhu)意义务(wu)范围主要(yao)由该项运动的运动规(gui)则所划定，并受到滑雪(xue)者的技术能力、反应能力、年龄经验和身体条件、场地环境等主客(ke)观条件的影响。
滑雪(xue)规(gui)则对于判断滑雪(xue)者的注(zhu)意义务(wu)具有重要(yao)的参考价值。国际雪(xue)联(lian)发布的《滑雪(xue)者行为规(gui)则》以(yi)及中国滑雪(xue)协(xie)会发布的《滑雪(xue)者须知》对滑雪(xue)者行为予以(yi)了规(gui)范，根据上述规(gui)则，处在不同位置的滑雪(xue)者的注(zhu)意义务(wu)具有差异性(xing)。本案中，李佳作为前方滑行者对后方滑雪(xue)者的行为不具有可(ke)预见性(xing)，而韩冬作为后方滑雪(xue)者对前方滑雪(xue)者具有较高注(zhu)意义务(wu)，其从高级雪(xue)道向初级雪(xue)道汇入时，未能控制好速度、亦未及时避让前方滑雪(xue)者，其高速从前往后撞倒李佳，对李佳遭受的损害具有重大过失，应当承担(dan)相应赔偿责任；现有证据未能证明李佳本人的行为对其损失的发生(sheng)与扩大存在过错，故李佳无需承担(dan)责任。
二、滑雪(xue)场地经营管理(li)者未尽安全保障(zhang)义务(wu)承担(dan)补充责任
对于滑雪(xue)这项高危运动，滑雪(xue)场地的经营管理(li)者对滑雪(xue)者的人身财(cai)产(chan)安全负有安全保障(zhang)义务(wu)，应采取必(bi)要(yao)措施(shi)维护滑雪(xue)者的人身财(cai)产(chan)安全。对此国家体育(yu)总局专门(men)制定了《中国滑雪(xue)场所管理(li)规(gui)定》，设有专章(zhang)规(gui)定了滑雪(xue)场的安全管理(li)，该规(gui)定作为行业权威(wei)标准，滑雪(xue)场应严格对标、予以(yi)落实(shi)。本案中，滑雪(xue)者系因第三人行为受伤(shang)，但是场地经营管理(li)者未尽到安全保障(zhang)义务(wu)，亦形成了一定的原因力，依法应承担(dan)补充责任，其承担(dan)责任后可(ke)向第三人追偿。法律规(gui)定补充责任这种责任承担(dan)方式更有利于保障(zhang)受害人获得赔偿，亦对场地经营管理(li)者起到了相应的警戒(jie)作用。
三、滑雪(xue)活动的风险提示
滑雪(xue)是一项高危运动，法院作出以(yi)下法律风险提示：1、对于滑雪(xue)者，应理(li)性(xing)结合自身条件、健康状态以(yi)及经验能力选择合适的雪(xue)道，遵守(shou)滑雪(xue)规(gui)则，避免与他人发生(sheng)冲撞；活动前购买意外(wai)伤(shang)害保险，以(yi)应对可(ke)能发生(sheng)的人身财(cai)产(chan)损失；发生(sheng)意外(wai)事故后，应及时固定证据，留存现场照片、视频；2、对于滑雪(xue)场地的经营管理(li)者，除了设置常(chang)规(gui)的安全提示、安全保障(zhang)措施(shi)外(wai)，应结合滑雪(xue)场地的地形特点，对于存在安全风险的地点予以(yi)特别关注(zhu)，设置相应的安全网、防护网、警示牌(pai)，对滑雪(xue)者予以(yi)提示和保护；设置安全保障(zhang)人员对雪(xue)道秩序予以(yi)管理(li)，避免人员活动混乱，发生(sheng)意外(wai)事故时及时采取救助措施(shi)。
（文中均系化名）
文/ 邓可(ke)人