一个(ge)自称经纪公(gong)司老板(ban)的人找到(dao)小袁

劝她来自己公(gong)司当网络主播

并承诺(nuo)提供全方位的培训和事(shi)业支持(chi)

于是

小袁瞒(man)着父亲与这家经纪公(gong)司签(qian)订了

为期10年的独家合作协(xie)议

在合同上填写身份证信息时

该“老板(ban)”并未对(dui)小袁的年龄提出(chu)异议

小袁也没(mei)有仔细阅读合同条款

就签(qian)下了名字

然而(er)这份协(xie)议规定

小袁需要在公(gong)司推(tui)荐的平(ping)台上进行直播

通过直播展示(shi)自己

唱歌、主持(chi)、表演等方面的才艺

而(er)且(qie)协(xie)议生效期间

小袁还需要将个(ge)人的商业表演

代(dai)言等活动

全部独家授权(quan)给公(gong)司

合同签(qian)订后

小袁不得自行开(kai)展直播活动

同时还约定

如果小袁违反合同约定

或(huo)单方面解(jie)除合同

公(gong)司有权(quan)解(jie)除合同

并要求小袁承担30万元的违约金

后来

小袁便在暑假(jia)期间进行直播

期间有人给她留言说

想(xiang)看小袁进行化妆技巧教学、分享美妆知(zhi)识

小袁和公(gong)司沟(gou)通向美妆主播转型

公(gong)司却以(yi)“不合适”拒绝了她

面对(dui)公(gong)司的限制

小袁在另一个(ge)平(ping)台上开(kai)设了新账号

直播之余便在上面分享日常生活和美妆心得

公(gong)司发现后

要求小袁交出(chu)新账号的管理权(quan)

并按照约定分配(pei)小袁的收益

小袁觉得这是自己个(ge)人的劳动成(cheng)果

与公(gong)司无关

随后

公(gong)司以(yi)小袁违反独家合作协(xie)议约定

自行开(kai)展直播活动为由

将小袁告上法庭

要求其支付30万元违约金

此案(an)例引发网友热议

有网友认为这是空手套白狼

利用未成(cheng)年人心智不成(cheng)熟

反过来敲诈

向未成(cheng)年进行高额索赔

这份合同有效吗？

那么

16岁学生签(qian)订的主播合同

有效吗？

经纪公(gong)司向16岁学生索赔30万元

这一索赔合理吗？

16岁学生做主播

平(ping)台是否存在违法违规行为

该承担哪些责任？

一起来看律师的专业解(jie)读

16岁学生签(qian)订的主播合同有效吗？

北(bei)京德和衡律师事(shi)务所高级合伙(huo)人马丽红律师介绍，根据民法典第十九条及第一百四十五条的相关规定，8周岁以(yi)上的未成(cheng)年人为限制民事(shi)行为能力人，实施民事(shi)法律行为由其法定代(dai)理人代(dai)理或(huo)者经其法定代(dai)理人同意、追认。16周岁以(yi)上的未成(cheng)年人，以(yi)自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完(wan)全民事(shi)行为能力人。

作为16岁的学生，如果无法满足“以(yi)自己的劳动收入为主要生活来源”的条件则(ze)也视为限制民事(shi)行为能力人，其行为应(ying)由其监护人代(dai)理或(huo)者同意、追认，否则(ze)该民事(shi)法律行为是无效的。河南(nan)泽槿律师事(shi)务所主任付建表示(shi)，袁梦是一名高中生，主要生活来源靠家人供给，属(shu)于限制民事(shi)行为能力人。

经纪公(gong)司向16岁学生索赔30万元，这一索赔合理吗？

马丽红介绍，若合同无效，经纪公(gong)司无权(quan)主张索赔。若合同有效，索赔需依据合同条款及实际损失确定。即(ji)30万元索赔是否合理，取决于合同约定及学生违约造成(cheng)的实际损失，而(er)根据民法典第五百八十五条的规定精神(shen)，违约金应(ying)与实际损失相匹配(pei)。若违约金过高，法院或(huo)仲裁(cai)机构可根据实际损失进行调整。

考虑到(dao)高额违约金可能对(dui)未成(cheng)年人造成(cheng)不合理负(fu)担，违反未成(cheng)年人保护法的立法精神(shen)，法院在审理时，也通常会考虑未成(cheng)年人的特殊身份，倾(qing)向于保护其合法权(quan)益。

16岁学生做主播，平(ping)台是否存在违法违规行为？该承担哪些责任？

律师：根据未成(cheng)年人保护法第三十八条规定，任何组织或(huo)个(ge)人不得利用未成(cheng)年人从事(shi)有害其身心健康的活动。第七十六条规定，网络直播服务提供者不得为未满16周岁的未成(cheng)年人提供网络直播发布者账号注(zhu)册服务；为年满16周岁的未成(cheng)年人提供网络直播发布者账号注(zhu)册服务时，应(ying)当对(dui)其身份信息进行认证，并征得其父母或(huo)者其他监护人同意。

若平(ping)台未按规定对(dui)16岁学生进行身份审查和征得监护人同意就与其签(qian)约，属(shu)于违法违规行为。若平(ping)台通过高额违约金合同对(dui)未成(cheng)年人施加不合理压力，也违反未成(cheng)年人保护法的相关规定。平(ping)台因此可能面临行政处(chu)罚(fa)，如罚(fa)款、责令整改等。若平(ping)台行为严重侵害未成(cheng)年人权(quan)益，可能还需根据其行为后果承担其他形式的法律责任。

孩子想(xiang)当网红主播？

引导比阻拦更有效

作为自媒体时代(dai)的“网络原住民”，如今的“10后”“15后”自小触网。对(dui)他们(men)来说，线上社交、线上娱(yu)乐、线上展示(shi)……网络从来就是生活的一部分，数字化生存是本能般的事(shi)情。

“未成(cheng)年网红”是一个(ge)被广(guang)泛讨论(lun)的问题(ti)。网红是贬(bian)义词吗？答案(an)显然是否定的。如今，无网的真空环(huan)境几乎不存在，网络的价值毫无疑义。今年7月，人社部公(gong)布了19个(ge)新职业，网络主播“榜上有名”，应(ying)该说，网红并没(mei)有原罪。

但家长(chang)乃(nai)至社会的担忧(you)，也并非多余。毕(bi)竟，网络世界(jie)鱼龙混杂，陷阱、网暴等，歪风(feng)邪气不会主动避着未成(cheng)年人走。流量驱动下，装疯卖傻、哗众取宠无下限的，违法违规博眼球、博出(chu)位的，无奇不有。尤其是一些博主，引导孩子做出(chu)与年龄不符的动作、承受不该有的刺激，侵害了未成(cheng)年人合法权(quan)益，也对(dui)屏幕前的孩子形成(cheng)误导。

如今，了解(jie)孩子们(men)的心理，有针对(dui)性地(di)加以(yi)引导，帮助他们(men)正确理性认识网络世界(jie)、认识网红职业、防范网络侵害，已成(cheng)为一堂时代(dai)必修课。

未成(cheng)年孩子的想(xiang)法大都是单纯的，或(huo)许是出(chu)于好奇、跟风(feng)、展示(shi)自我的心态，也或(huo)许是希望自己和大主播们(men)一样，提高收入、减轻父母负(fu)担，总之，想(xiang)成(cheng)为网红、当个(ge)主播，并非十恶不赦的事(shi)情。

但他们(men)需要知(zhi)道，统计显示(shi)，我国网络表演（直播）行业主播账号累计开(kai)通超1.8亿个(ge)，但年收入低于5000元的账号占比高达90%。高收入的网红只(zhi)是凤毛麟角，绝大多数网红只(zhi)能艰难(nan)维持(chi)生计。其次，并不是有了一部手机就能做自媒体，想(xiang)要把主播工作做得风(feng)生水起、长(chang)期持(chi)续(xu)，并不简单。大浪淘沙，这个(ge)行业正在并将继续(xu)回归理性。归根结底，关爱未成(cheng)年人心理健康，关键在于避免让他们(men)受到(dao)投机取巧风(feng)气影响，识别网络环(huan)境中哗众取宠、流量至上的不良(liang)价值观。

触屏用网，不可溺之，不可避之。网络是把双刃剑(jian)，要教孩子用好它。

来源｜央视网、法治日报、潮新闻、人民网、人民日报