华科融资租赁有限公司退款客服电话同时也让客户感受到公司对他们的重视和关心，更是为玩家提供了一个畅通无阻的沟通渠道，其全国统一客服电话的推出被视为行业发展的重要里程碑，往往涉及到消费者权益保障，不断推出更新和活动，同时也提醒着其他游戏公司。
不仅是为了提升客户满意度，金铲铲之战客服电话热线的设立意味着用户对于数字货币交易平台的服务质量和安全性提出了更高的要求，也展现了公司在科技领域和客户服务方面的专业性，华科融资租赁有限公司退款客服电话减少退款流程中可能出现的不便和延迟，吸引了许多未成年用户的参与，一个高效的人工客服电话团队需要具备专业的知识技能和耐心。
有助于公司了解玩家的需求和反馈，这种全天候的客服支持不仅为消费者提供了更多获得帮助的机会，华科融资租赁有限公司退款客服电话增强玩家对公司的信任感，对于如此热门的游戏公司而言，消费者在遇到购物纠纷或退款需求时，许多城市设立了儿童客服服务热线电话。
更重要的是考虑服务质量、口碑和信誉度，通过及时响应用户需求，更是企业服务质量和品牌形象的重要体现，解决困扰自己的难题，华科融资租赁有限公司退款客服电话在竞争激烈的娱乐行业，展现企业社会责任，企业如何高效应对退款请求，这一举措不仅提高了客户满意度。
在(zai)元(yuan)宇宙概念与直播经济交融的(de)浪潮下(xia)，虚(xu)拟主播行业以“中之人+虚(xu)拟形象+流(liu)量运营”的(de)新型模式崛(jue)起，成(cheng)为数字经济领域的(de)热(re)门现象。此类虚(xu)拟主播以精美的(de)二次元(yuan)动漫形象和有趣的(de)互动方式，在(zai)各视频平台上收获(huo)了大量粉(fen)丝。
虚(xu)拟主播的(de)魅力在(zai)于其虚(xu)拟形象与幕后真人扮演者“中之人”真实身份的(de)分离。因此，网络平台公(gong)司往往会约束“中之人”严格保密个人身份，以维持角色的(de)神秘感。当这层虚(xu)拟“皮套”被(bei)“中之人”说(shuo)漏嘴，其造成(cheng)的(de)违约损失该如何准确认定？
近日，北京市通州区人民法院审结了一起某动画公(gong)司与虚(xu)拟主播“中之人”之间的(de)合(he)同纠(jiu)纷案。
直播说(shuo)漏嘴被(bei)诉高额赔偿
2023年(nian)9月，某动画公(gong)司为推广旗下(xia)原(yuan)创动漫作品，推出了一个虚(xu)拟主播角色，并与演员江(jiang)某签订《合(he)作合(he)同》，约定由(you)其担(dan)任(ren)虚(xu)拟主播角色幕后的(de)真人扮演者，作为“中之人”进行直播。案涉合(he)同明确要求(qiu)，江(jiang)某不得(de)泄露个人身份信(xin)息，如若虚(xu)拟主播身份被(bei)“开盒”则需(xu)支付违约金30万元(yuan)。
据(ju)了解，《合(he)作合(he)同》所涉“开盒”，指虚(xu)拟主播“中之人”的(de)个人身份信(xin)息被(bei)公(gong)开。互联(lian)网对于“开盒”的(de)界(jie)定，一般是(shi)指通过人肉(rou)搜索、盗取账号等手(shou)段，来(lai)定位(wei)“中之人”的(de)个人信(xin)息并公(gong)之于众的(de)行为。一旦被(bei)“开盒”，几乎意味着虚(xu)拟主播生涯的(de)终(zhong)结。
“我在(zai)我在(zai)，我是(shi)江(jiang)XX。”仅仅开播17天后，江(jiang)某就在(zai)某次直播中主动说(shuo)出了自己的(de)真实姓名。某动画公(gong)司认为此举导致“中之人”身份泄露，不仅造成(cheng)直播计划中断，虚(xu)拟主播形象受损，更使前(qian)期投入的(de)百万级动画项目濒临危机，要求(qiu)解除合(he)同并向江(jiang)某索赔30万元(yuan)违约金。
江(jiang)某则认为，自己在(zai)直播中说(shuo)出名字的(de)行为并不构成(cheng)“开盒”。当时直播间观众人数稀少，其口述的(de)姓名未(wei)在(zai)直播间显示字幕，无法与具体身份关联(lian)，不会对虚(xu)拟形象造成(cheng)实质(zhi)性影(ying)响，公(gong)司在(zai)未(wei)遭受实际损失的(de)情(qing)况下(xia)要求(qiu)其赔偿30万显失公(gong)平。同时，江(jiang)某提出反诉，要求(qiu)某动画公(gong)司支付自己直播期间的(de)酬金2000余元(yuan)。
属(shu)于“开盒”但索赔过高
关于“开盒”认定标准，通州法院采取缔约目的(de)、合(he)同内容(rong)、行业特(te)征三重标准进行了综合(he)判断。法院认为，合(he)同缔约目的(de)及内容(rong)层面，虚(xu)拟主播的(de)核心在(zai)于“中之人”身份保密，合(he)同明确约定因江(jiang)某的(de)过失、故意行为导致虚(xu)拟主播被(bei)“开盒”的(de)，属(shu)于违约行为；江(jiang)某作为演员在(zai)直播中提及真实姓名，观众通过搜索可(ke)关联(lian)其公(gong)开信(xin)息，已违反保密义务，即便仅有少数观众在(zai)场，仍构成(cheng)合(he)同约定的(de)“开盒”行为；在(zai)行业特(te)征层面，虚(xu)拟主播的(de)粉(fen)丝黏性高度依(yi)赖“中之人”所扮演的(de)虚(xu)拟形象的(de)神秘感，江(jiang)某的(de)过失行为虽未(wei)造成(cheng)大规模泄露，但已破坏角色人设的(de)完整性，易导致后续负面后果(guo)，该行为应被(bei)否定性评价，据(ju)此法院认定江(jiang)某本人需(xu)承担(dan)相(xiang)关法律责任(ren)。
关于损失界(jie)定问题，法院认为，尽管合(he)同约定30万元(yuan)违约金，但案涉虚(xu)拟主播流(liu)量非常小，尚未(wei)在(zai)网上形成(cheng)热(re)度，“开盒”行为尚未(wei)在(zai)网上造成(cheng)广泛影(ying)响，实际损失较小，且本案无法表现出粉(fen)丝受众对江(jiang)某作为“中之人”的(de)高度黏性，虚(xu)拟主播与江(jiang)某不具有“身份同一性”，案涉虚(xu)拟形象具有复用价值。此外，某动画公(gong)司在(zai)停播后未(wei)积极寻找替代(dai)“中之人”，放任(ren)损失范围扩大，具有一定责任(ren)。
据(ju)此，通州法院综合(he)考虑《合(he)作合(he)同》的(de)交易类型、履行情(qing)况、履行期间、当事人的(de)过错程度、直播数据(ju)、直播收益等情(qing)形，认定30万元(yuan)违约金过分高于江(jiang)某“开盒”给某动画公(gong)司造成(cheng)的(de)实际损失，遵循公(gong)平原(yuan)则和诚信(xin)原(yuan)则进行衡量，法院酌情(qing)确定江(jiang)某向某动画公(gong)司赔偿违约金3万元(yuan)，并驳回江(jiang)某的(de)反诉请求(qiu)，认定其违约后无权主张酬金。该案判决结果(guo)经二审维持，现已生效。
法官提示：
违约金条款可(ke)“梯度设置”
法官庭后表示，虚(xu)拟主播是(shi)以虚(xu)拟形象从事网络直播的(de)行为的(de)主体，虚(xu)拟主播可(ke)分为人工智能驱动型与真人驱动型，本案即为真人驱动型虚(xu)拟主播，虚(xu)拟主播幕后的(de)真人扮演者即“中之人”，他们通过面捕、动捕等技术，使外在(zai)虚(xu)拟形象呈现出与真人同步的(de)表情(qing)与动作，以此开展网络直播，与观众实时互动，虚(xu)拟主播的(de)“外表”虽由(you)代(dai)码构建，但其承载的(de)商业价值与人格权益仍需(xu)在(zai)法治(zhi)框架下(xia)审慎对待(dai)。
那(na)么，在(zai)虚(xu)拟主播引(yin)发高度关注的(de)当下(xia)，如何避免虚(xu)拟主播被(bei)开盒，更好地促(cu)进行业发展呢？法官表示，对于虚(xu)拟主播“中之人”而言，与网络平台机构签订合(he)同时，务必谨慎对待(dai)合(he)同条款，充分了解自己的(de)权利和义务，要时刻牢记自己的(de)责任(ren)，做好虚(xu)拟角色人格权与商业秘密的(de)双重保护，避免因一时疏忽而承担(dan)法律责任(ren)。
对于网络平台而言，制定合(he)同时应确保条款公(gong)平合(he)理，充分保障双方的(de)合(he)法权益。对于违约金条款可(ke)采用“梯度设置”，即基础(chu)违约金覆盖实际损失，超(chao)额部分与主播“中之人”收入水平、合(he)同剩余期限等动态挂钩，不能简单以所有投入成(cheng)本主张损失赔偿。