据央视新闻报道，记者梳理发现，网络上有不少(shao)引用这(zhe)一数(shu)据的关于80后(hou)死亡率的文(wen)章，还有不少(shao)自媒体文(wen)章在(zai)不断渲染(ran)，比如：“80后(hou)5.2%的死亡率，开(kai)启了黄金一代的黯然离场”；再比如：“当80后(hou)开(kai)始集体谢幕——5.2%死亡率背后(hou)，一代人(ren)的生存困境与时代之殇”。

更有网络图片(pian)将所谓80后(hou)死亡率做(zuo)成柱状图，称：“每20人(ren)中1人(ren)已离世”，并标注对比数(shu)据，称“70后(hou)死亡率低于更年轻的80后(hou)”。如此骇人(ren)听闻的数(shu)据，是真的吗？

中国人(ren)民大学人(ren)口与健康(kang)学院教授李婷长期(qi)从事人(ren)口发展研究，她表示，这(zhe)一数(shu)据与事实严重不符。李婷在(zai)对网络上相关文(wen)章进行梳理后(hou)发现，大多数(shu)文(wen)章都号称该数(shu)据来自第七次全国人(ren)口普查的数(shu)据。然而第七次全国人(ren)口普查的时间是2020年，显然其结果无法预测2024年的死亡率。此外，人(ren)口普查数(shu)据，只会公布(bu)去年一年对应时期(qi)的死亡率，比如2020年的第七次全国人(ren)口普查，反映的是2019年11月1日到2020年10月31日的死亡率，其中并不存在(zai)针对特定群体，比如“80后(hou)的累积死亡状况”这(zhe)样(yang)的统计(ji)。

中国人(ren)民大学人(ren)口与健康(kang)学院教授 李婷：从国家的统计(ji)流程，包括(kuo)国家卫健委公布(bu)的每年跟死亡相关的数(shu)据，它都是一个时点数(shu)据。就是说，比如说公布(bu)的今(jin)年的预期(qi)寿命、死亡率、某(mou)个年龄的死亡率，它都是实时刻(ke)画(hua)的，比如说，1990年死亡率、2000年怎么样(yang)，这(zhe)个也是国际上的官方统计(ji)最(zui)常用的方式。

而对于网络上出现的关于“5.2%”的这(zhe)个死亡率的数(shu)据，李婷教授也表示，错误非常明显，因为专业统计(ji)数(shu)据中关于死亡率用千分率表示，而不是百分率。

此外，李婷教授认(ren)为，它还混淆(xiao)了“累计(ji)死亡比例”与“年死亡率”的定义。

中国人(ren)民大学人(ren)口与健康(kang)学院教授 李婷：死亡率数(shu)值比较小，一般是千分之几，不可能(neng)高到5%的水平，“每20个80后(hou)中1人(ren)已离世”描述的是累积的死亡比例。

据上海网络辟谣报道，李婷教授提出，通过普查来计(ji)算死亡状况，理论(lun)上有两个方案，一个是直接利用每次普查公布(bu)的分年龄的人(ren)口数(shu)来计(ji)算。比如80后(hou)在(zai)30-39岁的存活比例，可以通过1990年普查0-9岁的总人(ren)口数(shu)/2020年普查30-39岁的总人(ren)口数(shu)来获得(de)。但存活比例转换成死亡率需(xu)要(yao)很复杂的过程和额(e)外信息。

另一个方案是根据普查收集的死亡数(shu)据来推(tui)算死亡水平。每一次普查登记都会询问家庭户前一年家庭成员的死亡情况，以此统计(ji)前一年的死亡人(ren)数(shu)，再通过普查平均人(ren)口数(shu)的推(tui)算，计(ji)算人(ren)口死亡率。

李婷指出，两种方法都有一定缺陷。方法一依赖于人(ren)口数(shu)据统计(ji)的准确性，但在(zai)2020年普查启动身份(fen)证号码(ma)关联以前，各次普查都存在(zai)程度不同的问题。比如早年的出生漏报，即婴幼儿年龄段的人(ren)口数(shu)量低于实际数(shu)量；又(you)比如2010年普查因为调查方式的问题，使得(de)流动人(ren)口在(zai)流出地(di)和流入(ru)地(di)两头登记的现象(xiang)比较普遍，造成青壮年的重报。方法二则(ze)面临死亡漏报问题。

不过，她通过公开(kai)统计(ji)数(shu)字计(ji)算后(hou)得(de)出，虽然两种方法都有缺陷，但是都可以证明，80后(hou)的存活状况是要(yao)好于70后(hou)的，而死亡率也要(yao)远低于5.2%这(zhe)个数(shu)字。

错误死亡率源头可能(neng)为“AI运算偏差”

这(zhe)一耸人(ren)听闻又(you)漏洞百出的死亡率数(shu)据又(you)是从何而来呢？中国人(ren)民大学人(ren)口与健康(kang)学院教授李婷梳理发现，很有可能(neng)是AI大模型在(zai)问题回答过程中出现错误。

（图片(pian)来源 上海网络辟谣）

李婷教授在(zai)AI大模型中输入(ru)了“50、60、70、80，这(zhe)几代人(ren)的死亡率分别是多少(shao)”的问题，大模型显示，根据网络信息得(de)出了“80后(hou)现存2.12亿，存活率94.8%，死亡率5.2%”的表述。

中国人(ren)民大学人(ren)口与健康(kang)学院教授 李婷：这(zhe)其实依赖于训练AI的语料。死亡率、累计(ji)死亡概率这(zhe)些概念是相对很专业的，可能(neng)普通人(ren)都不会去理解。总体来说是一个相对冷门的知识点，因为它不是在(zai)日常大量使用的话语中，可能(neng)语料的质量不够高。

对外经(jing)济贸易(yi)大学法学院教授 博士生导(dao)师 张欣：“大模型幻觉”本身一个最(zui)重要(yao)的原因还是它的Transformer（编(bian)码(ma)和解码(ma)）的架构，现在(zai)大部分大模型都是使用这(zhe)样(yang)的一个架构。这(zhe)个架构，本质上来讲，其实还是基于统计(ji)的，或者说基于随机性的一个概率生成，所以不管你用什么样(yang)的、哪家的大模型，它的本质上都是预测下一个字词最(zui)有可能(neng)出现的概率生成一个情况。

记者还发现，经(jing)过网络发酵，死亡率竟然成为一些自媒体带货(huo)的噱头。

可见，AI大模型虽然有超强的数(shu)据储存和运算能(neng)力，但由于训练的语料不足、数(shu)据来源局限等，就可能(neng)导(dao)致(zhi)错误的推(tui)算。而一些自媒体为了变现流量，也会断章取义、借题发挥，助长这(zhe)些离谱数(shu)据的炒作和传播。

同一问题AI回答并不统一

据中国青年报报道，针对此谣言，记者从辟谣的角度，向DeepSeek重新提了问题，得(de)到部分答案如下：

DeepSeek 不仅列举了网络数(shu)据存在(zai)的主要(yao)问题，还列举了权威数(shu)据及谣言背后(hou)传播的原因等……

DeepSeek 总结：网传“80后(hou)死亡率5.2%”是典型的数(shu)据误读(du)与情绪化传播结合的谣言。真实数(shu)据显示，80后(hou)死亡率远低于网传数(shu)值，且健康(kang)状况优于前代。

可以看到，不同的人(ren)使用AI，得(de)到的回答或是结论(lun)却是不同的。

网友称也曾遭遇AI“幻觉”

在(zai)社交网络中发现，有网友表示，AI有一个非常好的功能(neng)，就是鉴定网络谣言，她还以荣格说的话举例，让DeepSeek进行求证。

不过也有网友表达了忧(you)虑

在(zai)对话过程中，人(ren)工智能(neng)的回复存在(zai)不精确，不真实，甚至造假，而普通人(ren)有时无法分辨。这(zhe)一情况也被称为AI“幻觉”。

至顶科技CEO兼(jian)总编(bian)辑高飞称，幻觉的同义词就是创新，或者说脑洞大开(kai)。所以，大家感(gan)觉R1往往在(zai)回答一些本来也没有标准答案的问题时，非常惊艳。比如：人(ren)为什么养育孩子？AI会不会取代人(ren)类？宇宙(zhou)的终(zhong)极意义是什么？或者哲学三问：我是谁，我从哪里来，要(yao)到哪里去。

但是幻觉的副作用也不小，如果把模型放在(zai)生产力场景使用，比如档案，标书，新闻写(xie)作当中，就要(yao)仔细检查。

网友评论(lun)

对此，您怎么看？

综(zong)合：央视新闻客户端、中国青年报、上海网络辟谣

来源：经(jing)视直播