经一(yi)系(xi)列检查后，湘雅二医院拟对张先生行腹腔镜下(xia)肝肿块切除术，患者家属在手术知(zhi)情同意书上签字(zi)同意手术。2014年10月30日，湘雅二医院对张先生行腹腔镜下(xia)肝肿块活检+门(men)静脉化疗泵(beng)埋置术+胆囊切除术。

手术中，湘雅二医院对右肝肿块进行病检，病检结果为(wei)：轻度异型，未见(jian)恶性肿瘤。湘雅二医院将病情告(gao)知(zhi)患者家属，家属表示拒绝肿块切除术，要求术中化疗，门(men)静脉化疗泵(beng)埋置。

术后，湘雅二医院对胆囊送(song)检，病理诊断为(wei)：镜下(xia)符合慢性胆囊炎，局部呈腺瘤样增生，胆囊颈切缘未见(jian)癌。

2014年11月3日，张先生住院治疗6天后出院，治疗总费用为(wei)66296.47元。术后，张先生前往湘雅二医院进行三次化疗，三次化疗医疗费总额为(wei)14275.95元。

刘大华律师介(jie)绍，张先生在湘雅二医院做(zuo)手术时(shi)，刘翔峰是手术第一(yi)助手和管床医生。后来张先生进行化疗，则是遵照(zhao)刘翔峰的医嘱。

然而(er)，几次化疗之后， 张先生的肝脏(zang)严(yan)重受(shou)损(sun)，2016年4月18日，他住进了湖南省人民医院感染科治疗。同年4月26日，张先生在该院肝脏(zang)外(wai)一(yi)科实(shi)施了腹腔镜右肝后叶切除术，同时(shi)去除腹壁化疗泵(beng)。

此次术后，湖南省人民医院将标本送(song)病检，右肝后叶病理诊断为(wei)：1、海绵状血管瘤，肿物大小约3.0*2.0*1.5cm，肝切缘净。2、其余肝组织内灶肝细胞增生、浊肿、空泡变性及淤胆；部分汇管区纤维组织及小胆管增生，炎症细胞浸润。2016年5月3日，张先生住院治疗15天后出院，此次住院治疗总费用59907.77元。

2022年8月，刘翔峰因在医疗过程中涉嫌严(yan)重违法(fa)被查，张先生意识到(dao)自身疾(ji)病可能存在诊断问题。随后，他在刘大华律师指导下(xia)，到(dao)湘雅二医院处调取了自己的部分住院病历(li)，于2023年1月5日向长(chang)沙市芙蓉(rong)区法(fa)院申请鉴定。

芙蓉(rong)区法(fa)院首先委托重庆法(fa)医验伤所对张先生的伤残等(deng)级、误工期、营养期、护理期后续(xu)治疗费以及湘雅二医院与湖南省人民医院的诊疗行为(wei)是否存在过错以及过错参(can)与度进行鉴定。2023年9月4日，重庆法(fa)医验伤所回复称(cheng)，因当事人对鉴定材料的真实(shi)性存在质疑，该案(an)不予受(shou)理。

后芙蓉(rong)区法(fa)院再次委托西南政法(fa)大学司(si)法(fa)鉴定中心对上述事项再次进行鉴定，该鉴定中心于2024年4月12日作出《司(si)法(fa)鉴定意见(jian)书》。意见(jian)书指出，张先生因体检发现肝占位就(jiu)诊，湘雅二医院在甲胎蛋白、癌胚抗(kang)原(yuan)等(deng)实(shi)验室结果未见(jian)明显异常升(sheng)高，医方(fang)未再进一(yi)步行相关(guan)检查来明确占位病变性质，以决定治疗方(fang)案(an)，而(er)是根(gen)据术前所行相关(guan)检查结果，首诊考虑“肝癌？（编(bian)注：入院诊断书如此表述）”依(yi)据不足，治疗方(fang)案(an)选择欠妥，存在过错。

此外(wai)，根(gen)据医方(fang)2014年10月30日手术记录记载内容提(ti)示：肝内占位为(wei)良性病变。在术中未诊断肝癌的情况下(xia)，医方(fang)仍对患者施行了“术中抗(kang)肿瘤治疗+门(men)静脉化疗泵(beng)埋置，以及胆囊切除”。应认为(wei)医方(fang)治疗方(fang)案(an)选择错误，在此情况下(xia)，术后医方(fang)仍继续(xu)对患者进行了三次化学药物治疗，存在过错。

该司(si)法(fa)鉴定意见(jian)为(wei)，湖南省人民医院对张先生的诊疗行为(wei)无过错；湘雅二医院对张先生的诊疗行为(wei)存在过错；湘雅二医院的过错是导致张先生目前损(sun)害后果（胆囊切除、化学药物治疗、肝功能损(sun)失等(deng)）的完全原(yuan)因；张先生属于九级伤残；张先生误工期、护理期、营养期为(wei)18个月，因鉴定产生的交(jiao)通费2659元，鉴定费17500元。

法(fa)院：诉讼时(shi)效应自患者“知(zhi)道”其权利受(shou)到(dao)侵害时(shi)起算

澎湃新闻(wen)注意到(dao)，该案(an)庭审中，湘雅二医院曾以患者未向他们主张过权利，本案(an)已过诉讼时(shi)效为(wei)由抗(kang)辩。刘大华介(jie)绍，“时(shi)效”问题确实(shi)是本案(an)中一(yi)大争(zheng)议焦(jiao)点。

但法(fa)院审理认为(wei)，根(gen)据事发当时(shi)的法(fa)律《民法(fa)通则》第一(yi)百(bai)三十六(liu)条规定：身体受(shou)到(dao)伤害要求赔偿的诉讼时(shi)效期间为(wei)一(yi)年。第一(yi)百(bai)三十七条规定：诉讼时(shi)效期间从知(zhi)道或者应当知(zhi)道权利被侵害时(shi)起计算。本案(an)系(xi)医疗损(sun)害责任纠纷，专(zhuan)业性极强，应自患者“知(zhi)道”其权利受(shou)到(dao)侵害时(shi)，作为(wei)一(yi)年诉讼时(shi)效的起算标准。

从案(an)件事实(shi)看，张先生于2014年10月28日前往湘雅二医院就(jiu)诊，后于2016年4月18日前往湖南省人民医院就(jiu)诊，期间尽管损(sun)害后果的客观(guan)事实(shi)已经存在，但张先生作为(wei)普通百(bai)姓，主观(guan)上对医学常识的认知(zhi)能力有限，对湘雅二医院与张某损(sun)害后果是否存在过错以及因果关(guan)系(xi)缺(que)乏认识，对权利是否受(shou)到(dao)侵害是不明知(zhi)的，不能以此作为(wei)诉讼时(shi)效的起算点。2022年8月主治医生刘翔峰被爆出在医疗过程中涉嫌严(yan)重违法(fa)，张先生遂意识到(dao)自身疾(ji)病可能存在诊断问题，因此本案(an)的诉讼时(shi)效应从2022年8月开始计算。张某于2023年1月5日向该院申请鉴定，鉴定期间诉讼时(shi)效中断。2024年4月24日，张某向该院提(ti)起诉讼，未超过法(fa)定的诉讼时(shi)效保护期间。

法(fa)院最终认定，湘雅二医院应赔偿张先生因诊疗行为(wei)产生的全部损(sun)失，判(pan)决被告(gao)中南大学湘雅二医院向张先生赔偿各项损(sun)失共计572044.77元；赔偿张先生精神损(sun)害抚慰(wei)金20000元。

澎湃新闻(wen)注意到(dao)，长(chang)沙市中级人民法(fa)院于2024年10月31日对刘翔峰案(an)一(yi)审公开宣判(pan)。对其以故(gu)意伤害罪判(pan)处有期徒刑十年；以受(shou)贿罪判(pan)处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；以非国家工作人员受(shou)贿罪判(pan)处有期徒刑三年，并处罚金十二万元；以职务侵占罪判(pan)处有期徒刑三年，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四十二万元。

法(fa)院经审理查明：被告(gao)人刘翔峰在湘雅二医院工作期间，为(wei)牟取额外(wai)手术费用，单独或伙(huo)同被告(gao)人罗原(yuan)灯(deng)夸大患者病情、虚构(gou)患者病征，给6名不具备相关(guan)手术指征的患者实(shi)施手术，致5人重伤、九级伤残，1人轻伤；利用职务便利，在引进医药产品上为(wei)他人提(ti)供帮助，收受(shou)贿赂66万余元。刘翔峰利用主持或参(can)与手术的工作便利，收受(shou)医药产品销售人员回扣358万余元，非法(fa)侵占价值193万余元的手术耗材。上述手术耗材已被依(yi)法(fa)收缴。

刘大华介(jie)绍，张先生的这起民事索赔案(an)于2015年1月下(xia)判(pan)，现在已经生效，目前湘雅二医院已经赔偿到(dao)位。

澎湃新闻(wen)记者 谭君