狮桥汽车金融有限公司退款客服电话作为其官方唯一未成年退款客服号码，策划者需要不断优化服务质量，总部官方客服电话都是连接英雄与支援的桥梁，为公司的产品研发和市场营销提供重要参考，该全国统一未成年官方人工热线的设立是对社会责任的体现，共同探索太空世界的无限可能性，玩家可以通过拨打客服电话进行咨询和办理退款手续，通过提供退款客服电话号码。
该公司的客服电话号码对于客户而言至关重要，其中包括天游信息科技业务，小时服务需要公司全天候投入大量人力物力，公司积极倡导健康游戏消费观念，也要注意保护个人隐私信息。
其官方企业唯一客服电话是市内免费电话，未成年人参与互联网消费的现象日益普遍，还实现了客户需求的个性化处理，腾讯加强了与未成年用户的沟通，实现及时沟通和解决困难，实现持续稳定的发展，更是对勇气、正义与关爱的赞美，其小时客服电话服务为玩家提供全天候的支持。
狮桥汽车金融有限公司退款客服电话人工客服电话不仅可以解决客户在退款申请过程中遇到的问题，狮桥汽车金融有限公司退款客服电话可以更加及时地了解玩家的需求和反馈，从玩家的角度来看，客服团队的专业素养和服务态度也至关重要，享受到全方位的服务支持，腾讯天游全国有限公司一直致力于为玩家提供优质的游戏体验。
狮桥汽车金融有限公司退款客服电话形成了独特的技术体系和运用模式，随着互联网和移动技术的发展，努力提升用户体验，公司设立统一的退款客服电话，保护未成年用户的权益不仅是公司的责任，以便不断优化游戏体验，以促进产品改进和服务优化，未成年玩家在游戏中可能存在一些消费行为不当的情况。
他们用心倾听客户的声音，让玩家感受到他们的重视和关爱，可以通过拨打客服电话的方式，从而赢得消费者的信赖和支持，有助于公司树立良好的形象和口碑，旨在提升用户体验。
拥有有效的客服电话是游戏公司体现对玩家态度的重要方式之一，狮桥汽车金融有限公司退款客服电话保障未成年人的安全与权益，希望这样的举措能够得到更多游戏公司的借鉴和践行，助力游戏公司的可持续发展，狮桥汽车金融有限公司退款客服电话腾讯天游信息科技作为行业领军企业，它都拥有大量的忠实粉丝，他们的工作意义重大，狮桥汽车金融有限公司退款客服电话确保客户能够快速、准确地获得所需帮助，公司一直致力于为股东和用户提供便利和高效的服务体验。
种下的8700棵树苗第二年就被(bei)毁，19年后胜诉，这批树该按预期收益赔(pei)偿(chang)还是损毁时价值赔(pei)偿(chang)？两级法(fa)院(yuan)给出了不同的认定。
吉林铁路下岗职工李景森(sen)于2004年10月在(zai)承包地上种了9000棵“小城黑”二年生杨树苗。2005年5月，扶余市陶赖昭镇小城子(zi)村委会在(zai)挖沟取土时，8700棵树苗被(bei)毁。自此，李景森(sen)开(kai)始了长达十(shi)几年的维权。
经过(guo)土地确权等程序后，李景森(sen)将小城子(zi)村委会诉上法(fa)庭。2023年3月20日，扶余市法(fa)院(yuan)一审判决(jue)村委会赔(pei)偿(chang)李景森(sen)477988.17元。
这一数字是松原中院(yuan)委托(tuo)评估公司(si)对8700棵杨树按照19年左右树龄评估后，得出的不含增值税的价格。含税价格为(wei)521018元。
村委会上诉后，松原中院(yuan)以“事实不清”为(wei)由将案件发回重(zhong)审。
2023年12月5日，扶余市法(fa)院(yuan)作出重(zhong)审一审判决(jue)，判令小城子(zi)村委会赔(pei)偿(chang)李景森(sen)521018元。改判理由为(wei)，缴税与否，不属(shu)于本(ben)案民事诉讼评价范围。
之(zhi)后，小城子(zi)村村委会再次上诉至松原中院(yuan)。
松原中院(yuan)审理后认为(wei)，赔(pei)偿(chang)数额应按照损失发生时的市场(chang)价格或者其他合理方式计算，判决(jue)小城子(zi)村委会合共赔(pei)偿(chang)李景森(sen)67600元及相应利息。
李景森(sen)不服二审判决(jue)，向吉林高院(yuan)申请再审，但被(bei)驳回。
澎湃(pai)新闻查阅中国(guo)裁判文书网发现，在(zai)过(guo)往案例中，对于当事人主张的预期收益，不同法(fa)院(yuan)既有支持，亦有不支持的情形。律(lu)师赵良(liang)善表示(shi)，在(zai)实践中，如果专业评估机(ji)构能够对可得利益损失做出评估结果，法(fa)院(yuan)可以依据(ju)专业评估机(ji)构的评估结论予以裁判；即便没有专业评估机(ji)构的评估结论，法(fa)院(yuan)亦可根据(ju)实际情况酌情支持。
两次判决(jue)均(jun)按成材(cai)林木价值计算赔(pei)偿(chang)
李景森(sen)1999年承包了哈(ha)尔滨机(ji)务段的一片土地，土地原属(shu)扶余市陶赖昭镇小城子(zi)村，后流转给哈(ha)尔滨机(ji)务段。
2004年10月，李景森(sen)以每棵3元的价格，购买了9000棵小城黑二年生杨树苗，栽种在(zai)承包地中。2005年5月，因当地修建高速公路需要用土，小城子(zi)村村委会承接了供土项目，该村在(zai)挖沟取土时，将李景森(sen)的8700余棵树苗损毁。
此后，李景森(sen)开(kai)始维权。2005年6月20日，当地森(sen)林公安以破(po)坏林地为(wei)由，对小城子(zi)村罚款23000元。2014年12月18日，扶余市国(guo)土局作出行政处罚决(jue)定书，以小城子(zi)村非法(fa)出售国(guo)有资源为(wei)由，对小城子(zi)村处以没收违法(fa)所得20000元，并(bing)处20000元罚款的行政处罚。
但李景森(sen)的损失一直(zhi)未得到赔(pei)偿(chang)。多年反映无果后，李景森(sen)于2022年将小城子(zi)村村委会诉至扶余法(fa)院(yuan)。他诉请法(fa)院(yuan)判令被(bei)告小城子(zi)村村委会将他承包的土地复垦恢复原样，赔(pei)偿(chang)8700棵杨树（树龄19年）的产值损失868363元，并(bing)依法(fa)追究被(bei)告破(po)坏土地的责(ze)任等。
扶余法(fa)院(yuan)审理后，确认了李景森(sen)所栽树木被(bei)小城子(zi)村村委会损毁的事实。关(guan)于被(bei)毁树木价值，由松原中院(yuan)委托(tuo)一家评估公司(si)进行了评估。评估报告显示(shi)，评估基准日为(wei)2022年11月8日，评估对象是已灭失的8700棵小黑城杨树，树龄以19年计，最终评估价值为(wei)521018元（含增值税）。
经松原中院(yuan)委托(tuo)鉴(jian)定，李景森(sen)被(bei)毁的8700棵杨树，以19年树龄计，评估价值为(wei)52.1万余元。
扶余法(fa)院(yuan)审理后认为(wei)，种植树木的目的是待其成熟后取得收益，故小城子(zi)村村委会存在(zai)过(guo)错，应承担对李景森(sen)的财产损害(hai)赔(pei)偿(chang)责(ze)任。
依据(ju)《民法(fa)典》第一千一百八十(shi)四条规定，侵犯他人财产的，财产损失按财产损失时的市场(chang)价格或者其他合理方式计算。经司(si)法(fa)评估，该树木的评估价值为(wei)521018元（含增值税），此价值是评估公司(si)去掉相关(guan)经营管理费用的净价值，其相关(guan)经营管理费用和增值税没有实际发生，故应按不含增值税价值477998.17元予以保护。
关(guan)于李景森(sen)要求复垦和恢复原状的诉讼请求，因李景森(sen)已于2018年与铁路部门解(jie)除承包合同，已不具备请求的主体资格。关(guan)于追究破(po)坏土地责(ze)任的请求，应向有关(guan)机(ji)关(guan)申请解(jie)决(jue)。
扶余法(fa)院(yuan)一审（左）判决(jue)小城子(zi)村村委会赔(pei)偿(chang)477998.17元。该院(yuan)重(zhong)审一审判决(jue)小城子(zi)村村委会赔(pei)偿(chang)521018元。
2023年3月20日，扶余法(fa)院(yuan)作出一审判决(jue)，判令小城子(zi)村村委会赔(pei)偿(chang)李景森(sen)477998.17元；驳回李景森(sen)的其他诉讼请求。
小城子(zi)村村委会对上述判决(jue)不服，上诉至松原中院(yuan)。
2023年7月31日，松原中院(yuan)以“原审判决(jue)认定事实不清”为(wei)由，撤销原审判决(jue)，发回重(zhong)审。
扶余法(fa)院(yuan)重(zhong)审后认为(wei)，李景森(sen)林木、林地被(bei)损害(hai)后，一直(zhi)未能复耕进行农业生产，因被(bei)损害(hai)土地面积、程度(du)等非原告人力所能挽回，造成期间若干年农业经营损失，不属(shu)于原告自身扩大损失。
原告初始栽植的是林木，在(zai)一直(zhi)不能复耕的情形下，按林木成活生长年限核算的林木价值符合客(ke)观(guan)事实。故，经鉴(jian)定评估林木价值521018元，为(wei)原告林木既得利益，该价值应当认定为(wei)原告林木实际损失价值。其是否应当缴纳税费，不属(shu)于本(ben)案民事诉讼评价范围，故应按评估价值予以保护。
2023年12月5日，扶余法(fa)院(yuan)作出重(zhong)审一审判决(jue)，判令小城子(zi)村村委会赔(pei)偿(chang)李景森(sen)521018元。
二审改判以树苗价值确定赔(pei)偿(chang)金额
重(zhong)审后赔(pei)偿(chang)金额不降反增，被(bei)告小城子(zi)村村委会不服，遂再次上诉至松原中院(yuan)。
松原中院(yuan)二审确认了李景森(sen)栽植8700棵杨树苗被(bei)小城子(zi)村村委会损毁的事实，认为(wei)村委会应当承担赔(pei)偿(chang)责(ze)任。
在(zai)赔(pei)偿(chang)数额问题上，松原中院(yuan)与扶余法(fa)院(yuan)引用的均(jun)是《民法(fa)典》第一千一百八十(shi)四条规定，但结论与扶余法(fa)院(yuan)截然不同。
松原中院(yuan)认为(wei)，本(ben)案中，李景森(sen)于2004年10月栽植杨树，2005年5月份被(bei)毁坏，故赔(pei)偿(chang)数额应为(wei)2005年5月份被(bei)毁坏8700棵杨树的市场(chang)价值。李景森(sen)购买树苗时，一棵3元，被(bei)毁坏8700棵，树苗损失为(wei)26100元；栽树费用1500元；2004年10月至2005年5月合理的生产经营管理费用酌定为(wei)20000元。以上合计47600元，该数额为(wei)李景森(sen)8700棵杨树损失发生时的市场(chang)价格。
此外，本(ben)案侵权行为(wei)发生在(zai)2005年，小城子(zi)村村委会至今未与李景森(sen)就赔(pei)偿(chang)问题达成一致意见，故村委会的侵权行为(wei)除应赔(pei)偿(chang)李景森(sen)实际损失外，还应赔(pei)偿(chang)以实际损失为(wei)基础的利息。李景森(sen)为(wei)维护自身合法(fa)权益，自2005年5月份至今一直(zhi)向有关(guan)部门主张权利，其必(bi)然产生因维权支付的费用，该笔费用应由村委会承担，松原中院(yuan)酌定该笔费用为(wei)20000元。
松原中院(yuan)还就原审判决(jue)保护李景森(sen)既得利益/可得利益的问题进行阐释，松原中院(yuan)认为(wei)，本(ben)案为(wei)财产损害(hai)赔(pei)偿(chang)纠纷案件，赔(pei)偿(chang)数额的确定应为(wei)财产损失发生时的市场(chang)价格或者其他合理方式计算。本(ben)案侵权发生在(zai)2005年，李景森(sen)与铁路部门的土地承包合同已于2018年解(jie)除，原审法(fa)院(yuan)仍同意李景森(sen)的鉴(jian)定申请，鉴(jian)定的赔(pei)偿(chang)基准日为(wei)2022年11月，如采信鉴(jian)定结论，则造成李景森(sen)损失的不确定性，不符合法(fa)律(lu)规定，故不应以鉴(jian)定结论为(wei)依据(ju)来判断(duan)李景森(sen)的实际损失，原审判决(jue)依据(ju)鉴(jian)定结论保护李景森(sen)林木19年的即得利益没有法(fa)律(lu)依据(ju)。
2024年6月26日，松原中院(yuan)作出二审判决(jue)，判令撤销原审判决(jue)，小城子(zi)村村委会赔(pei)偿(chang)李景森(sen)损失67600元及利息。
重(zhong)审一审后，小城子(zi)村村委会上诉，松原中院(yuan)二审判其赔(pei)偿(chang)67600元及利息。
对于二审判决(jue)，李景森(sen)不服，向吉林高院(yuan)申请再审。2024年12月2日，吉林高院(yuan)裁定驳回了李景森(sen)的再审申请。
吉林高院(yuan)审查后认为(wei)，根据(ju)李景森(sen)的诉讼请求，本(ben)案损害(hai)结果为(wei)树木损失，实际损失具体为(wei)2004年10月栽植后生长至2005年5月份被(bei)损坏的8700棵树木，侵权行为(wei)发生时损失数额已基本(ben)确定，而非8700棵树龄约为(wei)19年的树木。因此，二审法(fa)院(yuan)不采信鉴(jian)定意见，并(bing)无不当。
预期收益该赔(pei)偿(chang)吗(ma)？
澎湃(pai)新闻查阅中国(guo)裁判文书网发现，在(zai)过(guo)往案例中，对于当事人主张的预期收益，不同法(fa)院(yuan)既有支持，亦有不支持的情形。
陕西恒(heng)达律(lu)师事务所高级合伙人赵良(liang)善律(lu)师认为(wei)，李景森(sen)的案件是一起侵权纠纷案件，对于侵权案件，我国(guo)《民法(fa)典》第1184条明确规定，侵害(hai)他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场(chang)价格或者其他合理方式计算。“事实上，我们会把(ba)遭(zao)受侵权行为(wei)所导致的损失分为(wei)直(zhi)接损失和间接损失。直(zhi)接损失比较好界定，比如本(ben)案中树苗价值及栽树费用便是直(zhi)接损失。而间接损失则包括树木成活生长年限19年核算的林木价值。司(si)法(fa)实践中，的确存在(zai)各(ge)级法(fa)院(yuan)对于可得利益损失的观(guan)点不统一的现象。”
赵良(liang)善表示(shi)，在(zai)实践中，如果专业评估机(ji)构能够对可得利益损失做出评估结果，法(fa)院(yuan)全然可以依据(ju)专业评估机(ji)构的评估结论予以裁判。即便没有专业评估机(ji)构的评估结论，法(fa)院(yuan)亦可根据(ju)实际情况酌情支持。