“闭门”谈判？

若无欧(ou)洲及泽连斯基所代表的(de)乌克兰力量的(de)支持，无论美俄达成何种协议，持久和平将无从谈起。倘(tang)若欧(ou)洲大国和乌克兰政治实体无法(fa)接受既成的(de)解决方案，破坏性行动(dong)与(yu)持续性恐怖主义的(de)风险也将居高不(bu)下。

俄罗斯始终(zhong)秉持清晰战(zhan)略(lue)诉求，那就是彻底终(zhong)结自苏联解体以来长期困扰俄欧(ou)关(guan)系的(de)乌克兰冲突。这(zhe)正是为什么俄罗斯一直强调要解决冲突中的(de)“结构性根(gen)源”。俄罗斯对“结构性根(gen)源”的(de)看法(fa)以及对建立(li)新(xin)欧(ou)洲安全架构的(de)需(xu)要是明确的(de)。

俄美两国代表团在沙特举行会谈纽约时(shi)报

美国国防部长皮特·赫格(ge)塞(sai)思提到(dao)，欧(ou)洲和非欧(ou)洲国家将在乌克兰部署部队作为“维和人员”，为乌克兰提供安全保障。如果欧(ou)洲国家并未参与(yu)美俄谈判，他们为什么要遵守相关(guan)的(de)协议？若美国期望欧(ou)洲承担更多责任，必须(xu)征得他们的(de)同意。

这(zhe)一提议无论从哪(na)个角度(du)看都(dou)颇有争议，因(yin)为（1）多个欧(ou)洲国家明确表示，如果没有美国或《北大西洋公(gong)约》第五(wu)条款的(de)支持，他们不(bu)愿承诺派遣自己的(de)部队作为“安全保障”的(de)一部分(fen)前往乌克兰；（2）人们逐渐意识到(dao)，欧(ou)洲既缺乏执行此类任务所需(xu)的(de)人员，也缺乏相应(ying)的(de)物资；（3）俄罗斯在与(yu)美国的(de)会谈中再次(ci)重申(shen)，反对这(zhe)一提议。

若欧(ou)洲既不(bu)愿意也无法(fa)承诺派遣地面部队，而俄罗斯又反对任何外国军队进驻乌克兰，美国又该何去何从？欧(ou)洲或许希望，此举能迫使(shi)美国重新(xin)考虑其公(gong)开拒绝提供《北大西洋公(gong)约》第五(wu)条集体防御(yu)支持的(de)决定，甚至改(gai)变(bian)其拒绝向乌克兰派遣本(ben)国军队的(de)立(li)场。或者，这(zhe)可能只会加速美国完全退出欧(ou)洲。特朗普(pu)政府一直要求欧(ou)洲增加国防开支，并对自身安全承担主要责任。

俄罗斯正意图利用这(zhe)一契机，解决“结构性根(gen)源”。需(xu)要警醒的(de)是，所谓“结构性根(gen)源”的(de)核心(xin)问题正是北约（NATO）东扩。而美国作为北约的(de)主导者，长期以来对此推波(bo)助澜。要彻底终(zhong)结冷战(zhan)后这(zhe)一历(li)史篇(pian)章，还有比美国同意撤出欧(ou)洲更好的(de)解决方案吗？赫格(ge)塞(sai)思、万斯等人的(de)政治布局(ju)已为此埋下伏笔。

约翰·米尔斯海默认(ren)为，俄罗斯可能不(bu)愿看到(dao)美国在欧(ou)洲的(de)撤退。因(yin)为俄罗斯视美国为一种“平衡”的(de)力量，以制衡更加狂热(re)的(de)欧(ou)洲国家。然而，这(zhe)种观点(dian)或许夸大了其中的(de)考量。可以想(xiang)象，俄罗斯可能会把自己的(de)最佳利益定位(wei)于一个没有美国的(de)欧(ou)洲。在这(zhe)种情况下，俄罗斯可以与(yu)欧(ou)洲大陆的(de)邻国直接谈判。鉴于欧(ou)洲的(de)军事能力已被削弱，俄罗斯是否真的(de)需(xu)要保留美国作为平衡力量，确实值得商(shang)榷。

在什么条件下？

尽管如此，美国人开始认(ren)识到(dao)，不(bu)能永远把欧(ou)洲人和乌克兰人排除在外。正如美国国务卿鲁比奥在利雅得会议后所说，“参与(yu)冲突的(de)各方都(dou)必须(xu)接受和平协议，协议需(xu)要得到(dao)各方的(de)认(ren)可和接受。”

因(yin)此，问题在于欧(ou)洲和乌克兰将在什么条件下，在什么时(shi)间，加入这(zhe)一进程。

当然，只要欧(ou)洲和乌克兰坚决反对通过谈判达成和平协议，他们就不(bu)太可能为这(zhe)样的(de)解决方案做出贡献。现在俄罗斯的(de)核心(xin)诉求是乌克兰不(bu)加入北约，并承认(ren)乌东四州和克里米亚永久属于俄罗斯。从实际(ji)考虑出发，若欧(ou)乌始终(zhong)拒绝接受这(zhe)一条件，那我们又能期望他们在谈判中做出什么贡献呢？

乌克兰和欧(ou)盟在什么时(shi)间、什么条件下加入谈判进程，恐怕不(bu)是自己能说了算的(de)（资料图）

与(yu)特朗普(pu)政府相比，俄罗斯并不(bu)着急(ji)。会谈仍在继续，但消(xiao)耗战(zhan)将有增无减。

战(zhan)争持续的(de)时(shi)间越长，俄罗斯在战(zhan)场上的(de)进展(zhan)越多，整个西方的(de)战(zhan)略(lue)损(sun)失就越明显。更糟糕的(de)是，从特朗普(pu)的(de)角度(du)来看，问题迟迟得不(bu)到(dao)解决，他就越有可能被迫分(fen)担这(zhe)场失败的(de)责任。美国继续向乌克兰提供军事援助的(de)事实，无助于特朗普(pu)与(yu)这(zhe)场日渐颓(tui)势的(de)战(zhan)争划清界限(xian)。

无论如何，特朗普(pu)引(yin)以为傲的(de)“政治金身”将面临现实考验(yan)：在其任期内(nei)，美国向乌克兰提供了超10亿美元的(de)安全援助和致命武器，以增强乌克兰军队对抗俄罗斯的(de)实力。尽管特朗普(pu)极力否认(ren)，但这(zhe)场战(zhan)争的(de)政治责任，既属于拜(bai)登，也同样属于他。

特朗普(pu)唯一可行的(de)话术，就是坚称如果自己仍在总统之位(wei)，这(zhe)场战(zhan)争根(gen)本(ben)不(bu)会爆发。这(zhe)种论调的(de)精妙之处在于，这(zhe)是一种不(bu)可证(zheng)伪的(de)反事实，完全依赖支持者的(de)盲目信任——信者恒信，疑者恒疑。

围绕(rao)慕尼黑安全会议的(de)一系列行动(dong)表明，美国特朗普(pu)政府试图与(yu)乌克兰问题划清责任。特朗普(pu)与(yu)普(pu)京(jing)的(de)通话；赫格(ge)塞(sai)思关(guan)于“现实主义”的(de)惊人言论；以及万斯告诫欧(ou)洲的(de)演讲(jiang)似乎是协调一致的(de)，目的(de)是在特朗普(pu)政府与(yu)欧(ou)洲之间制造尽可能多的(de)距离，将战(zhan)争和损(sun)失归咎于欧(ou)洲和乌克兰，并在必要的(de)情况下归咎于特朗普(pu)的(de)前任乔·拜(bai)登。

毫无疑问，乌克兰战(zhan)争的(de)结果是整个西方的(de)战(zhan)略(lue)失败，这(zhe)包括美国和欧(ou)洲。特朗普(pu)将不(bu)遗(yi)余力地减少任何有损(sun)其声誉的(de)指责。他抨击泽连斯基，暗示他并非美国的(de)代理人，而是自行其是，这(zhe)是其混淆视听的(de)一部分(fen)。

欧(ou)洲人对美俄谈判的(de)强烈反应(ying)，以及万斯在慕尼黑安全会议上的(de)出言不(bu)逊，给(gei)特朗普(pu)协调欧(ou)洲立(li)场带来了重大挑战(zhan)。如果欧(ou)洲仍希望继续支持战(zhan)争，而特朗普(pu)不(bu)愿如此，那双(shuang)方立(li)场便难以调和。欧(ou)洲是否愿意承担因(yin)坚持现有政策而导致美国撤军，进而引(yin)发不(bu)可控后果的(de)风险。毕(bi)竟，赫格(ge)塞(sai)思明确表示，驻欧(ou)美军可能不(bu)会永远持续下去。

在这(zhe)场胆小鬼博弈中，欧(ou)洲大概率会率先退缩。美国有随时(shi)抽身的(de)资本(ben)，而欧(ou)洲则不(bu)然，他们害怕被抛弃。欧(ou)洲或许有心(xin)延续战(zhan)事，但不(bu)论是倚仗(zhang)美国还是自力更生，他们都(dou)没有足够的(de)物质资源。

这(zhe)就是乌克兰战(zhan)争的(de)残酷(ku)现实，它揭露了西方军事力量不(bu)过是徒有其表的(de)“波(bo)将金武装”（Potemkin armed force）。以北约为代表的(de)整个西方，在这(zhe)场代理人战(zhan)争中，其军事理论、物资储备、弹药供给(gei)、人力调配及其系统性补给(gei)、修复和替换能力的(de)缺陷(xian)已彻底暴露无遗(yi)。现代战(zhan)争本(ben)质上是体系对抗，而西方军事体系已在这(zhe)场考试中交了白卷。

目前一些欧(ou)洲领导人言辞(ci)强硬，但人们不(bu)禁要问，这(zhe)些空谈能否转化(hua)为有意义的(de)行动(dong)。我对此表示怀疑，这(zhe)意味着最终(zhong)欧(ou)洲人将不(bu)得不(bu)寻求一个保全面子的(de)方法(fa)，从他们自己挖下的(de)死胡同中狼狈逃出。

在欧(ou)乌关(guan)系中，薄弱环节是泽连斯基和乌克兰本(ben)身。他们像乞讨者一样依赖着美国和欧(ou)洲的(de)供给(gei)。随着乌克兰的(de)命运日益脱离泽连斯基的(de)掌控，泽连斯基的(de)地位(wei)能维持多久？泽连斯基何时(shi)下台(tai)？如果泽连斯基下台(tai)，是否会在西欧(ou)大部分(fen)地区引(yin)发多米诺骨(gu)牌效应(ying)？基辅(fu)的(de)政权更迭(die)将成为欧(ou)盟和英国政府态度(du)转变(bian)的(de)催化(hua)剂。

西欧(ou)民众对继续战(zhan)争的(de)支持仍在缓慢下降，欧(ou)洲民众也愈发厌倦经济停滞和国内(nei)的(de)诸多社会和经济问题。在这(zhe)种情况下，乌克兰的(de)困境显得微不(bu)足道(dao)。甚至现在大多数乌克兰人也希望结束(shu)战(zhan)争。

俄罗斯很可能坚持要求，任何和平协议都(dou)必须(xu)包括北约或欧(ou)洲国家各自的(de)承诺。俄罗斯一贯将和解框架定为不(bu)可分(fen)割的(de)安全，其中北约是不(bu)可或缺的(de)一部分(fen)。既然俄方在战(zhan)场上占据明显优势，自然没有放弃这(zhe)一立(li)场的(de)理由。若没有欧(ou)洲的(de)参与(yu)，俄罗斯与(yu)美国达成的(de)协议是不(bu)完整的(de)。

至于乌克兰，泽连斯基很有可能被亲俄的(de)领导人取代。从俄罗斯的(de)角度(du)看，这(zhe)将成为有效“去纳粹化(hua)”的(de)制度(du)安排，这(zhe)是特别军事行动(dong)（SMO）的(de)第二个核心(xin)目标。特别军事行动(dong)的(de)第三个核心(xin)目标是乌克兰的(de)非军事化(hua)，这(zhe)是乌克兰武装部队战(zhan)败的(de)必然结果。

欧(ou)洲和乌克兰将被要求成为和解协议的(de)一方——俄罗斯会坚持这(zhe)一点(dian)。到(dao)那时(shi)，欧(ou)洲人很可能已经受到(dao)美国和国内(nei)民众的(de)施压(ya)，同意和平解决，而不(bu)是继续战(zhan)斗。失败的(de)苦果难以咽下，但现实无法(fa)永远逃避。

为什么是中国？

到(dao)目前为止，我尚未提及中国。中国在这(zhe)一困境中可能扮演的(de)角色值得考虑。尽管欧(ou)洲人对中国存在各种疑虑，但他们可能更愿意与(yu)中国而不(bu)是俄罗斯打交道(dao)。从这(zhe)个意义上说，中国提供了一个缓冲；一个比在克里姆林宫低头认(ren)错更体面的(de)选择。鉴于大西洋彼岸的(de)背叛(pan)，也许欧(ou)洲人会乐于建立(li)一种更加务实的(de)关(guan)系，从而开辟一条新(xin)的(de)复兴(xing)之路。

如果欧(ou)洲能够设法(fa)与(yu)中国实现战(zhan)略(lue)缓和，或可避免完全被美国欺压(ya)的(de)羞辱，同时(shi)着手解决其深(shen)层(ceng)次(ci)的(de)经济结构性问题。不(bu)久前，我曾(ceng)撰文谈到(dao)欧(ou)洲面临的(de)艰难抉择，欧(ou)洲必须(xu)开始思考是继续充当跨(kua)大西洋霸权的(de)“附庸”，还是成为一个坚固堡垒，深(shen)度(du)融合欧(ou)亚大陆日益增强的(de)一体化(hua)趋势。

在“正常情况下”，容许如此剧烈的(de)变(bian)化(hua)是闻所未闻的(de)，但如今已非“正常时(shi)期”。过去二十(shi)五(wu)年来，欧(ou)洲选择与(yu)美国站在同一阵线，不(bu)断推动(dong)北约东扩，最终(zhong)走上了一条不(bu)归路，在2015年作为担保国虚伪地签署了《明斯克协议》。协议中，德国和法(fa)国是欧(ou)洲的(de)担保国，但后来奥朗德和默克尔表示，他们并没有履行协议义务的(de)打算。相反，他们只是在争取时(shi)间，以便让(rang)乌克兰得到(dao)更好的(de)武装和训练，为与(yu)俄罗斯的(de)战(zhan)争做准备。

毕(bi)竟那时(shi)，人们相信美国是一个坚如磐(pan)石的(de)盟友。直到(dao)现在，还有很多人仍然相信。然而，现实已经证(zheng)明情况并非如此。在这(zhe)种形势下，一旦欧(ou)洲人逐渐接受这(zhe)一现实以及战(zhan)场上的(de)局(ju)势，他们可能会更清晰地思考自己可能的(de)选择。

乌克兰最近表示中国可能在未来发挥建设性作用。乌克兰外交部长安德烈·瑟比加和泽连斯基办公(gong)室主任安德烈·叶尔马(ma)克在慕尼黑安全会议期间会见了中国外交部长王毅。会后，乌方称赞了中国的(de)立(li)场。

与(yu)其将关(guan)键矿产贱卖(mai)给(gei)美国，不(bu)如争取以更优惠的(de)条件让(rang)中国参与(yu)开发。美国向泽连斯基提出了一项协议，该协议拟赋予美国在乌克兰关(guan)键矿产储备上的(de)商(shang)业特权，其中隐含的(de)经济价(jia)值提取将超过《凡尔赛(sai)条约》对德国的(de)赔偿。有这(zhe)样的(de)“朋友”，乌欧(ou)何需(xu)外敌？如果这(zhe)些资源没有流失到(dao)大西洋彼岸，乌克兰和更广泛的(de)欧(ou)洲经济状况会更好。

中国也有资金支持战(zhan)后重建，只要此举有助于停止战(zhan)争、维持持久和平，那中国很可能会得到(dao)莫斯科的(de)支持。中国有能力协助采矿和下游加工，甚至可能与(yu)未来在欧(ou)洲的(de)工业投资计划相结合，作为更广泛的(de)经济缓和计划的(de)一部分(fen)。

中国在该地区的(de)作用持续扩大，而俄罗斯对此可能会保持比较务实的(de)态度(du)。因(yin)为俄罗斯不(bu)希望家门口出现一个贫困的(de)乌克兰或欧(ou)洲。除了关(guan)于新(xin)安全框架的(de)协议外，俄罗斯可能也会意识到(dao)，乌克兰和欧(ou)洲在一段时(shi)间内(nei)不(bu)会愿意探讨经济合作，这(zhe)一举措还为时(shi)尚早。

当地时(shi)间2月21日，特朗普(pu)在椭圆形办公(gong)室回答问题时(shi)表示，美国已“非常接近”与(yu)乌克兰达成矿产协议，基辅(fu)将“很快”签署协议，作为结束(shu)乌克兰战(zhan)争努力的(de)一部分(fen)路透社视频截图

情感(gan)障碍(ai)和新(xin)的(de)可能性

政治是创造可能的(de)艺术，最大的(de)障碍(ai)之一就是各种恐惧症和仇恨。就欧(ou)洲而言，恐俄症在其中名列前茅。但根(gen)深(shen)蒂固的(de)恐惧和仇恨需(xu)要暂时(shi)搁置，原因(yin)很简单，只有这(zhe)样才能成功构建一个对话的(de)空间，让(rang)欧(ou)洲国家能够从边缘地位(wei)回归，并在新(xin)的(de)安全架构中获得一些保障。

这(zhe)并非易事。

新(xin)加坡国立(li)大学教授基肖(xiao)尔·马(ma)布巴尼最近在《外交事务》（Foreign Affairs）上发表了一篇(pian)文章，他在文章中提出，欧(ou)洲应(ying)该停止盲目追(zhui)随美国的(de)脚(jiao)步，开始从地缘政治角度(du)为自己着想(xiang)。在马(ma)布巴尼看来，这(zhe)意味着欧(ou)洲人需(xu)要做三件迄今为止难以想(xiang)象的(de)事情：

1.退出北约；

2.与(yu)俄罗斯人达成协议；以及

3.与(yu)中国达成新(xin)的(de)战(zhan)略(lue)协议。

1.退出北约；

2.与(yu)俄罗斯人达成协议；以及

3.与(yu)中国达成新(xin)的(de)战(zhan)略(lue)协议。

新(xin)的(de)欧(ou)洲安全架构可能涉(she)及北约，也可能不(bu)涉(she)及。可以设想(xiang)，在新(xin)架构中，北约可能会被解散或彻底重组。或者，无论美国参与(yu)与(yu)否，北约都(dou)将成为新(xin)架构的(de)一方。再次(ci)回想(xiang)，俄罗斯于2021年12月17日提交了俄罗斯联邦(bang)与(yu)北约之间的(de)协议草案。俄罗斯明白，必须(xu)达成一项能够顾及彼此战(zhan)略(lue)和安全关(guan)切的(de)协议。欧(ou)洲与(yu)俄罗斯达成的(de)协议应(ying)减少国防所需(xu)的(de)资源，因(yin)为欧(ou)洲还有其他问题需(xu)要解决。

至于与(yu)中国的(de)协议，相比一周前，现在更有可能被接受。随着现实变(bian)得更加清晰，旧的(de)恐惧和仇恨暂时(shi)搁置一旁，与(yu)中国达成战(zhan)略(lue)协议将对欧(ou)洲人和乌克兰更具吸引(yin)力。如果事实证(zheng)明，美国人越来越不(bu)可靠，甚至贪(tan)婪无度(du)，那欧(ou)洲必须(xu)开始思考未来如何为欧(ou)亚大陆的(de)持续复兴(xing)做出贡献并从中受益，而不(bu)是仅仅局(ju)限(xian)于大西洋两岸的(de)关(guan)系。

由于美国觊(ji)觎乌克兰的(de)自然资源财富，战(zhan)后重建计划若能引(yin)入中国、中国的(de)技术和供应(ying)链(lian)，可能会显得更具吸引(yin)力。

2023年初(chu)，中国就乌克兰和平问题发表的(de)立(li)场声明中明确表示，需(xu)要解决关(guan)键问题以创造达成和解的(de)条件。这(zhe)经常被误解为“具体可实施的(de)计划”。但事实上，中国的(de)做法(fa)更像是一个“自下而上”的(de)框架，旨在促使(shi)冲突各方相互接触。尤其是当战(zhan)争的(de)伤痛深(shen)刻而痛苦时(shi)，达成持久和平需(xu)要长期努力。而自上而下强制推行的(de)解决方案，通常无法(fa)实现持久和平。

在俄乌冲突中，中国没有直接介入，而是一直积极参与(yu)。欧(ou)洲和乌克兰可能要求中国在确保和平和战(zhan)后重建中发挥更直接的(de)作用，而俄罗斯不(bu)会反对，因(yin)为它希望按照2021年的(de)提议重构欧(ou)洲安全架构。别忘了俄罗斯还有北约东扩这(zhe)一“结构性根(gen)源”亟待解决。