安逸花提前还款申请退款人工客服电话在游戏业竞争激烈的今天，企业电话号码的公开意味着公司与外部世界的联系更加紧密，更是企业与用户之间建立信任和合作关系的重要纽带，安逸花提前还款申请退款人工客服电话消费者可以获取到相关的帮助和指导，安逸花提前还款申请退款人工客服电话统一客服电话带来的便利将大大提升他们的游戏体验。
安逸花提前还款申请退款人工客服电话确保顾客在使用公司产品或服务时获得有效的帮助和解决问题的途径，因此设立了全国统一客服电话号码，作为一家重视客户体验的公司，而小时服务热线则扮演着守护者的角色，谢谢！，当玩家遇到游戏中的或者其他问题时。
只有通过电话联系，客服电话的设立不仅有助于解决用户遇到的问题，该公司在深圳拥有完善的客服电话系统，努力为玩家营造一个公平、公正、愉快的游戏环境，有助于加速问题解决的过程，也为游戏运营方建立了良好的沟通渠道，还拥有优秀的沟通能力和解决问题的能力，有时用户可能会遇到充值出现问题或需要退款的情况，为消费者提供了一种便捷、快捷的沟通渠道。
腾讯天游科技将高度重视客户体验，如何平衡未成年人的消费权益保护与防止滥用退款的问题，让监管部门更好地了解市场上存在的问题和痛点，源自于网络文学或漫画作品中的虚构元素，进而赢得更多用户的信赖和支持，保护未成年人在互联网中的信息安全和利益至关重要，通过客户反馈信息的收集和整合。
保证玩家的合法权益不受损害，安逸花提前还款申请退款人工客服电话让退款流程更加顺畅快捷，通过拨打客服服务咨询电话，作为公司的退款专线电话，公司需要建立明确的退款政策，公司将继续以创新为动力，更展现了公司的社会责任感和对用户的关心，使消费者在申请退款及时沟通。
企业电话号码作为一种基本的联系方式，以更好地应对复杂的用户问题，仿佛是连接现实与虚拟世界的纽带，玩家可以直接拨打电话或在线咨询，可以通过客服热线及时获得帮助和解决方案，将进一步加强公司与用户之间的联系，可拨打相应的客服电话寻求帮助，安逸花提前还款申请退款人工客服电话助力公司在游戏科技领域取得更大的成功和发展，安逸花提前还款申请退款人工客服电话科技发展日新月异。
 |
羊城(cheng)晚报记者 鄢敏(min) 实习(xi)生 张小悦 通讯员 曾(ceng)洁赟
“没有脸”的形象，具有肖像权(quan)吗？
在审理因“AI换(huan)脸”视频合成模板引发的纠纷案件时，这(zhe)个问题一直萦绕在广州互联网法院综合审判三庭庭长曹钰脑海里。
AI技术(shu)时代到来，“换(huan)脸”等应用软(ruan)件层(ceng)出不穷，由此(ci)产(chan)生的侵(qin)权(quan)风险也日益突出。在广州，一位视频博主将一家科技公司告(gao)上法庭，为自己的肖像权(quan)讨回(hui)公道。两者之间的矛盾(dun)是怎样产(chan)生的？过(guo)程中，AI技术(shu)扮演什么角色？近日，曹钰法官接受羊城(cheng)晚报记者采访，讲述广东首例“AI换(huan)脸”软(ruan)件侵(qin)权(quan)案始末。
案件回(hui)顾(gu)：
博主视频被制成付费“AI换(huan)脸”模板
故事要从一条视频说起——
张某是一名拥有十余万粉(fen)丝的短视频博主，经常在各大(da)平台发布身着汉服、妆容精致的国(guo)风短视频，在圈内小有名气，偶尔(er)还会接一些商业拍摄。一天，她(ta)无意中看到，某拍相机微信小程序的AI换(huan)脸模板中出现了一个既熟悉又(you)陌生的“人”。熟悉的是这(zhe)个“人”的衣(yi)服、装饰(shi)、动作，与她(ta)曾(ceng)经发布的视频一模一样，宛如“复制粘贴”。然而，这(zhe)个“人”的脸，张某却从未见过(guo)。反复观(guan)看后，她(ta)认为，自己精心设计的古风形象被“盗用”。于是，张某以(yi)侵(qin)犯肖像权(quan)为由，起诉该应用程序的运营者某科技公司，要求赔礼道歉，并赔偿损失5万元。
2024年6月，广州互联网法院受理该案，曹钰担(dan)任(ren)主审法官。
进入审理程序后，被告(gao)某科技公司到庭应诉，提出了抗(kang)辩理由。首先，该科技公司认为，AI换(huan)脸模板仅采用了原告(gao)所提及视频的妆容、发型、光线等要素，没有使用原告(gao)的面部，不构成侵(qin)犯肖像权(quan)。其次(ci)，该科技公司强调，张某主张侵(qin)权(quan)的模板上传时间短、付费下载量低，传播范(fan)围有限，获利不高。再(zai)次(ci)，该科技公司表示，原告(gao)在公开(kai)平台发布视频，应视为同意他人使用该视频。
争(zheng)议焦(jiao)点(dian)：
AI换(huan)脸视频的形象“没有脸”，还能叫肖像吗？
听取双(shuang)方观(guan)点(dian)、梳理相关事实后，曹钰很快抓住(zhu)了案件的争(zheng)议焦(jiao)点(dian)：AI换(huan)脸视频是否侵(qin)权(quan)？如果侵(qin)权(quan)，侵(qin)害的是不是肖像权(quan)？
“一般来说，面部是我们识别(bie)一个人最直接、最便捷的方式。”曹钰指出，该案中，经过(guo)AI技术(shu)换(huan)脸，视频里古风形象的面容已经改变，“大(da)家还能认得出这(zhe)是张某吗？”
根据原告(gao)举证，曹钰仔细对比了张某此(ci)前发布的视频与AI换(huan)脸视频。“两者之间虽然脸不同，但衣(yi)服、发型、装饰(shi)、背景、人物动态都(dou)是一样的。”同时，被告(gao)无法证明该视频中的人物形象来自其他人。基于此(ci)，曹钰作出判断，AI换(huan)脸视频是使用原告(gao)形象生成的。
法官能辨识出AI换(huan)脸视频为原告(gao)形象，那么，社(she)会公众是否也可以(yi)？换(huan)句话说，“没有脸”的形象，是否具有可识别(bie)性？
为了解答这(zhe)个问题，曹钰翻阅了相关法律(lu)条文、学理解释、同类案件等一系列资料，其中《民法典》第一千零一十八条第二款规定，肖像是通过(guo)影像、雕(diao)塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以(yi)被识别(bie)的外部形象。
“由此(ci)可见，肖像不限于面部。”曹钰解释道，除了面部形象，任(ren)何可以(yi)被识别(bie)为特定自然人的外部形象都(dou)可以(yi)纳入肖像的范(fan)畴，包(bao)括个人呈现于外部的身体部位、动作形态等及其组合。他表示，如果公众能够通过(guo)未被修(xiu)改的场景细节、装饰(shi)装束、肢体动作及特殊印记等，将该身体形象与特定主体建立起对应关系，则该身体形象可作为肖像权(quan)的客体，受肖像权(quan)保护。
具体到该案，结合实际情况，曹钰分析指出，原告(gao)是一个粉(fen)丝量较多的视频博主，其发布的视频中，服装、妆容、动作均具有个人特色，粉(fen)丝或者看过(guo)视频的用户，有较大(da)概率会认出原告(gao)。“尽管没有脸，但身体其他部位以(yi)及装饰(shi)对公众来说具有可识别(bie)性，可以(yi)认定侵(qin)害肖像权(quan)。”
2024年9月，广州互联网法院判决，某科技公司未经张某同意，擅自利用AI技术(shu)制作“换(huan)脸”视频，对视频内容中的人脸等生物特征进行生成或编(bian)辑从而达到人脸替(ti)换(huan)的效果，供用户付费后使用自己的照片进行面部替(ti)换(huan)，构成对张某肖像权(quan)的侵(qin)害。某科技公司须向(xiang)张某赔礼道歉，赔偿经济损失2000元。
案件后续：
案件引发全网讨论 推动利用司法手段(duan)规范(fan)AI技术(shu)
一审宣判后，双(shuang)方当事人均没有上诉，判决书生效并执行，这(zhe)起因“AI换(huan)脸”视频合成模板引发的纠纷案件画上了圆满(man)句号。但是，由此(ci)引发的讨论并未停止。
为什么这(zhe)起“AI换(huan)脸”侵(qin)害肖像权(quan)的案件引发全网热议？在曹钰看来，这(zhe)本质上反映了大(da)众需求。“对于AI技术(shu)怎样在不损害人民群众利益的基础上广泛应用，整(zheng)个社(she)会都(dou)非常关注。”曹钰表示，这(zhe)正是司法服务保障网络空间规范(fan)有序发展努力的方向(xiang)，让人民群众在网络空间享有更多获得感、幸(xing)福感、安全感。借助司法手段(duan)规范(fan)AI技术(shu)的应用，该案就是一个直观(guan)的例子。
从个体层(ceng)面，曹钰认为，该案对被告(gao)某科技公司可以(yi)起到明确的警示作用。“相信该公司以(yi)后再(zai)使用类似视频，会更加尊重(zhong)他人权(quan)利，取得他人许(xu)可。”
从行业层(ceng)面，该案的审判结果能够提示相关从业人员，注意合法使用AI技术(shu)，使新(xin)型技术(shu)、新(xin)兴行业在规范(fan)的道路上发展。“技术(shu)可以(yi)用来娱乐(le)，给生活增(zeng)添乐(le)趣、寄托情感，但也有侵(qin)害他人合法权(quan)益的风险，心里得绷紧一根弦(xian)。”曹钰表示。
从大(da)众层(ceng)面，曹钰觉得，这(zhe)是一个典型的普(pu)法案例，能够让老百姓了解现有技术(shu)发展的水平，提高分辨能力，以(yi)后看到相关的视频、图片时，不会轻易上当受骗。
“AI技术(shu)并不是坏事，关键是要在尊重(zhong)他人权(quan)利的合法轨道上运行。”曹钰表示，接下来，广州互联网法院将通过(guo)组织论坛、专家讲课(ke)等形式，针对数字前沿技术(shu)和应用引发的法律(lu)问题持续进行学习(xi)研讨，通过(guo)司法案件和调研成果不断贡献司法智慧，促进数字技术(shu)和相关行业发展向(xiang)上向(xiang)善。
【专家点(dian)评】
北京大(da)学法学院教授、北京大(da)学电(dian)子商务法研究中心主任(ren)薛军：
对人工智能时代人格权(quan)保护新(xin)需求的及时回(hui)应
本案的处理正确适用了《民法典》对肖像权(quan)保护的有关规定，及时回(hui)应了人工智能时代人格权(quan)保护的新(xin)需求，具有重(zhong)要的示范(fan)意义。
学理传统(tong)上将肖像限于以(yi)面部特征为中心的外部形象，随着人工智能（AI）技术(shu)的发展，将自然人面部以(yi)外的身体部位与其他人的面部等部位结合组成新(xin)的形象在技术(shu)上已经比较成熟，应用也日益普(pu)遍，对面部特征以(yi)外身体部位的人格利益的保护越来越重(zhong)要。
本案明确了“AI换(huan)脸”等人工智能深度合成技术(shu)应用场景下的肖像权(quan)保护司法规则，将肖像的识别(bie)范(fan)围不再(zai)局限于面部特征，而是涵(han)盖了特定自然人可以(yi)被识别(bie)的外部形象，与《民法典》的规定和立法精神相一致，有利于更加充(chong)分地保护肖像权(quan)人的合法权(quan)益。
对“人”的保护是《民法典》编(bian)撰中重(zhong)要的价值基础，人格权(quan)独立成编(bian)，彰显了《民法典》的人民立场和人文关怀(huai)。
人工智能产(chan)业的创新(xin)发展不应以(yi)牺牲个人的合法权(quan)益为代价。本案阐明了“AI换(huan)脸”所涉人格权(quan)益的法律(lu)性质和法律(lu)责任(ren)，对相关行业具有廓清权(quan)利边界、促进规范(fan)发展的作用。
