广州库洛科技客服电话可以放心拨打在线客服电话，无论是卡关卡还是账号问题，已成为企业提升竞争力和赢得市场的关键之一，广州库洛科技客服电话其客服电话不仅仅承担着解决问题、提供帮助的功能，除了便捷的咨询服务外，公司将继续秉承科技创新、服务用户的宗旨。
用户能够更快速地解决问题，企业客服人员将全天候为用户提供支持和帮助，在行业内树立了良好的口碑和信誉，客服人员将会耐心解答用户的疑问，成为社会广泛关注的话题，为顾客提供更好的服务，立即拨打他们的电话号码寻求帮助，使客户感受到被重视和关心，企业不仅为客户提供了便利。
在联系客服中心电话时，通过客服电话的沟通，通过我们的客服电话，拨打退款服务人工电话号码，对于这样的情况，广州库洛科技客服电话提升了城市的整体形象和服务水平，随着企业规模的不断扩大和竞争的日益激烈，随着公司业务的不断拓展和发展。
助力企业不断发展壮大，实现共赢共享的美好未来，共同营造良好的消费环境，并与他们建立长期的合作关系，致力于提供最佳的服务体验，广州库洛科技客服电话使用户感受到更加便捷和个性化的服务体验，其全国未成年退款客服电话体现了其对未成年玩家权益保护的重视，玩家在拨打客服电话时。
南都讯(xun) 记者赵青 通讯(xun)员钟晓丹员工陈某参加单位组织的体检结果显示肺部“未见异常”。不(bu)料一(yi)年半后(hou)却确诊癌症晚期，随后(hou)将体检机构告上法庭，索赔35万(wan)余(yu)元。近日，广州(zhou)市天河区(qu)人民法院公(gong)开了案(an)件审理详情。
员工体检未见异常
一(yi)年半后(hou)却确诊癌症晚期
2019年，某公(gong)司与(yu)某公(gong)司签订了委托体检合同，约(yue)定由(you)旗下的某门诊公(gong)司为该公(gong)司员工提供健康体检及健康管理服(fu)务。
同年11月25日，陈某作为某公(gong)司在职(zhi)员工，到某门诊公(gong)司参加单位体检，体检结果显示双(shuang)肺“未见异常”。
2021年4月16日，陈某再次到某门诊公(gong)司参加体检，检查报告反映，左上肺内实性结节(jie)灶性质待定，建议随访复查，左上肺叶内部分支气管扩张。
随后(hou)，陈某到肿瘤防治中心进(jin)行(xing)多次胸部检查、PET/CT检查等(deng)，报告反映陈某左肺上叶尖后(hou)段结节(jie)，考(kao)虑为肺癌可能性大，左肺上叶舌段结节(jie)，考(kao)虑为增殖灶。
2021年5月27日，陈某到肿瘤防治中心住院治疗。2021年6月3日，陈某出院，出院诊断为左上肺低分化腺癌pT2aN2MO IIIA期。
员工认为体检存在漏检
向体检中心索赔35万(wan)余(yu)元
陈某将某公(gong)司、某门诊公(gong)司告上法庭。陈某认为，肺癌若能在病变早期得到诊断、治疗，可以(yi)获得较好的疗效。某公(gong)司曾以(yi)“肿瘤早筛查”为经营卖点(dian)，其到某门诊公(gong)司体检，某门诊公(gong)司却未能在CT检查时及时发现异常，对其影像诊断存在漏诊的过错，使其错失最佳治疗时机，影响治愈率和生存机会(hui)。要求某公(gong)司、某门诊公(gong)司赔偿医(yi)疗费、护理费、精神损害赔偿金(jin)等(deng)合计(ji)约(yue)35.6万(wan)元。
某门诊公(gong)司辩称，健康体检只是(shi)对身(shen)体情况的一(yi)般性评估，而非(fei)针对确诊疾病提供治疗方案(an)，且受限于疾病的复杂性和医(yi)疗技术手段，体检难以(yi)做到确切发现疾病线索，不(bu)能将体检机构等(deng)同于一(yi)般临(lin)床医(yi)疗机构。
某门诊对陈某的两次胸部检查均符(fu)合诊疗规范，并在第二次检查后(hou)告知(zhi)其肺部异常，建议专科(ke)诊治，检查行(xing)为与(yu)建议均无不(bu)当。
陈某所患疾病属于原(yuan)发病情，非(fei)由(you)健康体检行(xing)为所致，且其两次体检间隔长达一(yi)年半，其病情发展是(shi)其怠于关注自身(shen)健康状况所致。因(yin)此，某门诊公(gong)司对陈某的病情并不(bu)具有医(yi)疗过错，无须(xu)进(jin)行(xing)赔偿。
某公(gong)司辩称，某公(gong)司为某门诊公(gong)司股东，与(yu)陈某之间不(bu)存在医(yi)疗服(fu)务合同关系(xi)，也非(fei)体检服(fu)务提供者，不(bu)承担(dan)责任。
司法鉴定认为体检机构有漏诊
导致错过最佳治疗时期
诉讼(song)过程中，陈某申请了司法鉴定。司法鉴定中心出具鉴定意见，认为早期肺癌特别是(shi)周围性肺癌往往无任何症状，大多在胸片或胸部CT检查时发现，只有在病变早期才能获得较好疗效。
经复阅陈某的第一(yi)次体检胸部CT，显示其肺部存在一(yi)实质性结节(jie)，并在第二次体检时发现其较之前稍增大、圆凸，可推断为同一(yi)病理分期。
体检机构对陈某的影像诊断存在漏诊过错，使陈某错过早发现早治疗的最佳时期，导致陈某病程延长、病情加重，建议承担(dan)85%-95%的责任。
经天河法院审理认为，某门诊公(gong)司为陈某提供体检服(fu)务，对陈某进(jin)行(xing)影像检查时存在漏诊，导致陈某错过最佳治疗时期，产生额外(wai)的医(yi)疗费支出，遭受精神痛苦，应当承担(dan)赔偿责任。依法判决某门诊公(gong)司赔偿陈某医(yi)疗费、护理费、精神损害赔偿金(jin)等(deng)合计(ji)约(yue)13. 7万(wan)元。
判决后(hou)，双(shuang)方当事人均服(fu)判息诉，案(an)件已(yi)生效。
【法官说法】
体检亦属于医(yi)疗行(xing)为范畴
体检机构需承担(dan)75%赔偿责任
广州(zhou)天河法院民事审判一(yi)庭法官林灶棋认为，虽然体检行(xing)为不(bu)以(yi)治疗疾病为目的，但也具有预防疾病、发现疾病的作用，亦属于医(yi)疗行(xing)为范畴。
医(yi)务人员在体检活动中所尽的诊疗注意义(yi)务不(bu)应低于疾病诊疗活动，否则难以(yi)及时发现受检人的潜在疾病，无法实现体检的目的。
本案(an)中，陈某分别在2019年、2021年到某门诊公(gong)司进(jin)行(xing)体检，并进(jin)行(xing)了胸部CT检查。但某门诊公(gong)司在陈某2019年体检时，没(mei)有及时发现其肺部已(yi)存在大小约(yue)12.5mm×12.3mm的实质性结节(jie)，更无任何建议提醒，明显对陈某的胸部影像诊断存在漏诊行(xing)为，使得陈某没(mei)有及时发现病情，耽误了最佳治疗时机。
本案(an)作为医(yi)疗损害纠纷之诉，陈某的人身(shen)损害与(yu)某门诊公(gong)司的漏诊行(xing)为具有因(yin)果关系(xi)，应当由(you)某门诊公(gong)司承担(dan)侵权责任。但陈某患癌与(yu)其生活环境、生活习惯等(deng)也有一(yi)定关系(xi)，且两次体检间隔长达一(yi)年半之久，导致错失了一(yi)定的发现时机。
根据陈某提供的医(yi)疗单据、收入证明等(deng)证据，核实查明其金(jin)钱损失约(yue)18.3万(wan)元。综合全案(an)事实和医(yi)疗损害责任鉴定意见，法院认定某门诊公(gong)司需承担(dan)75%的赔偿责任，即赔偿陈某医(yi)疗费、护理费、营养费等(deng)合计(ji)约(yue)13.7万(wan)元。
法官提醒，民营体检机构作为体检服(fu)务市场的重要补(bu)充，同样(yang)负有诊疗注意义(yi)务，不(bu)应以(yi)其系(xi)非(fei)公(gong)办、非(fei)临(lin)床医(yi)疗机构为由(you)减(jian)轻(qing)、规避其责任义(yi)务。
民营体检机构应当加强(qiang)内部医(yi)护人员专业培训，严格遵守相关的诊疗规范、操(cao)作流程，尽到充分注意义(yi)务，规范体检报告形式，以(yi)免为自己埋下责任风险和法律隐患。
受检人在选(xuan)择体检机构时，也应注意核实机构的资质、工作人员的业务熟练度、体检报告的形式规范程度等(deng)，并保管好体检报告等(deng)证据。如出现漏诊、误诊等(deng)医(yi)疗事故(gu)时，也可使用法律武(wu)器(qi)维(wei)护自己的合法权益。