另外，公告中也详细(xi)阐述(shu)了“韩红爱心驰援武汉”项目的资金收支情况，在项目开(kai)展的四个(ge)阶段(duan)下，项目资金执行率为96.91%，在拿到最终审计(ji)报告会及时向社(she)会公示。

韩红本人也是第一(yi)时间转(zhuan)发了基金会的工作报告，并称(cheng)：“2020年虽举(ju)步维艰，但问心无愧，2021公益继续，不忘初心。”

显然，经过(guo)争(zheng)议的持(chi)续发酵，以及越来越多的网友参与讨论后，韩红方为了尽(jin)快(kuai)给出公众一(yi)个(ge)交代，私底下也是花费了不少人力物力。

虽然最终需要公示的内容尚未(wei)完全妥当，但这一(yi)小部分(fen)也已经足够(gou)用来澄清些许争(zheng)议了，包括留言区的大部分(fen)网友，也纷纷表示了对韩红及其基金会的支持(chi)。

不过(guo)，韩红方此次的举(ju)措(cuo)显然远(yuan)不止公布工作报告。

在发出声(sheng)明后不久，微博认证为“北京两高律师(shi)事务所(suo)”的账号也同步发表维护韩红及其基金会合法权(quan)益的法律意见函。

意见函中指出了某电视平台在讨论“网红明星(xing)前往灾区救灾引发质(zhi)疑”时使用了韩红老师(shi)的照片(pian)及北京韩红爱心慈善基金会志愿者的照片(pian)，韩红老师(shi)及北京韩红爱心慈善基金会对此表达强烈愤慨(kai)。

律师(shi)事务所(suo)方表示：“韩红老师(shi)从(cong)事慈善活动(dong)，不是为了出名，更不是为了谋取个(ge)人私利。在本次河(he)南救灾期间，有关媒(mei)体平台在未(wei)经调查的情况下，作出韩红老师(shi)及其带领的基金会到一(yi)线救灾是给基层“添(tian)乱”的报道，已经构成了对韩红老师(shi)本人的严(yan)重诋毁(hui)，更触及了北京韩红爱心慈善基金会容忍适度批评的底线。”

律师(shi)事务所(suo)方也强调：“如(ru)果社(she)会公众认为韩红老师(shi)及基金会的工作做得不到位，可以进行监督和批评。但是对救援活动(dong)在行为动(dong)机上予以道德否定(ding)，是韩红老师(shi)和基金会绝不能接受的。”

故此，他们(men)也希望相关方对有关侵权(quan)图文和视频进行处理，否则(ze)本律师(shi)事务所(suo)将(jiang)对有关责任(ren)单位和责任(ren)人提起诉讼(song)，追究(jiu)其法律责任(ren)。

而在律师(shi)事务所(suo)发出意见函后，基金会也转(zhuan)发了微博对外予以公示。

看来，韩红方之所(suo)以紧(jin)赶(gan)慢赶(gan)在这个(ge)时间段(duan)发出工作报告，显然也是对媒(mei)体方的偏颇报道十分(fen)不满，毕竟网友们(men)的言论尚还(hai)处于质(zhi)疑，但媒(mei)体或电视台的态度，显然有点恶意定(ding)性的意味了。

据(ju)悉，韩红方在7月26日就救灾的相关争(zheng)议进行回(hui)应(ying)后不久，新乡新闻官方曾发出报道表示专业救援队呼吁网红和明星(xing)为救援让路(lu)，建议“网红”“明星(xing)”回(hui)到他们(men)熟悉的网络世界，不要在现场“帮倒忙”，而指挥部则(ze)呼吁非(fei)必要勿前往卫辉。

随后，也就是在7月27日中午(wu)，东(dong)方卫视也在午(wu)间新闻中报道了这一(yi)事件，并且，正如(ru)韩红方所(suo)说，东(dong)方卫视不仅使用了韩红等志愿者的照片(pian)，还(hai)发表了“网红明星(xing)前往灾区救灾引发质(zhi)疑”的短(duan)评，而此举(ju)动(dong)也导致了舆论风向对韩红方一(yi)度十分(fen)不利。

当然，也是因为这件事，这数十个(ge)小时以来，让本就备受争(zheng)议的韩红和基金会再(zai)一(yi)次被恶意定(ding)性，很多质(zhi)疑的网友也是借(jie)着报道，不断(duan)的给韩红方释放舆论压力。

时至今日，小编觉(jue)得“公道自在人心”这句(ju)话，在某些场合下似乎也并不那么(me)适用，至少，韩红方若是一(yi)直不回(hui)应(ying)，或许随后的时间里(li)，涌向她(ta)们(men)的，也少不了更多的质(zhi)疑。

但韩红显然也明白，做公益就是如(ru)此，但得了责任(ren)，也避免不了各种揣测，而在韩红方进行回(hui)应(ying)后，也希望网络风气能够(gou)有些许改善，也希望能让其他更多不相关的人，尽(jin)早(zao)把目光放在更合适的地方去吧。