经一系列检查后，湘(xiang)雅(ya)二医院拟对(dui)张先生行腹腔镜下(xia)肝肿块切除(chu)术，患者家属在手术知情同意书上签字(zi)同意手术。2014年10月30日，湘(xiang)雅(ya)二医院对(dui)张先生行腹腔镜下(xia)肝肿块活检+门(men)静脉化疗泵(beng)埋置术+胆囊切除(chu)术。

手术中，湘(xiang)雅(ya)二医院对(dui)右肝肿块进行病检，病检结果为：轻度异型，未见恶性肿瘤。湘(xiang)雅(ya)二医院将(jiang)病情告知患者家属，家属表示拒绝肿块切除(chu)术，要求术中化疗，门(men)静脉化疗泵(beng)埋置。

术后，湘(xiang)雅(ya)二医院对(dui)胆囊送检，病理诊断(duan)为：镜下(xia)符合慢性胆囊炎(yan)，局部呈腺瘤样增生，胆囊颈切缘未见癌。

2014年11月3日，张先生住院治疗6天后出院，治疗总费用为66296.47元。术后，张先生前往(wang)湘(xiang)雅(ya)二医院进行三次化疗，三次化疗医疗费总额为14275.95元。

刘大华律师介绍，张先生在湘(xiang)雅(ya)二医院做手术时，刘翔峰是手术第一助(zhu)手和管床医生。后来张先生进行化疗，则(ze)是遵照(zhao)刘翔峰的医嘱。

然而，几次化疗之后， 张先生的肝脏严重受损，2016年4月18日，他住进了湖南(nan)省人民医院感染科治疗。同年4月26日，张先生在该院肝脏外一科实施了腹腔镜右肝后叶切除(chu)术，同时去除(chu)腹壁化疗泵(beng)。

此次术后，湖南(nan)省人民医院将(jiang)标本送病检，右肝后叶病理诊断(duan)为：1、海(hai)绵(mian)状血管瘤，肿物大小约(yue)3.0*2.0*1.5cm，肝切缘净。2、其余(yu)肝组织内灶肝细胞增生、浊肿、空泡(pao)变性及淤胆；部分汇管区纤维组织及小胆管增生，炎(yan)症细胞浸(jin)润(run)。2016年5月3日，张先生住院治疗15天后出院，此次住院治疗总费用59907.77元。

2022年8月，刘翔峰因在医疗过程中涉嫌(xian)严重违法被查，张先生意识到自身疾(ji)病可能存在诊断(duan)问题。随后，他在刘大华律师指(zhi)导下(xia)，到湘(xiang)雅(ya)二医院处调取了自己的部分住院病历，于2023年1月5日向长沙市芙蓉(rong)区法院申请鉴(jian)定。

芙蓉(rong)区法院首(shou)先委(wei)托重庆法医验伤所对(dui)张先生的伤残(can)等级、误工期、营养期、护理期后续(xu)治疗费以及湘(xiang)雅(ya)二医院与湖南(nan)省人民医院的诊疗行为是否存在过错以及过错参与度进行鉴(jian)定。2023年9月4日，重庆法医验伤所回(hui)复称，因当事(shi)人对(dui)鉴(jian)定材料的真实性存在质疑，该案不予受理。

后芙蓉(rong)区法院再次委(wei)托西南(nan)政(zheng)法大学司法鉴(jian)定中心对(dui)上述(shu)事(shi)项(xiang)再次进行鉴(jian)定，该鉴(jian)定中心于2024年4月12日作出《司法鉴(jian)定意见书》。意见书指(zhi)出，张先生因体检发现肝占位就诊，湘(xiang)雅(ya)二医院在甲胎蛋(dan)白、癌胚抗原等实验室结果未见明显异常升高，医方未再进一步行相关检查来明确占位病变性质，以决定治疗方案，而是根据术前所行相关检查结果，首(shou)诊考(kao)虑“肝癌？（编注：入(ru)院诊断(duan)书如此表述(shu)）”依据不足(zu)，治疗方案选择欠妥(tuo)，存在过错。此外，根据医方2014年10月30日手术记录(lu)记载内容(rong)提示：肝内占位为良性病变。在术中未诊断(duan)肝癌的情况下(xia)，医方仍对(dui)患者施行了“术中抗肿瘤治疗+门(men)静脉化疗泵(beng)埋置，以及胆囊切除(chu)”。应认为医方治疗方案选择错误，在此情况下(xia)，术后医方仍继续(xu)对(dui)患者进行了三次化学药物治疗，存在过错。

该司法鉴(jian)定意见为，湖南(nan)省人民医院对(dui)张先生的诊疗行为无过错；湘(xiang)雅(ya)二医院对(dui)张先生的诊疗行为存在过错；湘(xiang)雅(ya)二医院的过错是导致张先生目前损害后果（胆囊切除(chu)、化学药物治疗、肝功(gong)能损失等）的完全原因；张先生属于九级伤残(can)；张先生误工期、护理期、营养期为18个月，因鉴(jian)定产生的交通费2659元，鉴(jian)定费17500元。

法院：诉讼时效应自患者“知道”其权利受到侵害时起算

澎湃新闻注意到，该案庭审中，湘(xiang)雅(ya)二医院曾以患者未向他们(men)主张过权利，本案已过诉讼时效为由(you)抗辩。刘大华介绍，“时效”问题确实是本案中一大争议焦点。

但法院审理认为，根据事(shi)发当时的法律《民法通则(ze)》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系医疗损害责任纠纷，专业性极强，应自患者“知道”其权利受到侵害时，作为一年诉讼时效的起算标准。从案件事(shi)实看，张先生于2014年10月28日前往(wang)湘(xiang)雅(ya)二医院就诊，后于2016年4月18日前往(wang)湖南(nan)省人民医院就诊，期间尽管损害后果的客观事(shi)实已经存在，但张先生作为普通百姓，主观上对(dui)医学常识的认知能力(li)有(you)限，对(dui)湘(xiang)雅(ya)二医院与张某(mou)损害后果是否存在过错以及因果关系缺乏认识，对(dui)权利是否受到侵害是不明知的，不能以此作为诉讼时效的起算点。2022年8月主治医生刘翔峰被爆出在医疗过程中涉嫌(xian)严重违法，张先生遂意识到自身疾(ji)病可能存在诊断(duan)问题，因此本案的诉讼时效应从2022年8月开始(shi)计算。张某(mou)于2023年1月5日向该院申请鉴(jian)定，鉴(jian)定期间诉讼时效中断(duan)。2024年4月24日，张某(mou)向该院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效保护期间。

法院最终认定，湘(xiang)雅(ya)二医院应赔偿张先生因诊疗行为产生的全部损失，判决被告中南(nan)大学湘(xiang)雅(ya)二医院向张先生赔偿各项(xiang)损失共(gong)计572044.77元；赔偿张先生精神损害抚慰金20000元。

澎湃新闻注意到，长沙市中级人民法院于2024年10月31日对(dui)刘翔峰案一审公开宣判。对(dui)其以故意伤害罪(zui)判处有(you)期徒刑十年；以受贿罪(zui)判处有(you)期徒刑三年，并处罚金二十万元；以非国家工作人员受贿罪(zui)判处有(you)期徒刑三年，并处罚金十二万元；以职务侵占罪(zui)判处有(you)期徒刑三年，并处罚金十万元；数罪(zui)并罚，决定执行有(you)期徒刑十七年，并处罚金四十二万元。

法院经审理查明：被告人刘翔峰在湘(xiang)雅(ya)二医院工作期间，为牟取额外手术费用，单独或伙同被告人罗原灯(deng)夸(kua)大患者病情、虚(xu)构患者病征(zheng)，给6名不具(ju)备相关手术指(zhi)征(zheng)的患者实施手术，致5人重伤、九级伤残(can)，1人轻伤；利用职务便利，在引进医药产品上为他人提供(gong)帮助(zhu)，收受贿赂(lu)66万余(yu)元。刘翔峰利用主持或参与手术的工作便利，收受医药产品销(xiao)售人员回(hui)扣(kou)358万余(yu)元，非法侵占价值193万余(yu)元的手术耗材。上述(shu)手术耗材已被依法收缴(jiao)。

刘大华介绍，张先生的这起民事(shi)索赔案于2015年1月下(xia)判，现在已经生效，目前湘(xiang)雅(ya)二医院已经赔偿到位。