种种变化下，过渡期险企(qi)的(de)增长，究竟源于能力(li)提(ti)升还是(shi)报表美化，要被打上问号。

迷雾与曙光(guang)

市场对人身险公(gong)司利润的(de)质(zhi)疑，主(zhu)要集中在(zai)数(shu)据可比性上。

从(cong)实践结果看，采用新(xin)、旧准则编制的(de)同期数(shu)据，存在(zai)巨大差异。

例如2024年前三季度，交银人寿(shou)在(zai)两种准则下的(de)净利相差超20亿(yi)元，人保寿(shou)险同期差值更是(shi)高达百亿(yi)。

差异的(de)根源，是(shi)新(xin)准则要求财报更加及时地捕捉市场波动，调整口(kou)径涉及资产分类、准备(bei)金、合同负债等，对财务表现有显著影响(xiang)。

第(di)一大变化是(shi)折(she)现率(lu)。

旧准则下，人身险折(she)现率(lu)为750曲线（750日移动平均国债收益率(lu)曲线）；新(xin)准则下，为即期收益率(lu)。

随着国债利率(lu)下探，持续(xu)上涨的(de)准备(bei)金要求，导致众(zhong)多(duo)公(gong)司利润承压。

对于利率(lu)造成的(de)准备(bei)金增加，新(xin)准则允许险企(qi)使用OCI选择权将变化分摊至各期，将利润波动转移为资产波动。

中邮人寿(shou)的(de)利润变化，完整展现了这一过程。

2023年，中邮人寿(shou)亏损120.14亿(yi)元，因折(she)现率(lu)波动造成的(de)会计利润影响(xiang)高达112.1亿(yi)元。

巨亏下，该公(gong)司2024年起(qi)提(ti)前切换会计准则，OCI选择权的(de)平滑作用在(zai)财报中完美体现：

当年中邮人寿(shou)净利不止扭亏为盈，更凭借91.88亿(yi)元的(de)“战(zhan)绩”位(wei)列非上市险企(qi)第(di)二(er)位(wei)；同期净资产缩水超4成，呈(cheng)现出往年旧准则下罕见的(de)利润、资产反向变化。

信风(feng)梳理发现，2024年呈(cheng)现利润增长、资产缩水的(de)9家人身险公(gong)司中，6家增长与缩水差值较大的(de)，都采用了新(xin)会计准则。

另一大变化，则是(shi)金融资产分类。

新(xin)准则提(ti)高了资产分类客观性与会计处理一致性，将金融资产由“四分类”调整为“三分类”。

新(xin)准则下，险企(qi)大量资产计入损益直接反映在(zai)当其报表上的(de)FVTPL（以公(gong)允价值计量变动计入当期损益的(de)金融资产），业绩波动更加剧烈；

加之过渡阶段，大量险企(qi)在(zai)旧准则基础上仅实施了分类调整，即依照新(xin)准则精神将HTM调整为AFS。

种种变化下，人身险企(qi)对金融资产的(de)统计出现“旧准则未调整分类、旧准则已调整分类、新(xin)准则”三种形态。

因过渡时间、程度不一，非上市险企(qi)同业不可比、往期不可比已成常态；看似(si)亮眼的(de)整体利润回升，也无法(fa)摆脱财务“美化”的(de)嫌疑。

不过一片乱麻之中，亦有明确的(de)增长线索。

应(ying)财政(zheng)部要求，平安、国寿(shou)、人保、太保、新(xin)华5家上市险企(qi)自2023年起(qi)已切换至新(xin)准则，并按要求对上年业绩作出回溯。

信风(feng)统计发现，2024年上述5家险企(qi)保险业务收入增速均在(zai)2.7%以上；

除平安未披露业绩外，其余4家险企(qi)均预告55%以上的(de)利润增长，增速远超上年，人保、新(xin)华更是(shi)有望刷新(xin)近10年利润增长记录。

头部险企(qi)可比利润的(de)集体大增，也反映出了保险行业整体的(de)发展业态，数(shu)据迷雾的(de)背后，已有曙光(guang)渐渐露出。

强(qiang)者恒强(qiang)？

尽管会计准则过渡期，各险企(qi)间利润波动频现，但负债端表现强(qiang)势的(de)，仍旧是(shi)头部机构。

企(qi)业预警通数(shu)据显示，2024年非人身险企(qi)保险业务收入排名(ming)前15的(de)机构，与2023年重合度高达93.33%；

各机构名(ming)次虽有浮动，但“第(di)一梯队”成员整体稳固，头部成员收入较之上市险企(qi)也不遑多(duo)让。

2024年，泰康人寿(shou)、中邮保险、信泰人寿(shou)持续(xu)蝉联非上市险企(qi)负债表现“前三甲”，分别实现保险业务收入2283.24亿(yi)元、1349.4亿(yi)元、529.94亿(yi)元。

非上市险企(qi)的(de)强(qiang)势冲击下，人身险江(jiang)湖的(de)格局也在(zai)调整：

目前非上市“榜首”泰康保险业务收入，已超越新(xin)华与人保寿(shou)险，位(wei)列全行业第(di)四，较第(di)三名(ming)太保寿(shou)险差距只有百亿(yi)，仅有“一步之遥(yao)”；

泰康的(de)负债端增速高达12.37%，高出太保寿(shou)险9.93个百分点(dian)，二(er)者差距持续(xu)拉近。

位(wei)列第(di)二(er)的(de)中邮收入规模也已超过人保寿(shou)险，同比增速更是(shi)高达22.82%，直追新(xin)华保险。

剔除了OCI选择权对于利润、资产的(de)干(gan)扰后，信风(feng)统计发现，仍有28家人身险公(gong)司在(zai)2024年实现了保险业务收入、净利润、净资产的(de)同步增长。

其中部分中小型人身险公(gong)司，贡献了昙花一现的(de)亮眼数(shu)字：

新(xin)华养老、国民养老、复星保德信保险业务收入翻倍，国民养老维持高增态势，同比增长329.67%；

汇丰人寿(shou)等12家公(gong)司扭亏为盈，中英人寿(shou)、中荷人寿(shou)等7家公(gong)司利润增速在(zai)100%以上；

德华安顾人寿(shou)、安心(xin)人寿(shou)、招商仁和人寿(shou)等5家公(gong)司净利润翻倍，2家公(gong)司增速在(zai)150%以上。

即便(bian)客观规律下，涨幅常年维持高位(wei)的(de)可能性微乎(hu)其微，但整体的(de)利润回升与个体的(de)凸出表现，亦侧面印证，不少公(gong)司正逐渐走出转型“深水区”。

压力(li)仍存

投资端收益的(de)明显改善，是(shi)驱动险企(qi)利润表现回暖的(de)关键因素(su)。

例如新(xin)华、人保等上市险企(qi)都曾在(zai)业绩预增公(gong)告中表示，公(gong)司利润高增收益于“积极把(ba)握资本市场机会，总投资收益同比大幅增加。”

非上市险企(qi)方面，共有18家公(gong)司的(de)投资收益率(lu)超过5%、5家公(gong)司超6%：20家公(gong)司综合投资收益率(lu)超过10%。

小康人寿(shou)凭借8.86%的(de)投资收益率(lu)位(wei)居“榜首”，而此前，该公(gong)司近三年平均投资收益率(lu)仅为3.50%。

整体来看，投资收益大涨得益于2024年债、股(gu)两市先后回温。

“924行情”中，A股(gu)上证指数(shu)持续(xu)大涨；债市方面10年期国债收益率(lu)全年下探88BP，险企(qi)所持各类债券(quan)票面价值大幅上升。

会计准则过渡期的(de)统计口(kou)径改变，放大了投资端收入对综合投资收益率(lu)的(de)影响(xiang)。

德华安顾总精算师王晴指出，越来越多(duo)公(gong)司在(zai)过渡期将HTM债券(quan)分类改为AFS债券(quan)，使得过去(qu)与当年的(de)债券(quan)浮盈集体进(jin)入当年的(de)综合收益，带动综合收益率(lu)持续(xu)上涨。

不过此刻，仍有两片“乌云”盘踞在(zai)利润大涨的(de)险企(qi)上空。

一是(shi)“资产荒”困境仍是(shi)投资端主(zhu)旋律，尤其2024年利率(lu)债空间透支的(de)背景下，险企(qi)在(zai)未来能否找到合适的(de)投资标(biao)的(de)，仍是(shi)未知；

二(er)是(shi)权益市场投资势必(bi)带来较高的(de)资本占用，进(jin)而影响(xiang)偿付能力(li)表现。

例如2024年在(zai)资本市场上活跃的(de)长城人寿(shou)，二(er)季度末综合、核心(xin)偿付能力(li)充足率(lu)较年初分别下降(jiang)4.53和8.57个百分点(dian)。

权益投资加大导致的(de)资本占用，是(shi)偿付能力(li)下滑主(zhu)因。

2024年二(er)季度偿付能力(li)报告中，长城人寿(shou)表示“本季度市场风(feng)险最低资本较上季度增长3.66亿(yi)元，增幅4.36%。”

并表示“境外权益价格风(feng)险和汇率(lu)风(feng)险最低资本涨幅均超100%，主(zhu)要因看好降(jiang)息预期下的(de)港(gang)股(gu)市场表现，开展了积极的(de)投资行为。”

所幸压力(li)之下，长城人寿(shou)最新(xin)一笔注(zhu)资，已经(jing)到位(wei)。

2024年末，北(bei)京金融监管局已批复长城人寿(shou)增加注(zhu)册资本6.2亿(yi)元；自2005年成立以来，长城人寿(shou)已累计增资10次，注(zhu)册资本从(cong)最初的(de)3亿(yi)元爬升至68.39亿(yi)元。

但在(zai)实体企(qi)业困难、央企(qi)“退金”的(de)大背景下，中小险企(qi)整体外源性资本补充渠道仍然不畅。

有专(zhuan)家建议，应(ying)调整险企(qi)股(gu)权管理规定(ding)、适当放宽(kuan)投资人准入标(biao)准；拓宽(kuan)中小险企(qi)资本补充渠道、适当放宽(kuan)发债准入门槛。

亦有声音呼吁，引导中长期资金入市的(de)大背景下，政(zheng)策层面可进(jin)一步“松绑”。

普华永道中国金融业管理咨询合伙人周瑾即建议，对偿付能力(li)规则进(jin)行适当调整。

“例如降(jiang)低长期配置的(de)股(gu)票资产的(de)资本占用系数(shu)。”周瑾表示，“或采用与持有期限或考核期限挂钩的(de)风(feng)险系数(shu)，引导保险资金增配股(gu)票以及拉长持有周期。”